[ad_1]
إن أكبر القلق بشأن ستارمر هو أنه ليس من الواضح حتى أنه حتى يحكم البلاد بأي طريقة ذات معنى ، كما يكتب دانييل ليندلي (تصوير الصورة: غيتي إيمايز)
لقد كان أسابيع قليلة في تاريخ بريطانيا الحديثة.
في حين أن جميع اهتمام وسائل الإعلام قد ركزت بحق على الانهيار دعم الولايات المتحدة لأوكرانيا والتقارب المحتمل مع روسيا ، فإن عواقب المملكة المتحدة ستكون بعيدة المدى.
بعد أن فقدت إمبراطوريتها بعد الحرب العالمية الثانية ، احتلت المملكة المتحدة أن تتمتع “علاقة خاصة” بالولايات المتحدة الأمريكية ، حيث ستحتفظ ببعض من مكانتها العالمية من خلال العمل بصفتها الملازم الرئيسي للهيجمون العالمي.
وقد جعل هذا المملكة المتحدة دولة عدوانية بشكل خاص في السياق الأوروبي ، حيث كلما زاد الصراع ، كلما زادت الفرص التي يتعين على المملكة المتحدة أن تثبت أنها مفيدة لشريكها الأمريكي ، لاستخدام الكلمة الأكثر مهذباً ، ستكون الكلمة الأكثر صراحة “ليج”.
يمكن رؤية هذه الديناميكية في أزمة أوكرانيا ، حيث دفعت المملكة المتحدة باستمرار إلى سياسة أكثر عدوانية تجاه روسيا في حين أن دولًا مثل فرنسا وألمانيا حاولت حلولًا دبلوماسية مثل اتفاقيات مينسك ، وتعارض بالفعل إعلان عام 2008 الأولي بأن أوكرانيا ستنضم إلى الناتو.
الحكومة البريطانية الآن في وضع صعب بشكل لا يصدق ؛ لديها عمركتان من سياستها الخارجية التي أصبحت متناقضة الآن.
الدعامة الأولى هي التزامها بدعم الولايات المتحدة ، وهي واحدة ليست طوعية حقًا لأن الجيش البريطاني متكامل للغاية في الناتو بحيث لا يمكن أن يخوض حربًا دون دعم الولايات المتحدة.
ومن الأمثلة الأخيرة على التقرير أن صواريخ الظل العاصفة في أوكرانيا أصبحت الآن عديمة الفائدة بسبب الولايات المتحدة التي تمنع المملكة المتحدة من مشاركة المخابرات الأمريكية مع أوكرانيا.
ويرجع ذلك إلى أن المملكة المتحدة تعتمد على الأقمار الصناعية الأمريكية للحصول على استخبارات إشارات ، والتي بدونها لا يمكن أن تهدف هذه الصواريخ بدقة.
الدعامة الثانية هي معارضة المملكة المتحدة القوية لأي تسوية دبلوماسية مع روسيا على أوكرانيا ، ودعا بدلاً من ذلك إلى الحرب حتى النصر العسكري. في حين أن هاتين الركنتين كانتا مكملين تحت رئاسة جو بايدن ، حيث يشير دونالد ترامب إلى إعادة تنظيم السياسة الخارجية الأمريكية ، سيتعين على المملكة المتحدة المضي قدماً بعناية.
الوهمية وغير المتماسكة
بالطبع ، هذا ليس ما حدث. في الذكرى الثالثة لغزو روسيا ، ألقى ستارمر خطابًا شديدًا للقادة الأوروبيين يصر على أن الدعم العسكري لأوكرانيا يجب أن يزداد إلى أبعد من ذلك ، حيث أن “الاقتصاد الروسي في مشكلة” و “فقد استفادة من القوات البرية وأسطولهم البحري الأسود”.
بالطبع ، هذا تقييم متفائل بفرص أوكرانيا ، لست متأكدًا مما إذا كان الأمر أكثر أهمية مما إذا كان Starmer وهمًا حقًا ، أو إذا كان يكذب فقط للحفاظ على الحرب ، فإن الجميع يعرفون أن أوكرانيا لن تفوز.
في خطوة متناقضة ، قام ستارمر بعد ذلك بزيارة دونالد ترامب حيث قدم عرضًا شديدًا لرجل وصف رئيس أوكرانيا زيلينسكي بأنه “ديكتاتور”.
ثبت أن هجوم سحر ستارمر غير فعال خلال 24 ساعة ، عندما تحولت زيارة زيلنسكي إلى واشنطن إلى كارثة دبلوماسية مع إعلان ترامب “غير مستعد للسلام” وسحب الدعم العسكري الأمريكي.
إن دعوة ترامب إلى زيارة الدولة الثانية غير المسبوقة بينما كان في منتصف تمزيق مكان المملكة المتحدة في العالم أمر غير متماسك ، على أقل تقدير.
كير ستارمر سياسي غريب للغاية. يبدو أن الجميع يتفقون على أنه ليس لديه أي أيديولوجية أو حتى أنه أظهر أي اهتمام بمهنة سياسية حتى كان في الخمسينيات من عمره ، فقط ليحصل على صعود نيزك ليصبح نائبًا ، ثم زعيم حزبه في خمس سنوات ويصبح رئيسًا للوزراء في الانتخابات المقبلة.
سيبدو وكأنه إنجاز مذهل لو أن ريشي سوناك لم يكن فقط رئيسًا للوزراء في ظروف غريبة مماثلة. إذا كنت تريد فكرة جيدة عن نوع المفكر السياسي كير ستارمر ، فاعلم فقط أنه بعد عام واحد من أن يصبح قائداً في حزب العمال ، فقد ألقى حديثًا عن “كيف يعمل الاقتصاد” من تأليف إد ميليباند ، حيث كان “لا يزال يعمل على التفكير في الاقتصاد الكلي”.
كما يجب أن يقال إن ستارمر أصبح زعيم حزب العمل من خلال حملة غير مسبوقة من الاحتيال الديمقراطي. لن أتغلب على التفاصيل هنا بقدر ما تم كتابته عن “10 تعهدات” من Starmer بالفعل ؛ النقطة المهمة هي ، في حين أن السياسيين قد يكذبون أو يقدمون وعودًا لم يتمكنوا من تقديمه حقًا ، وإلغاء منصتك بأكملها بعد الفوز في الانتخابات وتصبح عدوًا أيديولوجيًا مفتوحًا ، فليس من الطبيعي أن يحدث في نظام ديمقراطي.
الكثير من مؤيديه يستاءون من هذا الأمر ، يقول البعض إنه أنين الخاسرين المؤلمين. قد يكون هناك بعض الحقيقة لذلك. لكنني أزعم أنه من المستحيل فهم Starmer حقًا دون فهم هذا الأصل. كان تصرفه الأول كقائد سياسي رئيسي هو تخريب نظام ديمقراطي بالجملة ملقاة في التواطؤ مع الصحافة.
حتى أولئك الذين لم يكن لديهم تعاطف كبير مع الأشخاص الذين كذبوا على ذلك الوقت يجب أن يفكروا في الدرس الذي تم تدريسه هناك ، لأن الأمر لم يستغرق وقتًا طويلاً قبل استخدام هذا “الفوز من خلال الكذب المخزي بالجملة” ضد الجمهور الأوسع.
من يوجه قطار ستارمر؟
إن أكبر القلق بشأن ستارمر هو أنه ليس من الواضح ما إذا كان يحكم البلاد بأي طريقة ذات معنى. الكتاب المنشور حديثًا: القصة الداخلية للعمل تحت قيادة Starmer يرسم صورة غير متوقعة للغاية.
ونقل عن أحد مستشاريه قوله “من المستحيل معرفة ما إذا كان كير يدرك أنه بيدق في لعبة الشطرنج. أو هل يحب أن يكون رهنًا في لعبة الشطرنج ، شريطة أن يجعله قويًا”.
نقل شخص آخر وصفه بأنه “Acolyte” لرئيس أركان Starmer Morgan McSweeney قوله قوله “Keir لا يقود القطار. إنه يعتقد أنه يقود القطار ، لكننا جلسنا أمام DLR”. إنه أمر لا يهدف إلى توضيح كيف أن الناس من مكتب Starmer سوف يسعده بسهولة تشويهه إلى الصحفيين.
McSweeney هو اسم يأتي مرارًا وتكرارًا. إنه مثال على كيفية عمل الصحافة البريطانية حقًا التي لم يسمع بها أي شخص تقريبًا حتى قبل بضعة أشهر فقط لم يتم الكشف عن شخصية مؤثرة للغاية في السياسة البريطانية ، ولكن أيضًا لعب دورًا رئيسيًا في التطورات السياسية الرئيسية لمعظم العقد الماضي.
مثال على ذلك هو عندما أسقطت المحرر السياسي السابق لـ Guardian Anushka Asthana الوحي أنه في عام 2017 ، تمت دعوة هي وزملاؤها الآخرين إلى اجتماع خاص مع McSweeney ، Starmer ، وغيرهم من نواب حزب العمال ، حيث وضع McSweeney خطته للوصول إلى السيطرة على الحزب من خلال الوسيلة الخادعة. هذا يؤكد نسخة من الأحداث في GET ، والتي تصف خطة McSweeney بأنها “حيلة” و “الخداع العظيم الذي من شأنه أن يدمر الحركة”.
طموحات مكسويني تتجاوز حزب العمل. بالإضافة إلى قيادة فصيل “حزب العمل معًا” ، يعد McSweeney أيضًا المدير السابق لمركز الكراهية الرقمية ، والذي يحدث لمشاركة نفس مكتب حزب العمل معًا.
نُقل عن المنظمة على أنها تعهدت بـ “Kill Elon’s Musk Twitter” ، الذي أطلق عليه Musk (وهو عضو مهم للغاية في إدارة دونالد ترامب) إعلان الحرب. والأهم من ذلك هو الفضيحة الغريبة خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية الأخيرة حيث لم يسافر مورغان مكسويني إلى الولايات المتحدة فقط لتقديم المشورة إلى حملة هاريس ، ولكن حزب العمل الذي تم تنظيمه علناً من أجل “حوالي 100 نشطاء” لحملة كامالا هاريس.
على الرغم من أنه ليس غير قانوني بالضرورة إذا لم يتم إجراء أي مدفوعات ، إلا أن قضية الشرعية في هذا تفوت هذه النقطة. كانت تعتبر غير منتظمة للغاية بالنسبة لحزب سياسي بريطاني رئيسي حتى التعبير عن التفضيل في الانتخابات الداخلية الأمريكية ، ولا يهمهم إرسال نشطاءهم إلى حملة لأحد المرشحين.
عند العودة إلى أوكرانيا الآن ، يكشف هذا الحادث على وجه الخصوص عن أكبر مشكلة في حكومة العمل الحالية. ليس من المدير أن يديره ظهورهم غير قابل للمساءلة مخلصين للغاية للولايات المتحدة ، ولكنهم يتوالون بشدة لفصيل واحد معين في الولايات المتحدة ، أي الحزب الديمقراطي ، لدرجة أنهم على استعداد للتدخل بشكل صارخ في الشؤون الأمريكية المنزلية لمساعدتهم.
قد ينجح هذا النوع من السلوك المتهور بشكل جيد إذا فاز جانبك ، لكنهم الآن صنعوا عدوًا للفصيل الحاكم في الولايات المتحدة ، من المحتمل أن تكون غرفةهم للاستفادة من قضايا مثل أوكرانيا صغيرة جدًا بالفعل.
دانييل ليندلي هو ناشط نقابي في المملكة المتحدة.
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على: editorial- english@newarab.com
تبقى الآراء المعبر عنها في هذا المقال آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العرب أو مجلس التحرير أو موظفيها.
[ad_2]
المصدر