[ad_1]
مع وجود موقف متناقص على المسرح العالمي والطاقة الناعمة ، تفقد المملكة المتحدة وحلفائها قدرتهم على التراجع عن الاتجاهات الاستبدادية ، كما تكتب ياسمين أحمد (تصوير الصورة: غيتي إيمشون)
تم انتخاب حكومة العمل في المملكة المتحدة في بيان بأنها “ملتزمة باستعادة الإنفاق التنموي على مستوى 0.7 في المائة من إجمالي الدخل القومي بمجرد أن تسمح الظروف المالية”. ومع ذلك ، بعد ثمانية أشهر فقط من ولايتها ، تحولت الحكومة إلى هذا الالتزام ، حيث خفضت ميزانية المساعدات إلى 0.3 في المائة فقط بحلول عام 2027 ، وهو تخفيض متوقع بعبارات نقدية تبلغ حوالي 4.5 مليار جنيه.
لقد سمعت عن كثب من المدافعين عن حقوق الإنسان ما الذي يمكن أن تعنيه تخفيضات المساعدات. أخبرني زعيم منظمة تضمن الوصول إلى الصحة الإنجابية لأكثر الناس تهميشًا في نيروبي ، كينيا ، أنها فتيات ، مثل أختها البالغة من العمر 11 عامًا ، والتي ستكون حياتها في خطر. توفيت أختها ، ضحية الاعتداء الجنسي ، نتيجة لعدم الوصول إلى معلومات دقيقة عن الصحة الإنجابية ورعاية الإجهاض الآمنة.
على الرغم من التزامات حكومة المملكة المتحدة بحماية النساء والفتيات على مستوى العالم ، فإنهم هم الذين من المرجح أن يتحملوا وطأة هذه التخفيضات ، إذا كانت التخفيضات لعام 2020 هي أي شيء يمر به.
بحلول عام 2021 ، تم الإبلاغ عن أن مكتب الكومنول والتنمية الأجنبي قد قلل من إنفاقه على الصحة والحقوق الجنسية والإنجابية بنسبة ثلث ، إلى النصف إنفاقه على تنظيم الأسرة وخفض الإنفاق على الإنجاب والأمهات والحديثي الولادة والطفل بنسبة 37 في المائة.
لست متأكدًا من وجود كلمات يمكن أن تنصف حجم المعاناة التي سيختفيها هذا القرار ، والحياة التي ستضيع ، والمصاعب وانعدام الأمن الذي ستولده. إنها خيانة غير معقولة لأكثر الناس تهوية في العالم وتراجع مخزي عن المسرح العالمي. من الجدير بالثناء أن وزير التنمية السابق ، Anneliese Dodds ، استقال من حيث المبدأ حول مدى التخفيضات وتأثيرها.
وفقًا للأمم المتحدة ، يحتاج أكثر من 300 مليون شخص إلى مساعدة إنسانية ؛ تم تهجير أكثر من 120 مليون شخص ؛ ويحذر مليوني شخص على شفا المجاعة حيث يحذر برنامج الغذاء العالمي من أن “انعدام الأمن الغذائي الحاد من المقرر أن يزداد في كل من الحجم والشدة في 22 دولة وأقاليم”.
حذر الأمين العام للأمم المتحدة من أن تخفيضات المساعدات الأمريكية ستكون “مدمرة للأشخاص المستضعفين في جميع أنحاء العالم … من غزة إلى السودان وأفغانستان وسوريا وأوكرانيا وخارجها”. إن تخفيض المملكة المتحدة سيجمع هذا فقط.
في السودان وحده ، ما مجموعه 24.6 مليون شخص لا يهمهم الغذاء بشكل حاد وتنتشر المجاعة في جميع أنحاء البلاد.
في الآونة الأخيرة ، أعلنت المملكة المتحدة عن مضاعفة المساعدات على السودان ومساعدات مزيد من المساعدة في غزة ، لكن ليس من الواضح ما إذا كان هذا الإنفاق سيستحق المضي قدمًا.
في محاولة لتبرير التخفيضات ، قال رئيس الوزراء كير ستارمر إن القرار لم يكن قرارًا كان سعيدًا بتوصيله ، ولكن “يجب أن يأتي الدفاع عن الشعب البريطاني وأمنه دائمًا أولاً.
هنا تكمن بقايا القوة الناعمة في المملكة المتحدة
ببساطة ، تستفيد بريطانيا من الاستقرار الذي يعززه Ukaid في الخارج.
قد يتم تسليم هذا الاستقرار من خلال توفير التعليم للأطفال والشباب ، بما في ذلك أولئك المعرضين للتوظيف من قبل الجماعات المتطرفة ، وتحسين المساءلة الحكومية من خلال دعم مجموعات المجتمع المدني في البلدان الهشة أو المتأثرة بالصراع ، أو من خلال البرامج التي تهدف إلى تعزيز التماسك الاجتماعي عبر الانقسامات العرقية أو الدينية. الاستثمار في الاستقرار يقلل أيضًا من احتمال عبور عدم الاستقرار ، إما في شكل الإرهاب أو الهجرة القسرية.
يبدو أن قرار ستارمر أكثر قصر النظر والسياسي حيث تم اتخاذ هذه التدابير دون تقييم للمخاطر وأثناء معرفة فعالية المساعدات في تعزيز الاستقرار.
تم رسم النقاش حول هذا الموضوع ، حيث تم رسمها على أنها لعبة صفر بين المساعدات والدفاع ، في الاعتراف بالدور المهم الذي تلعبه المساعدات في ممارسة القوة الناعمة ، كما أنه قد أنفق الكثير من الطاقة في فحص خيارات جمع التبرعات البديلة المتاحة لـ Starmer.
في هذا السياق ، يبدو إخلاء ميزانية المساعدات وكأنه خيار سياسي ، وأكثر توجيهيًا نحو تفضيل الكاري في البيت الأبيض ، وهو في حد ذاته يقطع المساعدات ، وتجنب النقد في وسائل الإعلام اليمينية ، أكثر من محاولة حقيقية لحماية المصالح البريطانية وترويجها.
اشترك الآن واستمع إلى البودكاست لدينا
سيكون لقرار خفض مستوى المملكة المتحدة كقوة عظمى المساعدات آثار أمنية على المدى الطويل. كما الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، دولتان من بين أفضل المتبرعين الدوليين بالمساعدات ، تشير إلى تراجعهما ، من الذي نعتقد أنه من المحتمل أن يملأ الفراغ؟
كما قررت المفوضية الأوروبية وفرنسا وهولندا وبلجيكا وسويسرا أيضًا تقليل الإنفاق على التنمية في الخارج في المستقبل بينما لم تقرر ألمانيا العملاقة الدولية الأخرى ، المسار الذي ستستغرقه.
مع هذا الفراغ ، لن تصبح البلدان أكثر عرضة للانقسام والصراع فحسب ، بل ستكون أيضًا تأثير الدول المعادية بنشاط لحقوق الإنسان ، مثل روسيا والصين والإمارات العربية المتحدة.
لقد رأينا بالفعل كيف أن تخفيضات ترامب للمساعدة قد قطعت شريان الحياة الحرج للجهات الفاعلة في المجتمع المدني ووسائل الإعلام المستقلة في بلدان مثل أرمينيا ومولدوفا ، والبلدان التي توترت بالفعل تحت تأثير حملات التدخل في الانتخابات في روسيا. وفي جورجيا ، حيث يقاتل الناشطون الصعود الدراماتيكي للسلطوية ، وروسيا نفسها وبيلاروسيا ، حيث تحاول الحكومات المسيئة أن تحفز جميع أشكال المعارضة. غالبًا ما يأتي المعارضة الساحقة برفقة هجمات على حقوق المرأة أيضًا.
لا ينبغي أن تتخلى بريطانيا عن أولئك الموجودين على خط القتال في صعود الاستبداد في أوروبا وخارجها. حتى لو حدد Starmer هذا التهديد ويحافظ على تمويل لبعض هذه البرامج ، فإن نهج Whack-A-BESLE للمساعدة يؤدي حتماً إلى المناطق المهملة ، مثل Sahel وخليج عدن ، وأصبح أكثر عرضة لعدم الاستقرار.
الصين ، التي لا تزال تزيد من نفوذها العالمي ، تقوض النظام القائم على القواعد وتعزز قواعدها الخاصة من خلال “مبادرة الحزام والطريق” والمبادرة الأمنية العالمية “-التي تخفف من حقوق الإنسان-من المحتمل أن يُنظر إليها على أنها خيار أكثر جاذبية في الفراغ الذي تركته الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والحكومات الديمقراطية الأخرى. مع وجود موقف متناقص على المسرح العالمي والطاقة الناعمة ، تفقد المملكة المتحدة وحلفاؤها قدرتهم على التراجع ضد هذه الاتجاهات.
إذا تركنا جانباً التكلفة البشرية الهائلة لهذا القرار غير المعقول ، والتي تحذرها مجموعات الإغاثة يمكن أن تؤدي إلى مئات الآلاف من الوفيات ، فإن نهج ستارمر يحدد أولوية مكاسب قصيرة الأجل على الأهداف طويلة الأجل. إن إضعاف الحقوق الأساسية لكثير من الناس سوف يقوض المصالح البريطانية بشدة.
كما قال أحد أعضاء البرلمان في عام 2021 ، فإن خفض المساعدة “ليس في المصلحة الوطنية” و “سيزيد التكاليف ويكون لها تأثير كبير على اقتصادنا”.
وكان ذلك العضو في البرلمان كير ستارمر. يجب أن يستجيب نصيحته.
ياسمين أحمد مديرة المملكة المتحدة في هيومن رايتس ووتش
اتبعها على X: @yasmineahmed001
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على: editorial- english@newarab.com
تبقى الآراء المعبر عنها في هذا المقال آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العرب أو مجلس التحرير أو موظفيها.
[ad_2]
المصدر