[ad_1]
يقول كل من جوجل وإيلون ماسك ومارك زوكربيرج إن الذكاء الاصطناعي الخاص بهم مفتوح المصدر، لكن التعريف الجديد قد يتحدى ذلك.
إعلان
تزعم شركات الذكاء الاصطناعي التوليدي، مثل شركة ميتا لاما أو شركة جروك التي يملكها إيلون ماسك، أنها مفتوحة المصدر. ولكن ليس الكثيرون يتفقون على ماهية الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر.
إن التعريف العملي الجديد لما يعنيه هذا المصطلح بالنسبة للذكاء الاصطناعي قد يغير ذلك، وقد تم إصداره للتو من قبل مبادرة المصدر المفتوح (OSI)، وهي الجهة التي عينت نفسها مسؤولة عن هذا المصطلح.
يعني المصدر المفتوح بشكل عام أن الكود المصدر للبرنامج متاح للجميع في المجال العام لاستخدامه وتعديله وتوزيعه.
وينص تعريف OSI للمصدر المفتوح على أنه يجب أن يتوافق أيضًا مع 10 معايير، بما في ذلك وجود وسيلة معلنة جيدًا للحصول على الكود المصدر بتكلفة معقولة أو مجانًا، وعدم التمييز، وعدم تقييد الترخيص للبرامج الأخرى.
ولكن أنظمة الذكاء الاصطناعي أصبحت أكثر صعوبة في التقييم وفقًا لنقاط OSI العشر، ولذلك أصبح لديها تعريف جديد محدد للذكاء الاصطناعي.
ما هو تعريف المصدر المفتوح؟
وينص تعريف الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر على أنه يمكن استخدامه لأي سبب دون الحصول على إذن من الشركة، ويجب أن يتمكن الباحثون من رؤية كيفية عمل النظام بحرية.
وينص أيضًا على أنه يمكن تعديل النظام لأي غرض، بما في ذلك تغيير مخرجاته ومشاركة النظام مع الآخرين لاستخدامه مع أو بدون تعديلات لأي سبب.
وينص التعريف على أن شركات الذكاء الاصطناعي يجب أن تكون شفافة أيضًا بشأن البيانات المستخدمة لتدريب النظام، والرمز المصدر المستخدم لتدريب النظام وتشغيله، والأوزان – المعلمات الرقمية التي تؤثر على كيفية أداء نموذج الذكاء الاصطناعي.
وهنا تكمن المشكلة. فرغم اسمها، فإن OpenAI عبارة عن برنامج مغلق المصدر، حيث يتم الاحتفاظ بخوارزمياته ونماذجه ومجموعات البيانات الخاصة به سرية.
ولكن نماذج Meta وGrok وGoogle، التي تزعم أنها مفتوحة المصدر، ليست كذلك حقًا، إذا اتبعت تعريف OSI. وذلك لأن الشركات ليست شفافة فيما يتعلق بالبيانات المستخدمة لتدريب الوزن، وهو ما قد يتسبب في مشكلات تتعلق بحقوق النشر وتساؤلات أخلاقية حول ما إذا كانت البيانات متحيزة.
تعترف منظمة OSI بأن مشاركة مجموعات بيانات التدريب الكاملة قد تكون صعبة، لذا فهي ليست بالأمر الواضح. وبالتالي، فهي لا تستبعد تطوير الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر من اعتباره “مفتوح المصدر”.
‘الغسيل المفتوح’
لقد استغرق إعداد هذا التعريف عدة سنوات ومن المرجح أن يحتاج إلى التحديث مع تقدم الذكاء الاصطناعي.
وقد وضعت منظمة OSI هذا التعريف العملي من خلال التشاور مع مجموعة مكونة من 70 شخصًا من الباحثين والمحامين وصناع السياسات والناشطين وممثلي شركات التكنولوجيا الكبرى مثل Microsoft وMeta وGoogle.
وقال ممثلو موزيلا آية بدير وإيمو أودوم ونيك مردا في بيان أرسل إلى يورونيوز نيكست: “سيصبح هذا التعريف موردًا قيمًا لمكافحة الممارسة الواسعة النطاق المتمثلة في ‘التضليل العلني’ والتي أصبحت متفشية إلى حد كبير”.
وقد أوضحوا أن “الإفراط في الغسل” هو عندما يتم الترويج للنماذج غير المفتوحة (أو حتى النماذج المفتوحة مثل Meta’s Llama 3) باعتبارها خيارات “مفتوحة المصدر” الرائدة دون المساهمة في الموارد المشتركة.
إعلان
وأضافوا أن “الباحثين أظهروا أن عواقب “الغسيل المفتوح” كبيرة وتؤثر على الابتكار والبحث والفهم العام للذكاء الاصطناعي”.
لا توجد سلطة لفرض التعريف
وقال ستيفانو مافولي، المدير التنفيذي لـ OSI في مقابلة مع يورونيوز نيكست في شهر مارس/آذار: “نحن القائمون على صيانة هذا التعريف، ولكننا لا نملك أي سلطات قوية لفرضه”.
وأضاف أن القضاة والمحاكم في جميع أنحاء العالم بدأوا يدركون أن تعريف المصدر المفتوح مهم، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالاندماجات ولكن أيضًا بالتنظيم.
تعمل البلدان في جميع أنحاء العالم على الانتهاء من كيفية تنظيم الذكاء الاصطناعي، وكانت البرمجيات مفتوحة المصدر محل خلاف.
إعلان
وقال مافولي إن “تعريف المصدر المفتوح يعمل كحاجز لتحديد الإعلانات الكاذبة”.
“إذا أعلنت شركة ما أنها مفتوحة المصدر، فيجب أن تحمل القيم التي يحملها تعريف المصدر المفتوح. وإلا، فسيكون الأمر مربكًا”.
[ad_2]
المصدر