[ad_1]
احصل على النشرة الإخبارية الخاصة بالعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص المهمة عن المال والسياسة في السباق نحو البيت الأبيض
إن التقاعد المعقول والمستحق لجو بايدن ليس له سوى مشكلة واحدة. إن حمايته المفرطة في الإنفاق لن تواجه حسابها الانتخابي أبدا. وبدا أن “اقتصاد بايدن”، إذا أردنا أن نمنح مثل هذا البرنامج القديم مثل هذا الاسم الجديد، محكوم عليه بالهزيمة في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني. وإذا لم يكن هناك أي شيء آخر ذي قيمة من فوز دونالد ترامب، فهناك هذا: كان من الممكن أن يمر بعض الوقت قبل أن يشتم الديمقراطيون التجارة والأسواق مرة أخرى باعتبارها اختصارًا للأصوات.
ولكن ماذا عن ترامب؟ يتعين عليهم التوقف عن فعل ذلك على أي حال. يريد ستون في المائة من الأميركيين من كامالا هاريس التخلص من منصة بايدن الاقتصادية أو تغييرها بشكل “رئيسي”. وعلى الرغم من أن الليبراليين يتظاهرون بالارتباك الطفولي بشأن هذا الأمر ــ بالنظر إلى القوة الاقتصادية الشاملة للبلاد ــ فليس من الصعب فهمه. فقد تجاوز نمو الأجور التضخم طوال فترة ولاية ترامب تقريبا. وفي عهد بايدن، لم يحدث هذا على أساس ثابت حتى عام 2023. وهو مدلل بالظروف المخففة التي يستشهد بها، مثل الجائحة العالمية والحرب. لكن مشاريع قوانين الإنفاق الخاصة به تشير إلى تورطه في ارتفاع الأسعار أكثر بكثير من زعماء العالم الآخرين خلال تلك الفترة. وهذا سبب كاف لكي تنأى هاريس بنفسها عنهم.
حتى لو لم يرتفع معدل التضخم قط، فإن “اقتصاد بايدن” ربما كان ليظل يشكل عبئا سياسيا. ولكي نفهم السبب، يجدر بنا أن نعود إلى بعض المبادئ السياسية التي صاغها الديمقراطيون تقريبا في تسعينيات القرن العشرين.
وهنا مثال على ذلك. فالسياسات التي تحظى بشعبية في حد ذاتها قد لا تحظى بشعبية مجتمعة. فالشيك الذي يصل بالبريد من الحكومة الفيدرالية يشكل متعة حقيقية. والشيك بالإضافة إلى الإنفاق الباذخ على البنية الأساسية، والحملة ضد “التلاعب بالأسعار” من قِبَل الشركات، وإسقاط شركات التكنولوجيا الكبرى، وبعض الإيماءات الأبوية الأخرى، تبدأ في إثارة الحماسة. فالناخبون يسمعون الوتر، وليس النوتات الموسيقية. وإلا فإن السياسة سوف تكون سهلة إلى حد السخافة: مجرد تكديس الأفكار التي ترضي الجماهير فوق بعضها البعض.
وثانيا، من المهم أن نعرف من الذي يقترح ماذا. فالجمهوريون قادرون على الإفلات من العقاب من خلال الحكومة الكبيرة لأن الناخبين يثقون في أن حزب اليمين لن يتجاوز حدوده من خلال الحماسة العقائدية أو العداء الطبقي ضد الأثرياء. وهناك شيء مثل “الإذن”. أما الديمقراطيون فلا يملكون هذا الإذن. (على النقيض من قضية الجريمة، حيث تستطيع هاريس وينبغي لها أن تشدد موقفها دون إثارة قلق الناخبين المترددين).
إذا جمعنا هذه العوامل معًا، فإن اقتصاد بايدن كان ليواجه مشكلة انتخابية في أي عصر، باستثناء عصر كان الناخبون فيه يتوقون إلى دولة تدخلية. وهنا تكمن النقطة المحورية. هل نعيش في مثل هذا الوقت؟ هل كان عام 2020 بمثابة تحول نحو اليسار في الإجماع العام، كما كان عام 1979-1980 في الاتجاه المعاكس؟ هل كشف الوباء عن إحباط سابق تجاه “الليبرالية الجديدة”؟ إذا كان الأمر كذلك، فيجب على هاريس أن تتعهد بمواصلة مشروع رئيسها القائم على الدولة.
ولكنني أشك في ذلك. فقد بدت نقطة التحول الجدلية هذه دائما وكأنها شيء حاول المعلقون إخضاعه للإرادة. ففي عشية الوباء، كانت الثقة الاقتصادية في الولايات المتحدة في أعلى مستوياتها منذ الألفية. وكان الاتجاه العالمي في السياسة ضد القائمين على السلطة، وليس ضد هذا البرنامج أو ذاك. وقليلة هي العصور التي تتمتع بهوية أيديولوجية نظيفة. (في جميع أنحاء العالم الغني، لم تمنع الليبرالية الجديدة الإنفاق الاجتماعي للدولة من أن يكون أعلى كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2005 مقارنة بعام 1980). وإذا كان زعيم يسار الوسط يفهم المزاج الغامض هناك، فهو كير ستارمر، الذي لديه الأرقام البرلمانية لقلب بريطانيا رأسا على عقب، لكنه يعرف أنه فاز بها على افتراض أنه لن يجرؤ على ذلك.
لقد أحس التقدميون ثلاث مرات خلال هذا القرن الشاب بتغير نحو اليسار في الطقس الفكري: في عام 2020 نفسه، والأزمة المالية في عام 2008، والحدث الذي ينساه الناس، الحادي عشر من سبتمبر/أيلول، عندما أشاد البعض ببطولة العاملين في القطاع العام باعتبارها بداية عصر مؤيد للحكومة. (أوه نعم، كان الأمر كذلك بالفعل). إن هذا الهراء الغائي سيئ بما فيه الكفاية بالنسبة للخبراء. ولا ينبغي لأي حزب يتنافس في الانتخابات أن يقترب منه.
وإلى جانب هذه الحجة الانتخابية لصالح إلغاء اقتصاد بايدن، هناك حجة أخرى أكثر نبلا. فإذا كان الديمقراطيون صادقين في التعامل مع محنتهم، فإن العمال الصناعيين هم أيضا مستهلكون حساسون للأسعار، وغالبا ما يستهلكون السلع المستوردة. وقد تكون الأبوية ميثاقا لجماعات الضغط، ومن هنا جاءت الحيلة الحالية المتمثلة في إعفاء إكراميات العاملين في الخدمة من الضرائب. (ولاية نيفادا، حيث تتمتع نقابات الضيافة بالنفوذ، هي ولاية متأرجحة هذا العام).
فوق كل شيء، لا يملك بايدن مقاربة للأزمة التي تلوح في الأفق في أميركا: الدين العام الذي يفضل كلا الحزبين تجاهله. وتأتي الإعانات الصناعية بتكلفة أولية، حتى لو افترضنا، وهو ما لا ينبغي لنا أن نفترضه، أنها تمول نفسها جزئيا من خلال النمو الأعلى في النهاية.
ولكن الجوهر يمكن أن ينتظر. فشهر نوفمبر يأتي أولا. وإذا فهمت الأمر بشكل صحيح، فإن موقف الديمقراطيين هو كما يلي. إن هزيمة ترامب مسألة وجودية بالنسبة لأمريكا، لكن اقتصاد بايدن، الذي يكرهه الناخبون بشدة، مقدس. ويقع العبء على عاتق هاريس لتقليص هذه الجملة إلى النصف.
جانان.غانيش@ft.com
[ad_2]
المصدر