ويكشف بوتن أسطورة الضحية النمساوية

فيينا ـ لا أحد يمارس دور الضحية تماماً كما تفعل النمسا.

على مدار القرن الماضي، قدمت الدولة الواقعة في أوروبا الوسطى نفسها للعالم الخارجي باعتبارها متفرجًا بريئًا على جزيرة com.gemütlichkeit، ويفعلون ما في وسعهم للتعايش في بيئة عالمية غادرة.

ويصر السيد كارل، الانتهازي النمساوي النموذجي، على أن “النمسا كانت دائما غير سياسية”. جلبت إلى الحياة في عام 1961 بقلم هيلموت كوالتنجر، أعظم كاتب هجائي في البلاد. “لم نكن أبدًا أشخاصًا سياسيين.”

مستذكراً تعاون النمسا مع النازيين، كان السيد كارل، البائع البدين الذي يتحدث بلهجة الطبقة العاملة في فيينا، مليئاً بالشفقة على النفس: “لقد جمعنا القليل من المال معًا – كان علينا أن نكسب لقمة العيش … كيف كنا نكافح من أجل البقاء !”

إن حرب روسيا على أوكرانيا تقدم لنا تذكيراً مريراً بأن النمسا تظل دولة السيد كارلز، التي تلعب على كافة الأطراف، وتعلن إخلاصها للمثل الغربية، حتى في حين تبحث بهدوء عن سبل لمواصلة الاستفادة من علاقات البلاد الودية مع موسكو.

والمثال الأكثر وضوحاً على هذا النفاق هو اعتماد النمسا المستمر على الغاز الطبيعي الروسي، الذي يمثل نحو 55% من إجمالي استهلاك البلاد. وعلى الرغم من أن هذه النسبة انخفضت من 80% في بداية عام 2022، إلا أن النمسا، على عكس معظم دول الاتحاد الأوروبي الأخرى، لا تزال تعتمد على روسيا.

واجه مسؤولًا حكوميًا نمساويًا بهذه الحقيقة، وسوف تقابل بتذمر طويل حول كيفية نضال البلاد، وهي واحدة من أغنى دول العالم، للتعامل مع الرياح الاقتصادية المعاكسة الناجمة عن الحرب. وسوف يتبع ذلك سلسلة من الأمثلة التي توضح كيف أن مجموعة من دول الاتحاد الأوروبي الأخرى مذنبة بارتكاب سلوك أكثر فظاعة تجاه موسكو.

والنتيجة غير المعلنة، وإن كانت حتمية، هي أن الضحية الحقيقية هنا هي النمسا.

لقد كانت أسطورة الضحية النمساوية منذ فترة طويلة الفكرة المهيمنة من الصحف الصفراء الصاخبة في البلاد، والتي تخدم القراء مساعدات منتظمة بجميع الطرق التي يقوضهم بها العالم الخارجي، وخاصة بروكسل وواشنطن.

الإشراف الخارجي

وفي وقت سابق من هذا الشهر، انتهى الأمر بممثل الاتحاد الأوروبي في النمسا، مارتن سيلماير، إلى محط أنظار الصحف الصفراء ــ والحكومة ــ بعد أن قال حقيقة مزعجة مفادها أن الملايين التي تدفعها فيينا لروسيا شهرياً في مقابل الغاز تعادل “أموال الدية”.

“إنه يتصرف كضابط في الجيش الاستعماري” غاضب وأشار أندرياس مولزر، المعلق اليميني في صحيفة كرونين تسايتونج، الصحيفة الشعبية النمساوية الأكثر مبيعًا، بسرور إلى أن جدي سلماير كانا جنرالين ألمانيين في الحرب.

وخلص مولتسر إلى أن “البيروقراطيين الأوروبيين لديهم هذا الموقف حيث يمكنهم فقط أن يخبروا النمساويين بما يجب عليهم فعله”.

ومع ذلك، إذا كان تاريخ النمسا منذ انهيار إمبراطورية هابسبورغ في عام 1918 قد أظهر أي شيء، فهو أن البلاد تحتاج إلى إشراف خارجي. إذا تُرك النمساويون لحالهم، فإن أسوأ غرائزهم تترسخ.

لا يحتاج المرء إلى النظر أبعد من ذلك 1938 لفهم الآثار. ولكن لا يوجد نقص في الأمثلة الأخرى: الدعم الحماسي للأمين العام السابق للأمم المتحدة كورت فالدهايم كرئيس في عام 1986، على الرغم من الأدلة الموثوقة التي تشير إلى أنه كذب بشأن خدمته في زمن الحرب كضابط مخابرات للنازيين؛ وتلكؤ الدولة في دفع تعويضات لعمال العبيد الذين استخدمتهم الشركات النمساوية خلال الحرب؛ مقاومة إعادة الأعمال الفنية القيمة التي نهبها النازيون من اليهود إلى أصحابها الشرعيين.

لا يعني ذلك أن النمساويين يتعلمون من أخطائهم. حتى يومنا هذا، نادرًا ما يلتفت النمساويون إلى الملائكة الأفضل بطبيعتهم إلا إذا أجبرهم العالم الخارجي على ذلك، إما عن طريق إخضاعهم أو استخدام القوة الغاشمة.

ومع ذلك فإن الغرب يتحمل المسؤولية عن النقائص الأخلاقية التي تعاني منها النمسا بقدر ما يتحمله النمساويون أنفسهم.

يمكن العثور على الماجنا كارتا لعبادة الضحية في النمسا فيما يسمى تصريحات موسكو عام 1943، حيث أعلنت القوى المتحالفة أن البلاد “أول دولة حرة تقع ضحية للعدوان الهتلري”. ورغم أن النص يؤكد أيضاً على أن النمسا تتحمل مسؤولية ــ “لا يمكنها التهرب منها” ــ للتعاون مع النازيين، إلا أن النمساويين تشبثوا بلقب “الضحية” بعد الحرب ولم ينظروا إلى الوراء.

وفي العقود التي تلت ذلك، اعتمدت البلاد على جمالها الطبيعي المذهل وسحرها الإمبراطوري الباهت لتحويل صورتها الدولية إلى صورة جبال الألب شانغريلا، وهي عبارة عن كرة ثلجية مليئة بسكان ليبيزان وشعب مرح يستمتعون. وينر شنيتزل و تورتة ساشر.

عذر مناسب

وكان العنصر الأساسي في هذا الخيال الغامض هو حياد البلاد، الذي فرضه عليها الاتحاد السوفييتي في عام 1955 كشرط لإنهاء احتلال الحلفاء النمساويين في فترة ما بعد الحرب. في ذلك الوقت، كان النمساويون ينظرون إلى الحياد باعتباره شرًا لا بد منه لاستعادة السيادة الكاملة.

ولكن أثناء الحرب الباردة، اتخذ الحياد طابعاً دينياً تقريباً. وفي المخيلة الشعبية، كان الحياد، إلى جانب تعامل النمساويين الماهر مع الزعماء السوفييت، هو الذي سمح للنمسا بالإفلات من مصير جيرانها في حلف وارسو (في حين كان يتعامل أيضاً مع الكتلة الشرقية).

واليوم، لم يعد الحياد النمساوي أكثر من مجرد ذريعة مريحة لتجنب المسؤولية.

وتصر الحكومة التي يقودها يمين الوسط في النمسا على أنها تلتزم الحياد فيما يتعلق بأوكرانيا فيما يتعلق بالعمل العسكري فقط، وليس فيما يتعلق بالمبادئ السياسية. وبعبارة أخرى، فهي لن ترسل أسلحة إلى كييف، ولكنها تدعم العقوبات التي يفرضها الاتحاد الأوروبي وتسمح لشحنات الأسلحة المتجهة إلى أوكرانيا بالمرور عبر الأراضي النمساوية.

وفي الوقت نفسه، تواصل العديد من الشركات النمساوية القيام بأعمال تجارية نشطة مع روسيا، ولا تواجه بسببها سوى القليل من الانتقادات في الداخل.

بالنسبة للشعب النمساوي ككل، فإن عقودًا من الحياد جعلت الكثيرين مقتنعين بأن من حقهم الطبيعي عدم الانحياز إلى أي طرف. ومن دواعي سروري أن معظمهم لا يعرفون الاتحاد الأوروبي شرط الدفاع المتبادلوالتي بموجبها تتفق الدول الأعضاء على مساعدة بعضها البعض في حالة وقوع “عدوان مسلح”.

وتفسر هذه العقلية السبب الذي دفع الأحزاب السياسية في النمسا إلى الاستثناء الملحوظ، وهو الحزب الليبرالي نيوس – رفض المساس أو حتى مناقشة حياد البلاد وتداعياته الأمنية.

في شهر مارس/آذار، عندما بدأ الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي إلقاء خطاب عبر الفيديو أمام البرلمان النمساوي، بدأ نواب حزب الحرية في إلقاء خطابه عبر الفيديو أمام البرلمان النمساوي. علامات وضعت وختموا بكلمة “الحياد” و”السلام” على مكاتبهم قبل الوقوف في انسجام تام ومغادرة القاعة.

ولم يكن اليمين المتطرف وحده في عدم موافقته على زيلينسكي. كما قاطع أكثر من نصف النواب الديمقراطيين الاشتراكيين الحدث لتجنب إثارة غضب روسيا.

الحظ الجغرافي

يتمتع أندرياس بابلر، الذي تولى زعامة الحزب الديمقراطي الاشتراكي في يونيو/حزيران، بتاريخ طويل في معارضة ليس فقط منظمة حلف شمال الأطلسي، بل وأيضاً مشاركة النمسا في أي مبادرات دفاعية للاتحاد الأوروبي.

في عام 2020، هو تتميز ووصف الاتحاد الأوروبي بأنه «التحالف العسكري الأكثر عدوانية على الإطلاق»، مضيفًا أنه «أسوأ من حلف شمال الأطلسي».

إنه تأكيد غير عادي بالنظر إلى أن حلف شمال الأطلسي هو الشيء الوحيد الذي منع الاتحاد السوفييتي من ابتلاع النمسا خلال الحرب الباردة. ويظل التحالف الدفاعي، الذي فكر القادة النمساويون لفترة وجيزة في الانضمام إليه في التسعينيات، يشكل العمود الفقري لأمن البلاد لسبب بسيط: وهو أن سويسرا هي الجارة الوحيدة للنمسا من خارج حلف شمال الأطلسي.

إن حياد النمسا وحسن طالعها الجغرافي دفعاها إلى إنفاق مبلغ لا يكاد يذكر على الدفاع. في العام الماضي، على سبيل المثال، الإنفاق وانخفضت حصتها إلى 0.8 في المائة فقط من الناتج المحلي الإجمالي من 0.9 في المائة، مما يجعلها قريبة من قاع جدول الدوري الأوروبي مع أمثال لوكسمبورغ وأيرلندا ومالطا.

قبل بضع سنوات، كان وزير الدفاع في البلاد حتى مقترح والتخلص من “الدفاع الوطني” تمامًا حتى يتمكن الجيش من التركيز على تحديات مثل الإغاثة في حالات الكوارث الطبيعية ومكافحة التهديدات السيبرانية. وقد تم رفض الفكرة في نهاية المطاف، ولكن مجرد اقتراحها من الأساس ــ من قبل الشخص الذي يشرف على المؤسسة العسكرية ــ يوضح مدى الجدية التي تتعامل بها النمسا مع احتياجاتها الأمنية.

خلال العام الماضي، قامت الحكومة تعهد لزيادة الإنفاق الدفاعي، إلا أن هذه الخطط لا تزال أقل بكثير مما قد تكون البلاد ملزمة بدفعه لو كانت عضوًا في الناتو.

وببساطة، فإن النمسا تعتمد على جيرانها والولايات المتحدة، وسوف تستمر في القيام بذلك حتى يتم الضغط عليها لتغيير مسارها.

التحقق من الواقع

ولهذا السبب فهي تحتاج إلى مزيد من الحديث الصريح من أشخاص مثل سلماير، وليس أقل منه.

قبل أسابيع قليلة من تصريحاته عن “الدية”، قال الدبلوماسي أخبر وقالت صحيفة فيينا إن “الجيش الأوروبي هو حلف شمال الأطلسي”، مشيرة إلى أن انضمام السويد وفنلندا إلى الحلف لن يترك سوى النمسا وعدد قليل من الدول الجزرية الصغيرة خارج الخيمة.

وبدد هذا الواقع أمل النمسا في أن تتمكن من تجنب دفع حصتها في تكاليف الدفاع في الاتحاد الأوروبي من خلال انتظار بروكسل لإنشاء قوة خاصة بها.

ومع ذلك فإن الخطابة وحدها لن تقنع النمسا بتغيير مسارها. ما يقرب من 80 في المئة من النمساويين دعم الحياد لأنها مريحة جدا. ويتعين على الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة أن يجعلا الأمر غير مريح.

في الوقت الحالي، لا يرى معظم النمساويين سوى الجوانب الإيجابية للحياد؛ ولكن هذا فقط لأن الغرب رفض فرض أي تكاليف على البلاد مقابل الانتفاع المجاني. هذا يحتاج إلى التغيير.

ويرى منتقدو النهج الأكثر عدوانية تجاه فيينا أن هذا النهج لن يؤدي إلا إلى زيادة عزيمة السكان على الحفاظ على الحياد ودعم اليمين المتطرف. قد يكون هذا صحيحا على المدى القصير، ولكن تاريخ الضغوط الأجنبية على النمسا، وخاصة من واشنطن – سواء كان ذلك العزلة التي واجهتها خلال قضية فالدهايم أو الضغط لتعويض عمال العبيد من الحرب – يظهر أن التدخلات تنجح في نهاية المطاف.

وإذا اضطر النمساويون إلى الاختيار بين البقاء في الحظيرة الغربية أو مواجهة العزلة، فسوف يختارون الخيار الأول دائماً.

ورغم أن أياً من مسؤولي الأمن النمساويين لن يقول ذلك علناً، إلا أن القليل منهم لديهم أي أوهام بشأن ضرورة إحداث تغيير جذري. ويقر أكثر من الثلث بأن حياد البلاد لم يعد ذا مصداقية، بحسب أ يذاكر نشره هذا الشهر المعهد النمساوي للسياسة الأوروبية والأمنية. ويقول ثلث آخر إن مشاركة البلاد في السياسة الخارجية والأمنية المشتركة للاتحاد الأوروبي لها “تأثير قوي” على مصداقية ادعاءها بالحياد (وربما ليس بطريقة جيدة).

ويقول ما يقرب من 60% إن البلاد بحاجة إلى تحسين إمكانية التشغيل البيني مع حلف شمال الأطلسي من أجل القتال إلى جانب حلفائها في الاتحاد الأوروبي في حالة نشوب صراع مسلح.

المشكلة هي أن لا أحد يجبرهم.

وإذا استمر شركاء النمسا في تجنب المواجهة، فمن المرجح أن تستمر البلاد في انزلاقها نحو الأوربانيزية.

ويتصدر حزب الحرية، الذي يريد تعليق مساعدات الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا ورفع العقوبات المفروضة على روسيا، استطلاعات الرأي بفارق متزايد قبل عام واحد فقط من الانتخابات الوطنية المقبلة. ومع سير سلوفاكيا المجاورة على مسار مماثل، فقد يتمكن الرئيس الروسي فلاديمير بوتن قريباً من اكتساب موطئ قدم رئيسي في قلب الاتحاد الأوروبي.

وحتى الآن ظل الاتحاد الأوروبي وواشنطن صامتين إزاء الصعود المثير للقلق لحزب الحرية، معتمدين على خروج النمساويين منه.

وباستثناء الضغوط الأجنبية، فلن يفعلوا ذلك. لماذا يفعلون ذلك؟ ومن خلال وصفاته الشعبوية وخطاباته الخطابية، يشجع حزب الحرية النمساويين على النظر إلى أنفسهم باعتبارهم ما يريدون أن يكونوا عليه: الضحايا.

أو كما قال السيد كارل في عبارته الشهيرة: “لم يكن أي شيء مما اتهمونا به صحيحاً”.