[ad_1]
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
في مثل هذا الأسبوع قبل عشرين عاما، انضمت عشر دول -ثمانية منها كانت جزءا من الكتلة الشيوعية- إلى الاتحاد الأوروبي في توسعة الانفجار الكبير. وعلى الرغم من بعض الشكوك الغربية في ذلك الوقت، فقد كان هذا إنجازًا ذا أهمية تاريخية. لقد كان مشروعاً لإنشاء “أوروبا كاملة وحرة” وتعزيز الحرية والازدهار في جميع أنحاء الجزء الأوسط والشرقي منها، والذي كان قسم كبير منه تحت سيطرة الإمبراطوريات والقوى الأجنبية المختلفة لفترة طويلة. ولابد أن يؤدي نجاحها إلى تعزيز همة الاتحاد الأوروبي في صراعه مع ضرورة قبول موجة جديدة من الأعضاء ــ بما في ذلك أوكرانيا التي مزقتها الحرب.
لقد نجحت عضوية الاتحاد الأوروبي، إلى حد كبير، في ترسيخ الإصلاحات الديمقراطية والاقتصادية الشاملة التي حفزتها فكرة الانضمام قبل عام 2004. ولقد أثبتت العضوية أنها قوة عاتية لتحقيق التقارب الاقتصادي، من خلال أموال الاتحاد الأوروبي والاستثمارات الأجنبية التي ساعدت في تحويل العديد من الأعضاء الجدد إلى بلدان جديدة. قوى التصنيع والتصدير. فجنباً إلى جنب مع حماية حلف شمال الأطلسي ــ الوجه الآخر الحيوي لعملة ذات وجهين ــ نجح ذلك في خلق الظروف الملائمة لتمكين البلدان من تحقيق أقصى استفادة من سيادتها المستعادة أو المكتسبة حديثاً من أجل بناء ديمقراطيات السوق السريعة النمو.
وكانت هناك مطبات لا مفر منها. ونشأت التوترات بين التمتع بالسيادة والحاجة إلى التنازل عن بعضها لصالح اتحاد أوروبي فوق وطني. قاومت بعض أجزاء المجتمع اعتناق القيم الاجتماعية الليبرالية التي شعرت أنها تتفوق على المشاعر المحلية. وتشعر بعض الدوائر السياسية والتجارية بأن جزءا كبيرا من الاقتصاد قد تم التنازل عنه للملكية الأجنبية. أدت حرية حركة الأشخاص، على الرغم من اعتبارها جائزة للعضوية، إلى تدفقات السكان إلى الخارج وهجرة الأدمغة – والتي يتم عكسها الآن جزئيًا. وأدت مثل هذه العوامل إلى تأجيج النزعة القومية الشعبوية التي أدت إلى تراجع الديمقراطية، وخاصة في المجر، وفي بولندا بشكل متقطع.
وساعدت الهجرة من الشرق إلى الغرب في تغذية الأحزاب القومية أيضا في بعض دول الاتحاد الأوروبي الغربية. لقد كان ذلك عاملا في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، حيث حرم الاتحاد الأوروبي من عضو ذو وزن ثقيل. ومع ذلك فإن التوسع في الكتلة التي تضم 27 دولة اليوم كان سبباً في تعزيز الدور الذي يلعبه الاتحاد الأوروبي باعتباره واحداً من القوى العالمية الرئيسية الثلاث إلى جانب الولايات المتحدة والصين.
لكن باستثناء الدول التي انضمت عام 2004، ورومانيا وبلغاريا وكرواتيا التي انضمت لاحقا، كان التقدم السياسي والاقتصادي في دول الكتلة الشيوعية السابقة الأخرى أكثر توقفا. لقد أصبحت “منطقة رمادية” خاضعة للصراع على النفوذ مع روسيا المنبعثة من جديد والتي بلغت ذروتها في غزو موسكو واسع النطاق لأوكرانيا في عام 2022.
ولهذا السبب فإن التوسعة التالية تشكل أهمية بالغة: تأمين هذه البلدان الواقعة بين بلدان أوروبا الوسطى كجزء من أوروبا الحرة الديمقراطية التي تمتد إلى حدود روسيا في عهد بوتن. لا شك أن هذا الانفجار الكبير الجديد سيكون أصعب. هناك أسئلة جدية حول مدى استعداد أو التزام بعض المتقدمين.
أما أوكرانيا، التي كانت قبل الغزو الروسي المدمر لا تزال مثقلة بالفساد وضعف سيادة القانون وانخفاض الإنتاجية، فإنها تشكل تحدياً خاصاً. ويجب أن تتم عملية انضمامها بالتوازي مع الفوز بالحرب، وإعادة البناء بعد الحرب. لكن معهد فيينا للدراسات الاقتصادية الدولية يقول إن أوكرانيا، قياساً على المعايير الاقتصادية، لا تختلف كثيراً عن الدول المنضمة قبل عقدين من الزمن. والاعتراف بها اليوم من شأنه أن يؤدي إلى زيادة إنتاج الاتحاد الأوروبي وعدد سكانه بنسب مماثلة تقريبا لانضمام بولندا في عام 2004.
ويتعين على الاتحاد الأوروبي أن يضمن أن عملية التوسع هذه تسمح للمرشحين بالحصول على مكافآت الإصلاح على مراحل وليس كلها في النهاية. تحتاج إدارة الاتحاد الأوروبي إلى التجديد أيضا، لضمان قدرتها على العمل مع أكثر من 35 عضوا – بما في ذلك توسيع تصويت الأغلبية والسماح “لتحالفات الراغبين” بالمضي قدما في تحقيق تكامل أعمق. لا شيء من هذا سيكون سهلا. ولكن المخاطر الجيوسياسية اليوم أعلى كثيراً مما كانت عليه في عام 2004. فإلى جانب ضمان الغلبة لأوكرانيا، فإن أفضل طريقة لحماية إنجازات التوسع الأخير للاتحاد الأوروبي تتلخص في المضي قدماً بجرأة في التوسع التالي.
[ad_2]
المصدر