[ad_1]
أفلت دوكو لاعب مانشستر سيتي من ركلة جزاء بعد التحامه مع ماك أليستر لاعب ليفربول في الثواني الأخيرة من التعادل 1-1 في الدوري الإنجليزي الممتاز.
قال رئيس الحكام هوارد ويب إن حكم الفيديو المساعد كان على حق في عدم التدخل لأن ليفربول لم يحصل على ركلة جزاء متأخرة في تعادله الأخير مع مانشستر سيتي 1-1.
أمسك جناح السيتي جيريمي دوكو بأليكسيس ماك أليستر بحذاء عالي في المنطقة في الثواني الأخيرة من المباراة.
لكن الحكم مايكل أوليفر لم يحتسب ركلة جزاء لفريق الريدز، ووافق حكم الفيديو المساعد ستيوارت أتويل على ذلك.
“لقد انقسمت الكثير من الآراء، أليس كذلك؟” قال ويب.
“إنها واحدة من تلك الأشياء، بالتأكيد – إذا أعطاها الحكم على أرض الملعب، لكان ذلك بمثابة “فحص مكتمل” بواسطة VAR.
“بالمثل، بما أنك لم تعطها، فهي أيضًا “اكتمل الفحص”. تسمع مايكل أوليفر يقول أن الكرة بين لاعبين يسيران معًا.
“الكرة منخفضة جدًا بحيث لا يمكن الوصول إليها بالرأس. يرفع دوكو قدمه للعب الكرة، وهو يلامس الكرة.
“ونعم، نعلم أن هناك بعض الاتصالات مع Mac Allister أيضًا. ويأتي Mac Allister إليه. ولا يلعب Mac Allister الكرة حقًا أيضًا. لذا، فأنا أفهم سبب انقسام الرأي.”
شعر كل من مدرب ليفربول يورغن كلوب وماك أليستر أن التحدي كان يجب أن يؤدي إلى ركلة جزاء لفريقهم.
وأضاف ويب عن برنامج Match Officials Mic'd Up، وهو برنامج من إنتاج الدوري الإنجليزي الممتاز يحلل قرارات VAR من المباريات السابقة: “يبقى نظام VAR بعيدًا عن الأمر. أعتقد أن هذا هو ما كنا نتوقعه”.
“ينظر نظام VAR إلى الأمر ولا يرى موقفًا واضحًا وواضحًا. ترى شيئًا ذاتيًا جدًا وبالتالي تبقى بعيدًا عنه، والتعليقات التي تلقيناها من الأشخاص داخل اللعبة هي أن هذا أمر جميل الوضع شخصي، إنه رأي منقسم.
“لذا، وعلى هذا الأساس، اتبع نظام VAR، الذي يعمل على هذا المستوى العالي، المسار الصحيح بعدم التدخل”.
وقال ويب سابقًا إن ليفربول كان يجب أن يحصل على ركلة جزاء في التعادل 1-1 أمام أرسنال في ديسمبر، بينما كان الريدز أيضًا على الجانب الخطأ من القرار عندما استبعد حكم الفيديو المساعد بشكل خاطئ هدف لويس دياز في الهزيمة 2-1 أمام توتنهام – وهو تم الاعتراف بالخطأ من قبل هيئة إدارة الحكام PGMOL.
وست هام 1-1 أستون فيلا (17 مارس) – تم إلغاء هدف توماس سوسيك بسبب لمسة اليد
اعتقد فريق هامرز أنهم سجلوا هدف الفوز المتأخر ضد فيلا في تعادلهم 1-1 عندما حصل توماس سوسيك على نهاية ركلة حرة نفذها جيمس وارد براوز، والتي بدا أنها ضربت زميله جارود بوين قبل الدخول.
واحتسب الحكم جاريد جيليت الهدف، لكن بعد أن أوصى حكم الفيديو المساعد توني هارينجتون بإلغاء الهدف بسبب لمسة يد سوسيك بعد فحص استغرق أكثر من خمس دقائق، راجع جيليت الواقعة على الشاشة ووافق على ضرورة إلغاء الهدف.
“لقد كان تسلسلًا معقدًا للغاية، أليس كذلك، مع الكثير من الأحداث؟” قال ويب.
“إذا نظروا إلى زاوية واحدة ورأوا أنها ضربت ذراع بوين، فيمكنهم بسرعة كبيرة التوصية بإلغاء الهدف، تمامًا كما يجب عليهم القلق بشأن التسلل.
“لا داعي للقلق بشأن مشاركة سوسيك لأن الهدف لا يمكن أن يقف أبدًا، لكنهم لم يجدوا تلك الزاوية التي تظهر أنها ارتطمت بذراع بوين، لذا يعودون بعد ذلك إلى سوسيك، ويتحققون، وعندما ينظرون إلى سوسيك يرون ذلك إنها الذراع.
“ثم هناك سؤال: هل هذا متعمد أم لا؟ وعندها يتعين عليهم إرسال الحكم إلى الشاشة لإلقاء نظرة عليه. لذا فإن ذلك يستغرق وقتًا أطول قليلاً مرة أخرى.”
وفي نفس المباراة، شاهد جناح فيلا ليون بيلي كرة عرضية تضرب ذراع ظهير هامرز الأيسر إيمرسون بالميري بمستوى الفريق.
فشل نظام VAR في إلغاء قرار جيليت على أرض الملعب على الرغم من خروج ذراع المدافع اليمنى.
قال ويب: “ذراعه موجودة بالفعل والكرة تجد ذراعه بالفعل”.
“إنه بعيد بعض الشيء عن الجسد، ولهذا السبب يعتقد بعض الناس أنه يجب معاقبتهم. أعتقد أن الأمر كان سيكون قاسيا حقا”.
حصل سوسيك لاعب وست هام على هدف فائز متأخر تم استبعاده بسبب لمسة يد ضد أستون فيلا
وست هام 2-2 بيرنلي (10 مارس) – لم يتم احتساب ركلة جزاء ضد ساندر بيرج
قرار متأخر آخر ضد وست هام حدث ضد بيرنلي عندما عاد هامرز من تأخره 2-0 إلى التعادل 2-2.
لكن تم حرمانهم من ركلة جزاء بعد أن اصطدمت الكرة بيد لاعب خط وسط كلاريت ساندر بيرج.
نظر VAR Andy Madley إلى الحادث ولم يتم احتساب ركلة جزاء لأن بيرج سدد الكرة برأسه على يده عندما حاول إبعادها.
وقال ويب: “لكي أكون واضحا، لا يمكن أن تكون هذه لمسة يد”.
“يضرب بيرج الكرة بذراعه. قوانين اللعبة واضحة تمامًا حيث أنه إذا لعب اللاعب الكرة على ذراعه، فلا يمكن أن تكون مخالفة لمسة يد.
“ما لم يكن هناك بالطبع إجراء ثانوي يحرك الذراع داخل الكرة بعد أن يلعبها اللاعب.”
نظر برنامج Mic'd Up أيضًا إلى حصول جوش براونهيل لاعب بيرنلي على بطاقة حمراء لإسقاطه جيفرسون ليرما لاعب كريستال بالاس في 24 فبراير.
وكانت المباراة بدون أهداف في ذلك الوقت وفاز بالاس 3-0.
قال ويب: “الوضع واضح جدًا”. “عندما ننظر إلى “الحرمان من فرصة تسجيل الأهداف”، فإننا ننظر إلى أربعة عناصر.
“هل كان اللعب يتحرك نحو المرمى؟ ما هي المسافة من المرمى؟ هل كان اللاعب المهاجم يمتلك الكرة ويسيطر عليها أو (كان) من المحتمل أن يمتلك الكرة أو يسيطر عليها؟ وما هو موقع المدافعين الآخرين؟ هل يمكنهم التدخل لإبعاد الكرة عن المرمى؟ منع هذا الهجوم؟
“في هذه الحالة نرى جميع العناصر الأربعة حاضرة، وبالتالي، عندما يحدث الخطأ، يتم حرمانه من فرصة واضحة لتسجيل الأهداف، وبالتالي، تأتي البطاقة الحمراء في هذه الحالة.”
وأضاف: “هذا الوضع واضح جدًا، وهو قرار جيد من قبل المسؤولين”.
أستون فيلا 0-4 توتنهام (10 مارس) – بطاقة حمراء لجون ماكجين
كان فيلا متراجعًا بنتيجة 2-0 أمام توتنهام عندما قام جون ماكجين بتدخل متأخر على الظهير الأيسر لتوتنهام ديستني أودوجي.
وأشهر الحكم كريستوفر كافاناغ البطاقة الحمراء للاعب خط الوسط الاسكتلندي وأكد تيم روبنسون قرار حكم الفيديو المساعد.
وأضاف ويب: “ما نراه هو أن ماكجين يتخذ نوعًا قويًا من الضربات على الخصم، والقانون يطلب منا فقط تحديد ما إذا كان الإجراء ينطوي على قوة مفرطة أو وحشية”.
“وهذا أعتقد أنه يفعل ذلك بوضوح. وقد فعل المسؤولون ذلك أيضًا.”
[ad_2]
المصدر