[ad_1]
احصل على ملخص المحرر مجانًا
تختار رولا خلف، رئيسة تحرير صحيفة الفاينانشال تايمز، قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
إن النصيحة المعتادة من خبراء الاقتصاد بشأن القوة السوقية المركزة هي أنها غير فعّالة وغير عادلة ولابد من تفكيكها أو تنظيمها. أما الرد المعتاد من جانب الصناعات المركزة فهو أنها لا تتمتع إلا بكفاءة فائقة في الأعمال التي تقوم بها.
ولكن ماذا لو كان قطاع الأعمال المتركز يتألف من خبراء الاقتصاد أنفسهم؟ توثق إحدى الدراسات وجود تركيز “متزايد” من الحائزين على جائزة نوبل في حفنة من أفضل الجامعات الأميركية: فقد أمضى هؤلاء أكثر من نصف حياتهم المهنية مجتمعة في ثمانية أقسام اقتصادية فقط. وتتجه المقاييس المكافئة للتخصصات الأخرى، من العلوم الطبيعية إلى العلوم الإنسانية، إلى الاتجاه المعاكس.
هناك علامات أخرى تشير إلى تحول الاقتصاد إلى متجر مغلق للنخبة: فالعدد القليل من المجلات التي تعمل كبوابة للتقدم الوظيفي تخضع إلى حد كبير لسيطرة خبراء الاقتصاد من نفس الأقسام العليا، والذين يمرون بشكل غير متناسب عبر الأبواب الدوارة إلى وظائف صنع السياسات.
وربما تكون أسباب هذا التكتلات مماثلة لتلك التي أدت إلى التركيز في أماكن أخرى، بدءاً من ديناميكيات “النجوم الخارقين” التي مكنتها تكنولوجيا المعلومات إلى ميل الميزة المالية إلى التراكم. ولكن هل يؤدي هذا إلى إهدار الموارد وانخفاض الناتج، كما هي الحال في أسواق أخرى؟
هناك العديد من الأمور التي يجيدها علم الاقتصاد. فعلى مدى القرن الماضي نجح علم الاقتصاد إلى حد كبير في تحسين قدرة الحكومات على إدارة دورة الأعمال والحد من ارتفاع معدلات البطالة. كما أن إصراره على الحجج المنطقية والاستخدام الدقيق للبيانات (وإن كانت غير كاملة في كثير من الأحيان) من شأنه أن يجعل السياسات العامة مسؤولة على نحو لا تستطيع أي علوم اجتماعية أخرى أن تفعله.
ولكن لا يوجد نقص في الانتقادات الموجهة إلى المهنة: من فشلها الجماعي المشين في رصد الأزمة المالية العالمية في طور التشكل، والإنذار البطيء للغاية بشأن التفاوت أو البحث عن الريع، إلى ثقتها المفرطة في أن الناس يتصرفون وفقاً لمصالحهم المستنيرة، والانفصال الهائل بين الكيفية التي يفكر بها خبراء الاقتصاد وعامة الناس في الاقتصاد. والسؤال هو إلى أي مدى تنجم مثل هذه النواقص عن التركيز المؤسسي.
لا شك أن هناك حجة قوية مفادها أن الحراسة الضيقة والتسلسل الهرمي الشديد الانحدار للمكانة الاجتماعية يعززان التفكير الجماعي الذي يشرف عليه رجال الدين الذين يعملون على إدامة أنفسهم. ففي نهاية المطاف، هناك نماذج في علم الاقتصاد نفسه ــ من السلاسل المعلوماتية إلى سلوك القطيع ــ تفسر كيف يمكن للتأثير المحوري لقلة من الناس أن يرسخ النتائج الأدنى. وعندما تركز الحوافز المهنية والضغوط الاجتماعية النفوذ في مجموعة صغيرة، فلا ينبغي لأحد أن يفاجأ بأخطاء سياسية كبيرة أو إساءة شخصية تافهة.
بطبيعة الحال، هناك مؤسسات النخبة التي تخالفها الرأي: داني رودريك (من هارفارد) حول التجارة والتحرير المالي، أو راغورام راجان (من شيكاغو) حول التحرير المالي، أو ريتشارد ثالر (من شيكاغو) حول كيفية عدم تصرف الناس كما يصورهم خبراء الاقتصاد تقليديا.
ولكن هذه الاستثناءات تفعل الكثير لإثبات القاعدة: فقد رفض أقرانهم إلى حد كبير أفكارهم حتى أصبحت الأدلة دامغة. أما بالنسبة للخلافات الأوسع نطاقا ــ مثل الانقسام بين “المياه المالحة والمياه العذبة” في السياسة الاقتصادية الكلية ــ فإنها محصورة بإحكام في إطار منهجيات مقبولة.
والواقع أن الهيمنة الجغرافية تشكل أهمية أيضاً. فعندما يمر الطريق إلى التأثير حتى بالنسبة للاقتصاديين غير الأميركيين عبر الإدارات العليا في الولايات المتحدة، فإن هذا يعني بكل تأكيد إهدار بعض الفرص المتاحة للتقاليد الفكرية المتنافسة.
يُقال إن النجاح له آباء كثيرون، في حين أن الفشل ليس له آباء. والعكس صحيح بالنسبة لمهنة الاقتصاد: حيث إن أوجه القصور فيها هي ما يصفه خبراء الاقتصاد بأنها “مفرطة التحديد سببياً” ــ وقد يكون العديد من العوامل مسؤولة عن ذلك. وقد يعني الاقتصاد الأقل تركيزاً فشلاً أكثر تشتتاً. ومع ذلك، فإن المبدأ القائل بأن الأنظمة الأكثر تعددية هي الأفضل والأسرع في تصحيح نفسها يستحق التمسك به، سواء في مجال الأعمال أو إنتاج المعرفة.
فيديو: كيف يمكن إعادة تشغيل أسواق رأس المال البريطانية | FT Film
[ad_2]
المصدر