[ad_1]
بحلول الوقت الذي لعب فيه لاسانا ديارا مباراته الأخيرة كلاعب كرة قدم محترف، في 20 أكتوبر/تشرين الأول 2018، كان قد أصبح “ماذا لو؟” لاعب. ماذا لو بقي أكثر من موسم واحد في أرسنال؟ ماذا لو لم يتخذ القرار الكارثي بترك ريال مدريد والدوري الإسباني لصالح أنجي ماخاتشكالا والدوري الروسي؟ ماذا لو لم يكن قد قام بالانتقال الأكثر كارثية من أنجي إلى لوكوموتيف موسكو؟ ماذا لو لم يضطر إلى الانسحاب من تشكيلة ديدييه ديشامب في يورو 2016 في اللحظة الأخيرة بسبب مشكلة في الركبة؟
إصابة أخرى أجبرته على الاعتزال بعد فترة وجيزة من ظهوره النادر مع ناديه الأخير، باريس سان جيرمان، الذي لم يكن بالنسبة له أكثر من مجرد لاعب في الفريق. كان من المقرر أن يظل ديارا حاشية في تاريخ بعض الأندية المرموقة، وسلسلة من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها، وشيء من اللغز – ولكن بعد ذلك لدينا قضية قانونية، والتي سيتم تسويتها أخيرًا في 4 أكتوبر، مما يضع حدًا نهائيًا لقضية قصة استمرت لعقد من الزمان. إنها قضية ديارا ضد الفيفا، وإذا فاز اللاعب، فقد يؤدي ذلك إلى تغيير سوق الانتقالات بالكامل، مما قد يؤدي إلى الفوضى.
هناك احتمال أن تكون هذه الحالة هي الطريقة التي سيتم بها تذكر الفائز بكأس الاتحاد الإنجليزي مرتين وبطل فرنسا وإسبانيا والذي خاض 34 مباراة دولية مع المنتخب الفرنسي، وكيف سيترك بصمته على كرة القدم، باعتباره الرجل الذي أسقط نظام سوق الانتقالات نحن نعرف ذلك. محاميه جان لويس دوبون يعتقد ذلك. نعم، هذا هو جان لويس دوبونت، الرجل الذي مثل أيضًا جان مارك بوسمان في انتصاره التاريخي على الاتحاد الأوروبي لكرة القدم منذ ما يقرب من 30 عامًا.
بدأ كل شيء في صيف عام 2014. كانت الأمور على نار هادئة لفترة من الوقت بين ديارا ومديره في لوكوموتيف، ليونيد كوتشوك. بدأ الفرنسي بداية ممتازة لما سيكون موسمه الوحيد مع النادي الروسي لكنه تلاشى بعد العطلة الشتوية ووجد نفسه على هامش الفريق الأول في العام الجديد.
ورأى لوكوموتيف أن انخفاض أدائه يبرر انخفاض راتبه وهو ما لم يقبله اللاعب. وتدهورت العلاقة إلى حد أن ديارا غاب عن التدريب بناء على ادعاءات كاذبة -بحسب النادي- في عدد من المناسبات، مما دفع لوكوموتيف إلى إنهاء عقده (الذي لا يزال أمامه ثلاث سنوات للتشغيل) في أغسطس 2014 ومقاضاته بتهمة خرق العقد. .
ورفع النادي الروسي الأمر إلى غرفة تسوية المنازعات في الفيفا، التي وقفت إلى جانبهم وفرضت الإيقاف على اللاعب. كما طلب لوكوموتيف تعويضًا ماليًا من ديارا، تصل قيمته إلى 20 مليون يورو، وهو مبلغ رسوم النقل التي دفعها نادي أنجي مقابل تسجيله. تمت إحالة الأمر من قبل ديارا إلى محكمة التحكيم الرياضية، التي أيدت حظر الفيفا على الاستئناف وأمرت ديارا بدفع 10.5 مليون يورو بالإضافة إلى الفائدة لوكوموتيف. وقال ديارا في ذلك الوقت: “سأقبل الوضع كما فعلت دائمًا في الماضي”. حسنا، ليس تماما.
لاسانا ديارا أثناء اللعب مع لوكوموتيف موسكو في مايو 2014. الصورة: الأناضول / غيتي إيماجز
لم يكن ديارا يريد الخاطبين بعد أن أنهى لوكوموتيف عقده من جانب واحد. قدم له النادي البلجيكي رويال شارلروا عرضًا، بضمان من الفيفا والاتحاد البلجيكي لكرة القدم بأنهم لن يضطروا إلى دفع التعويض الذي يطلبه النادي الروسي؛ ولكن عندما لم يتم تقديم مثل هذا الضمان، انسحب شارلروا من الصفقة. وهذا، في نظر ديارا، وفريق دوبون القانوني، واتحاد اللاعبين الفرنسيين، والاتحاد الوطني لكرة القدم، ونظيره الدولي، فيفبرو، الذين تم تسميتهم كمدعين مشاركين في الدعوى القضائية، يعد بمثابة تقييد للتجارة وانتهاك للقواعد الأوروبية. قانون العمل.
تم منع اللاعب من ممارسة مهنته، حيث رفض الفيفا إصدار شهادة النقل الدولية (ITC) التي يحتاجها النادي المشارك، في هذه الحالة شارلروا، لتسجيله لدى الاتحاد البلجيكي لكرة القدم. حجة ديارا هي أنه لم يلعب أي دور على الإطلاق في مناقشات الانتقالات التي جرت بين لوكوموتيف وأنجي، لكنه وجد نفسه ممنوعًا من استئناف مسيرته عندما تم حرمانه من شهادة الانتقال الدولية من قبل الفيفا. والسؤال المطروح الآن على محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي هو أن تقرر ما إذا كان رفض الفيفا إصدار قرار الانتقال الدولي قانونيًا أم لا.
وبما أن لوائح لجنة التجارة الدولية تشكل الأساس الذي يقوم عليه نظام الانتقالات الدولي اليوم، فإذا حكمت محكمة العدل الأوروبية لصالح ديارا يوم الجمعة، فسيتعين على الفيفا إصلاح العملية التي تدعم كل ذلك؛ والآن يبدو الأمر كما لو كان الأمر كذلك.
ولكي يحدث هذا، كل ما يتعين على محكمة العدل الأوروبية أن تفعله هو أن تتبع الرأي الصادر في إبريل/نيسان الماضي عن المحامي العام لها، ماسيج سبونار، الذي قال: “ليس هناك شك في الطبيعة التقييدية لتنظيم الفيفا بشأن الوضع والنقل”. من اللاعبين. بحكم طبيعتها، فإن الأحكام المتنازع عليها تحد من إمكانية تبديل اللاعبين للأندية… الأحكام المتنازع عليها… تؤثر بالضرورة على المنافسة بين الأندية في السوق لاكتساب لاعبين محترفين”.
وأضاف سبونار: “إن العواقب المترتبة على قيام اللاعب بإنهاء عقده دون سبب عادل هي عواقب قاسية للغاية لدرجة أنه من غير المرجح أن يسلك اللاعب هذا الطريق. لقد تم تصميم الأحكام المتنازع عليها بطريقة يكون لها تأثير رادع وتبعث القشعريرة في العمود الفقري لكل لاعب.
تخطي ترويج النشرة الإخبارية السابقة
اشترك في كرة القدم اليومية
ابدأ أمسياتك مع نظرة الغارديان على عالم كرة القدم
إشعار الخصوصية: قد تحتوي النشرات الإخبارية على معلومات حول المؤسسات الخيرية والإعلانات عبر الإنترنت والمحتوى الممول من أطراف خارجية. لمزيد من المعلومات راجع سياسة الخصوصية الخاصة بنا. نحن نستخدم Google reCaptcha لحماية موقعنا الإلكتروني وتنطبق سياسة خصوصية Google وشروط الخدمة.
بعد الترويج للنشرة الإخبارية
إن محكمة العدل الأوروبية ليست ملزمة ببناء قرارها على رأي المحامي العام لديها، ولكن لا يمكنها أيضًا تجاهله تمامًا. تعتقد المصادر القانونية أن الفيفا كان بإمكانه تقديم حجة أقوى لنفسه عند تحديد الأساس المنطقي للوائح نظام الانتقالات الخاصة به للمحامي العام، وقد يكون قادرًا على القيام بذلك في جلسة الاستماع هذه. وكما أظهرت قرارات أخرى صدرت مؤخراً عن محكمة العدل الأوروبية، ولا سيما في قضية الاتحاد الأوروبي لكرة القدم والدوري الممتاز، يسمح القانون الأوروبي للهيئات الإدارية الرياضية بإجراء تدخلات تنظيمية تقيد المنافسة وقد تعتبر غير قانونية خارج المجال الرياضي.
والمفتاح هنا هو ما إذا كانت تلك الهيئات الرئاسية قادرة على تقديم الدليل على أنها لا تفعل ذلك لتحقيق مصالحها الخاصة وليس مصالح الرياضة ككل. وإذا فشل الفيفا في إثبات ذلك أمام المحكمة في الأسبوع المقبل، فقد يكون لدى دوبونت من الأسباب ما يدفعه إلى الزعم بأننا على وشك الدخول إلى عصر بوسمان 2.0.
“النتيجة العملية المحتملة لديارا هي أن نظام الانتقالات في كرة القدم، كما نعرفه، سوف ينهار”، كان هذا أحد الاستنتاجات التي توصل إليها خبراء قانون الرياضة البلجيكيون والأكاديميون روبي هوبين وأوليفر بودزينسكي وملكيور واثيليت – وهو نفسه أحد خبراء قانون الرياضة البلجيكيين. المحامي العام السابق لمحكمة العدل الأوروبية – عندما نظروا في القضية في يونيو/حزيران.
ولكن من غير الواضح ما الذي قد يحل محلها من الناحية الفعلية، باستثناء شيء واحد: ربما يفقد الفيفا سلطته الشاملة على سوق الانتقالات، مع تحول المفاوضة الجماعية التي تشمل الأندية واللاعبين إلى القاعدة، كما هي الحال بالفعل في رياضات أخرى.
من الصعب فهم كيفية الانتقال السلس من نظام إلى آخر دون خلق فراغ تنظيمي في كرة القدم العالمية – والتسبب في فوضى في سوق الانتقالات – في هذه المرحلة، وهو ما يفسر سبب رؤية احتمال صدور قرار 4 أكتوبر مع مثل هذا الخوف في بعض الأوساط ــ وبشكل خاص في الفيفا.
[ad_2]
المصدر