[ad_1]
رأى القاضي نامدي ديمجبا من المحكمة العليا الفيدرالية في لاغوس أن البنك المركزي النيجيري (CBN) مخول دستوريًا للمطالبة وجمع مقابض وسائل التواصل الاجتماعي لعملائه كجزء من الإجراء القياسي “اعرف عميلك”، قائلًا إنه كذلك لا يشكل انتهاكا للحق في الخصوصية.
أدلى القاضي ديمجبا بهذا التصريح أثناء حكمه في دعوى رفعها المحامي المقيم في لاغوس، كريس إيكي، الذي يسعى للحصول على أمر يمنع البنك الرئيسي من المطالبة بمقابض وسائل التواصل الاجتماعي لعملاء البنك.
وكان إيكي قد دعا المحكمة لتعلن أن اللائحة الواردة في المادة 6 (أ) (رابعا) من لوائح البنك المركزي النيجيري (العناية الواجبة تجاه العملاء) لعام 2023، غير ديمقراطية وغير دستورية، ولاغية وباطلة إلى حد عدم اتساقها. مع المادة 37 من دستور جمهورية نيجيريا الاتحادية لعام 1999 (بصيغته المعدلة).
كما دعا المحامي المحكمة لإصدار أمر قضائي دائم يمنع بنك CBN من إنفاذ اللائحة، الأمر الذي يتطلب من المؤسسات المالية أن تطلب مقابض وسائل التواصل الاجتماعي للعملاء كجزء من متوسط متطلبات العناية الواجبة لعملاء البنك.
لكن CBN، في رده على الدعوى، قدم إشعارًا بالاعتراض الأولي، متحديًا اختصاص الدعوى، وجادل أيضًا بأن اللائحة المذكورة لم تتدخل في الحياة الخاصة لمقدم الطلب، كما ادعى.
في حكمه، رأى القاضي ديمجبا أن اعتراض CBN الأولي كان له ما يبرره، ثم قام بعد ذلك بإلغاء الدعوى.
رأى القاضي أيضًا أن التعامل مع وسائل التواصل الاجتماعي هو نفس توفير عناوين البريد الإلكتروني وأرقام الهواتف والوسائل الأخرى التي يمكن من خلالها الاتصال بالعملاء المحتملين.
وأكد أنه جزء من العناية الواجبة لتحديد ما إذا كان الشخص مناسبًا ومناسبًا للبنك للتعامل معه، وعلى هذا النحو، فإن هذه اللائحة لا تنتهك الحق في الخصوصية.
رأى القاضي أيضًا أن جوهر امتلاك حساب على وسائل التواصل الاجتماعي هو أن يكون مرئيًا للعامة من حيث التواصل؛ سيكون من غير المعقول إلى حد كبير احتجاز CBN في انتهاك للخصوصية.
قررت المحكمة ما يلي: “أولاً، يدعي مقدم الطلب أن متطلبات لوائح CBN للمؤسسات المالية لطلب وجمع التعامل مع وسائل التواصل الاجتماعي لعملائها كجزء من KYC تنتهك حقه في الخصوصية.
“إن هذا الادعاء طموح للغاية ويرقى إلى مستوى بعيد المنال. اللوائح المذكورة موجهة إلى المؤسسات المالية وتنطبق عليها. ولا تنطبق على الأفراد مثل مقدم الطلب.
“حتى لو، كما يبدو، أن اللوائح نفسها ستؤثر حتما على مقدم الطلب، فإن هذا الادعاء هو تخميني لسبب بسيط وهو أنه لم يرد في أي مكان في الإفادة الداعمة أن مقدم الطلب يدير حسابا لدى مؤسسة مالية و أن المؤسسة المذكورة طلبت التعامل مع وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة به، لذا فإن الاقتراح القائل بأنه سيتأثر بهذه اللائحة، وإن كان بشكل سلبي، هو أمر تخميني للغاية وعام.
“ثانيًا، لا يوجد أيضًا أي تأكيد بأن أي مؤسسة مالية قد بدأت في تنفيذ هذه اللائحة وأن تنفيذها بدأ في خلق اضطرابات وإزعاج ضد عامة السكان، وفي هذه الحالة يمكن للمرء أن يستنتج أن الدعوى يجب أن تكون مشروعة باعتبارها مصلحة عامة دعوى.
“ثالثًا، على افتراض أن البنوك قد بدأت في تنفيذ هذه اللائحة، يفترض مقدم الطلب أنه يحتفظ بأي حسابات مصرفية أو يسعى لفتح حساب، ولكن يتم إعاقته أو إزعاجه من متطلبات اللائحة للاستفادة من حسابه على وسائل التواصل الاجتماعي كجزء من KYC، لا يزال أمام مقدم الطلب خيار رفض التعامل مع أي بنك يصر على المعلومات كجزء من تعامله مع وسائل التواصل الاجتماعي ولكن البحث عن بدائل أخرى.
“رابعًا، ولكل ما يستحقه الأمر، لا أرى كيف أن مطالبة عميل مصرفي أو عميل مصرفي محتمل بتوفير حسابه على وسائل التواصل الاجتماعي يمكن أن يصل إلى حد انتهاك الخصوصية.
“من المسلم به أن المادة 37 من دستور جمهورية نيجيريا الاتحادية لعام 1999 (بصيغته المعدلة) تنص، من بين أمور أخرى، على ما يلي: “إن خصوصية المواطنين ومنازلهم ومراسلاتهم ومحادثاتهم الهاتفية والاتصالات التلغرافية مضمونة ومحمية في هذه اللحظة.
“وجهة نظري هي أن التعامل مع وسائل التواصل الاجتماعي هو من نفس نوع توفير عناوين البريد الإلكتروني وأرقام الهواتف وغيرها من الوسائل التي يمكن من خلالها الاتصال بعميل البنك المحتمل.
“وبالتالي، فمن الواضح من وجه اللوائح كما هو موضح أعلاه أن عناوين البريد الإلكتروني وأرقام الهواتف ومقابض وسائل التواصل الاجتماعي كلها منصوص عليها بموجب البند 6iv فقط لإظهار أن الهدف لم يكن التطفل على أي شخص بل توفير بديل”. الطرق التي يمكن من خلالها الاتصال بعميل البنك و/أو إجراء العناية الواجبة على الشخص لتحديد ما إذا كان الشخص مناسبًا ومناسبًا لتقديم الخدمات المصرفية إليه.
“لا أرى كيف ينتهك هذا الحق في الخصوصية. بل يجب أن أقول إن جوهر امتلاك حساب على وسائل التواصل الاجتماعي هو أن يكون التواصل مرئيًا للعامة. لذلك، يبدو من المفارقة تمامًا، على الرغم من السخرية، أن يتمكن المرء من ذلك تشير إلى أن طلب معلومات حول التعامل مع وسائل التواصل الاجتماعي التي يكشف بها الفرد وينغمس في الأماكن العامة يمكن أن يصل إلى حد انتهاك حقوق الخصوصية، والتي تتعلق الحقوق في حد ذاتها بعزل الفرد عن مرأى ومسمع الجمهور.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
“على حد علمي أيضًا، حتى عند ملء بعض طلبات الأعمال، يتم أحيانًا طلب معلومات شخصية من هذا النوع، ويلتزم الأطراف عمومًا بذلك. إذا لم يشكل ذلك انتهاكًا للخصوصية، فلماذا يجب أن يشكل ذلك الآن؟
“يتم ترك مقبض الوسائط الاجتماعية طليقًا ليراه العالم، حيث يتمتع الجميع، في الفضاء العام، بحرية الوصول إليه سواء تم الحصول على الموافقة أم لا. سيكون من غير المعقول إلى حد كبير احتجاز المدعى عليه في انتهاك للخصوصية لما يمكن للأشخاص الآخرين الوصول إليه.
“إن تخوف مقدم الطلب من تفاعلاته الاجتماعية التي يتم مراقبتها هو أمر تخميني واضح ومن غير المعقول إلى حد ما الاعتقاد بأن المؤسسات المالية لديها متسع من الوقت لتهتم بمثل هذه التفاهات.
“على العموم، لو لم أؤيد الاعتراض الابتدائي، لكنت قد رفضت الدعوى للأسباب المذكورة. ولكن بعد تأييد الاعتراض الابتدائي، تم إلغاء الدعوى في هذه اللحظة.
قال القاضي: “أنا لا أصدر أي أمر بشأن التكاليف”.
[ad_2]
المصدر