نيجيريا: لماذا لا تستطيع الجمعية الوطنية تشريع ولاية ريفرز تحت حكم الطوارئ

[ad_1]

بموجب الدستور النيجيري ، يمنح المادة 11 (4) سلطة الجمعية الوطنية للتدخل والتشريع للدولة فقط عندما لا يستطيع مجلس إدارة تلك الدولة أداء وظائفها. لكن هذا القسم نفسه ينتهي بتحذير مهم. يوضح أن هذه السلطة لا تمتد إلى إزالة حاكم الدولة أو نائب الحاكم. قد يبدو هذا البند بسيطًا ، لكنه مؤشر عميق وواضح للغاية. إنه يحدد حد متناول الجمعية الوطنية. إنه يشير إلى أن هذا الحكم لم يتم تصميمه أبدًا للعمل في حالة عدم وجود سلطة تنفيذية صالحة وفعالة في الولاية.

يفترض المادة 11 (4) أن الحاكم ونائب الحاكم لا يزالان في منصبه ، ولا يزالان يتم انتخابهم بشكل صحيح ، ولا يزال يؤدون أدواره ، ولا يزال متاحًا للتأثير على أي قوانين قد تسنها الجمعية الوطنية مؤقتًا نيابة عن جمعية الولاية. لهذا السبب يرسم الدستور خطًا: تشريع إذا كان عليك ، في مصلحة السلام والنظام ، ولكن لا يمكنك تجاوز هذا الخط. لا يمكنك التدخل في القيادة التنفيذية للدولة. هذا ليس أراضيك. هذا ليس دورك.

المادة 11 (4) من الدستور عبارة عن شرط حماية – إنه ليس بديلاً جذريًا لحوكمة الدولة. إنه يأتي على قيد الحياة في المواقف التي يتم فيها تعطيل مجلس النواب الحكومي مؤقتًا ، ولكنه يحافظ على كرامة وموقف السلطة التنفيذية للدولة – أي الحاكم ونائب الحاكم. إنها تسمح للجمعية الوطنية بالتدخل ، ولكن فقط لملء الفراغ التشريعي المؤقت ، وليس للغتصب أو تجاوز السلطة التنفيذية المنتخبة.

هذا هو السبب في أن الدستور يوضح صراحة أنه “لا شيء في هذا القسم يجب أن يفسر على أنه يمنح سلطة الجمعية الوطنية لإزالة الحاكم أو نائب حاكم الدولة”. الآن ، هذه اللغة تفعل أكثر من حظر الإزالة. إنه يعبر عن افتراض دستوري – أن حاكم المكاتب ونائبه يظلان مشغولين وعمليين. ويشير إلى أن صحة أي تدخل تشريعي بموجب المادة 11 (4) تعتمد على وجود مستمر للمسؤول التنفيذي للدولة المنتخبة على النحو الواجب. المحافظ ليس مجرد شخصية احتفالية في هذه العملية ؛ وهو المرساة الدستورية للدولة ، وهو الشخص الذي يوقع مشاريع القوانين على القانون ، ويصدر إعلانات ، وتوقيع الجريدة الرسمية ، وينفذ القوانين ، ويرمز إلى استمرارية الحكومة.

لذلك ، لإزالة أو تشكيله – سواء كان صريحًا أو وظيفيًا – هو انهيار الفرضية الكاملة التي يقف عليها القسم 11 (4). وسوف يصل إلى حد قيادة العبثية إلى أقصى الحدود أن نقترح أو يجادل بأن الرئيس سوف يوقع على مشروع قانون أقره الجمعية الوطنية يتصرف لدولة بموجب المادة 11 (4) ، لأنها تجعل الفوضى الأخيرة من القسم 11 (4) الذي يعتزم صراحة أن يكون هناك ما يقلل من القضايا عن القضور صريحًا. 11 (4).

الآن ، القسم 11 (4) مع المادة 305 من الدستور ، الذي يمنح الرئيس سلطة لإعلان حالة الطوارئ في ولاية ، بموافقة الجمعية الوطنية. عادة ، حتى أن هذه السلطة لم تكن مخصصة لاستخدامها لتجتاح المحافظين المنتخبين أو إذابة تجمعات الدولة المنتخبة. لا يتصور الدستور أن الإعلان بموجب المادة 305 يعني تلقائيًا أنه يجب إزالة أو تعليق المسؤولين المنتخبين. لم يهدف الرسامون أبدًا إلى استخدام هذا الحكم لتجاوز تفويض أو تعليق أو محو الهيكل الدستوري للدولة.

ولكن في الوقت الحالي ، اتخذ تفسير روح الدستور منعطفًا مختلفًا. في ولاية ريفرز ، تم استخدام صلاحيات الطوارئ بموجب المادة 305 بطريقة قامت بتشريد الحاكم المنتخب وتعليقه بالكامل وعلق مجلس النواب. تم تعيين مسؤول في مكانه.

مهما كان المبرر لهذه الخطوة قد يكون في ذلك الوقت ، فإن آثارها على الدستور عميقة. هذا تحول جذري للغاية من الحياة الطبيعية الدستورية. إنه المكافئ القانوني لوضع دولة في الحجر الصحي السياسي. ولكن أكثر من ذلك ، فإنه ينتج حالة لم تكن افتراضات القسم 11 (4) صالحة.

بمجرد تعليق الهيكل الدستوري بأكمله للهيئة التشريعية والسلطة التنفيذية-لم نعد في إقليم المادة 11 (4). يصبح هذا الحكم غير ذي صلة ، ليس لأن كلماته تتغير ، ولكن لأن أساسه-فإن الافتراضات-لا توجد أطول. بنيت المادة 11 (4) على فكرة أن الدولة لا تزال لديها حاكم ونائب حاكم معمول به ، وأن الدولة لا تزال قائمة بشكل ما ، وأن الجمعية الوطنية تدخل فقط للاحتفاظ بذراع واحدة من الهيكل. ولكن عندما يختفي الهيكل بأكمله-عندما يتم الاستيلاء على الدولة بشكل فعال ويتم تشغيله تحت “بروتوكولات الطوارئ”-لا يوجد مجال للمادة 11 (4) للعمل. غرضه يختفي. يختفي اختصاصها. آليتها تصبح عديمة الفائدة.

إنها ليست مسألة أن يكون قسمًا متفوقًا على الآخر. إنها مسألة التوافق. القسم 305 ، بمجرد تشغيله بالكامل وممارسته إلى النقطة التي يحل محل المسؤولين المنتخبين في الولاية ، يخلق موقفًا لم تعد فيه الافتراضات وراء المادة 11 (4) موجودة. لا يمكن للجمعية الوطنية تشريع دولة لم تعد لديها حاكم عاملة أو نائب حاكم لتنفيذ تلك القوانين. هذه ليست مجرد نقطة فنية. إنها ضرورة دستورية. إذا سمحنا لكلا القسمين بالعمل في نفس الوقت ، في نفس المساحة ، دون النظر إلى خلافاتهما ، فسنسمح بالتداخل الخطير. سنمنح الجمعية الوطنية قوة أكبر من الدستور المقصود على الإطلاق. سوف نسمح لها بالدخول إلى فراغ حيث يقول الدستور أنه لا ينبغي أن يذهب. هذا هو السبب في أن البند الأخير من القسم 11 (4) مهم للغاية. إنه ليس مجرد قيود. إنها رسالة. يخبرنا أين نرسم الخط. وبمجرد أن يعبر الرئيس سلطات الطوارئ واستخدامها بالطريقة التي حدث بها بموجب المادة 305 وعلقت الحكومة بأكملها في الدولة ، فقد تم بالفعل عبور هذا الخط. لا يوجد عودة إلى القسم 11 (4) في تلك المرحلة.

هناك أولئك الذين قد يجادلون بأنه منذ القسم 11 (4) يحظر فقط الجمعية الوطنية من إزالة الحاكم – فإن تعليق الرئيس للحاكم بموجب المادة 305 لا يؤثر على استخدام المادة 11 (4). لكن هذه الحجة غير مدروسة بشكل خطير.

أولاً ، هذا التفسير يشرف على شرط القسم 11 (4) من روحه ونيته. هذا الحكم لا يتعلق فقط بفعل الإزالة – بل يتعلق بالحفاظ على نزاهة الحاكم واستمراره في أي تدخل تشريعي. إذا لم يعد الحاكم هناك – ليس عن طريق الاستقالة ، وليس عن طريق الإقالة ، وليس بالمرض ، ولكن من قبل الرئيس ، فإن المادة 11 (4) لا يمكن أن تعمل لأن الجمعية الوطنية لن تساعد مسؤول تنفيذي عاملة ، فستكون تشريعًا في فراغ.

اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica

احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك

نجاح!

انتهى تقريبا …

نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.

لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.

خطأ!

كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.

ثانياً ، فإن المنطق الذي “قام الرئيس بإزالته ، وليس الجمعية الوطنية” ليس مجرد مراوغ – إنه حجة غير فعالة. إنه يخلق حافزًا على الأذى الدستوري حيث تعلق ذراع من الحكومة المسؤولين المنتخبين ديمقراطيا بموجب قسم من الدستور ، وذراع أخرى تخطو في الحكم في غيابهم بموجب قسم مختلف. لم يكن الدستور مصممًا أبدًا ليتم إذابة بهذه الطريقة. إنه يتصور بنية ضبط النفس المتبادل ، وليس التواطؤ بين المؤسسات لتجاوز الديمقراطية.

والأسوأ من ذلك ، أن الحجة القائلة بأن المادة 11 (4) يمكن أن تعمل بعد تعليق حاكم أو جعلها غير ذات صلة بحالة الطوارئ ، تعني أنصار مثل هذه الحجج يعترفون بأن الجمعية الوطنية يمكنها الآن تشريع دولة دون أي فرع تنفيذي شرعي لتنفيذ تلك القوانين. وهذا يؤدي إلى العبث المؤسسي. من يوقع تلك القوانين على التشغيل؟ من يصدر الجريدة؟ من يضمن التنفيذ؟ مسؤول وحيد بدون شرعية انتخابية؟ هذا لا يمكن أن يكون ما ينوي الدستور.

لكي نكون واضحين: يفترض القسم 11 (4) ويعتمد على التواجد المستمر لحاكم صالح ونائب الحاكم. إن القول بخلاف ذلك هو اتخاذ قرارين غير مرتبطين – القسم 305 والمادة 11 (4) – ولفهما في آلية خطرة لقمع مؤسسات الدولة المنتخبة. لا يمكن للجمعية الوطنية تشريعًا لدولة تم وضعها بفعالية تحت الحراسة القضائية الرئاسية بالطريقة الحالية .. للقيام بذلك هو إهانة الرصيد الفيدرالي الذي تقف عليه جمهورية.

Opatola Victor هو ممارس قانوني مع محامين Legalify ويمكن الوصول إليه عبر (محمي البريد الإلكتروني)

[ad_2]

المصدر