[ad_1]
أعلن المدعي العام السابق لولاية أبيا والعضو المحترم في نقابة المحامين الداخلية، البروفيسور أوا كالو، من SAN، يوم الجمعة أن الجدل غير الضروري الذي أحاط بحكم محكمة الاستئناف الذي أقال حاكم ولاية كانو أبا يوسف من منصبه وألقى القبض على القضاء في حالة من الفوضى لا يجب أن يرتاح دون أن يتدحرج بعض الرؤوس.
قال كالو، سان، في مقابلة مع ساترداي فانجارد، إنه باستثناء استخدام السلطات المعنية لمطارقها الكبيرة ضد الموظفين القضائيين المخطئين في هذه القضية، فإن القضاء سيعاني من المزيد من الإحراج.
أفادت صحيفة “ساترداي فانجارد” أن لجنة مكونة من ثلاثة أعضاء في محكمة الاستئناف أقالت بالإجماع حاكم ولاية كانو أبا يوسف من منصبه.
وذلك بعد أن أكدت قرار محكمة حاكم ولاية كانو، الذي أعلن فوز الدكتور نصيرو جاونا من مؤتمر كل التقدميين في الاستطلاع.
وكان يوسف مرشح حزب الشعب النيجيري الجديد في انتخابات 18 مارس لمنصب حاكم ولاية كانو.
لكن بعد أيام من تلاوة الحكم في جلسة علنية وإصدار نسخ مصدقة من الحكم للجمهور، ظهر تناقض خطير في الحكم.
وعلى وجه التحديد، فإن نتيجة الحكم كانت في صالح المحافظ بينما كانت نسبة القرار (أسباب الحكم) ضد المحافظ.
لكن محكمة الاستئناف رفضت التناقض الذي ظهر في نتيجة الحكم واعتبرته مجرد خطأ كتابي حتى مع إعلانها تمسكها بقرارها بإقالة المحافظ.
ووفقاً لرئيس قلم المحكمة، السيد عمر بنغاري، فإن “الخطأ الكتابي” لم يبطل بأي حال من الأحوال أو يغير النتيجة التي توصلت إليها لجنة القضاة المكونة من ثلاثة أعضاء والتي بتت في الاستئناف بالإجماع.
وقال كبير المسجلين إن الخطأ الكتابي سيتم تصحيحه بمجرد أن تقدم الأطراف في المسألة طلبًا رسميًا بهذا المعنى.
وشدد على أن الأمر 23، المادة 4 من دليل محكمة الاستئناف، يخول المحكمة تصحيح أي خطأ كتابي، بمجرد اكتشافه من قبل المحكمة أو أي من الأطراف في الموضوع.
وأضاف أنه خلافا للتلميحات المتداولة في وسائل التواصل الاجتماعي فإن حكم المحكمة يظل ساريا.
ولكن رداً على التناقض الذي تم رصده في الحكم، أوصى البروفيسور كالو، SAN، بأن السلطات المختصة يجب ألا تسمح للخطأ بالمرور دون عقاب بسبب الإحراج الذي سببه للقضاء.
ومع ذلك، قال إنه على الرغم من الخطأ الجسيم في حكم محكمة الاستئناف والذي خلق مشاكل تتعلق بصورة القضاء وأثار أزمة في ولاية كانو، فإن القضاء، خلافًا لرأي الناس العاديين، لم “ينته بعد”.
وتحدث في يوم من الأيام عن اثنين آخرين من كبار الحرير، الرئيس مايك أهامبا، سان والسيد أولونداري إسرائيل، اتفق سان مع كالو، سان على الآثار المترتبة على الخطأ الذي تم رصده في الحكم على صورة القضاء.
وفقا لمايك أهامبا، SAN، “اسمحوا لي أن أنصح أولئك الذين يلمحون إلى أن القضاء قد انتهى، يعرفون أنه إذا انتهى القضاء، فسوف ننتهي جميعًا. يجب أن يعرفوا ذلك جميعًا.
“أعلم أن الأمور سارت على نحو خاطئ في ظروف معينة. لم يبدأ الأمر اليوم. كنت أنا وبوهاري ضحايا في عامي 2003 و2007. لكن لا ينبغي لك أن تهدم المنزل الذي تعرف أنك فيه.
“إذا تم تدمير القضاء، فإن الجواب الوحيد هو الفوضى. تصبح الفوضى تسلية خطيرة حيث القواعد الأقوى. إذا كانت هناك أشياء تحدث، فلنصححها ضمن الإجراء المنصوص عليه في القانون لتصحيحها.
“أنا لا أقول إن الأمور تسير على ما يرام. لا. لم أقل ذلك، كوني ضحية. لكنني لست مستعدا للسماح لأي شخص بتدمير المؤسسة لأننا في حاجة إليها. كل ما أقوله هو أن الجهود المبذولة يجب أن يتخذها المعنيون لتصحيح ذلك”.
قال البروفيسور كالو، SAN، الذي اتفق مع أهامبا، SAN، “أنا لا أتفق مع أولئك الذين يقولون إن القضاء قد انتهى لأنه لم ينته بعد.
“إنها مؤسسة أنشأها الدستور. وطالما أن الدستور حي، فإن السلطة القضائية ستكون حية. وسوف تنظف الصورة نفسها تدريجيا.
“عندما تقيل أحداً بشكل غير قانوني، وتقيل نفسك لمدة يومين، ستتحسن تلك الصورة عندما تعلم تماماً أن الفعل الذي يلجأ إلى الخطأ قابل للإصلاح. وعندها سيصلح القضاء نفسه.
“عندما تتسبب في عواقب وخيمة للآخرين، هناك نظرية في القانون الجنائي: العين بالعين. أنت تدفع بعينك. لذلك، إذا أرسلت شخصًا إلى السجن بشكل غير قانوني، لمدة عام، على سبيل المثال، فيجب عليك أنت نفسك وقال: “يجب أن تنام هناك لليلة واحدة. في المرة القادمة، عندما تتخطى حدودك وتضع النقاط على الحروف، ستكون حذرًا للغاية”.
لكن يبدو أن كبار المحامين الثلاثة لا يتفقون مع موقف محكمة الاستئناف بأن الخطأ في حكمها كان مجرد خطأ كتابي.
وفقًا لسيلير المحترم، السيد Olorundare Israel، SAN، فإنه يرى أن الخطأ الذي تم رصده في حكم محكمة الاستئناف كان نتيجة للعامل البشري.
“لا تنسبوا الكثير للقضاة. محكمة الاستئناف كأي محكمة أخرى، يديرها بشر ومعرضة للخطأ البشري. فإذا أخطأوا وهناك طريقة أخرى يمكن من خلالها تصحيح ذلك”. لماذا نقلق والحمد لله أنهم ليسوا المحكمة النهائية.
“رأيي في الأمر: دعونا ننتظر المحكمة العليا. المحكمة العليا ستصحح الخطأ. لا تقلق. لا تبدد أي طاقة في ذلك. المحكمة العليا ستصحح الأمر. ليست هناك حاجة لأن تكون في عجلة من أمرك. سترى كيف ستخرج المحكمة العليا بهذا الشأن.
“المحكمة العليا هي محكمة سياسية. وكما ذكرنا، فقد هرب الأمر إلى المحكمة العليا قبل أن يقولوا إنهم يريدون تصحيح الخطأ الكتابي. وبمجرد نقل السجل إلى المحكمة العليا، فإن ما يعنيه هو أن وقال لفانجارد: “لم تعد محكمة الاستئناف تتمتع بالسلطة القضائية للقيام بذلك. فقط انتظر المحكمة العليا”.
ولكن يبدو أن كلا من الرئيس أهامبا، SAN والبروفيسور كالو، SAN يختلفان مع Olorundare، SAN بأن الخطأ الذي تم رصده في الحكم كان مجرد كتابي.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
وفقًا للبروفيسور كالو، “إن لغة الخطأ الكتابي هذه هي طريقة ذكية لشرح خطأ تسبب في عواقب وخيمة. كلما أخذنا الالتماس الانتخابي على محمل الجد، كلما كان ذلك أفضل لنا جميعًا. لا يمكنك طرد حاكم، أو انتهاك القانون”. إرادة الناخبين وأنت تصنفه على أنه خطأ كتابي، أجده غير مريح للغاية.
“الخطأ الكتابي هو وضع النقاط على الحروف “i” وتجاوز الحروف “t”. إذا فشلت في وضع النقاط على الحروف “i” وتجاوز الحروف “t”، فهذا يعتبر كتابيًا. عندما تقول أيها الحاكم، اذهب أو تقول، أيها الحاكم يبقى، فهذه زلة فادحة للغاية. أنت تقول “يذهب المحافظ، وسيجلس شخص ما في مكان ما ويقول إن الأمر كتابي، آه، هذا ليس كتابيًا. إن الأمر الكتابي هو مجرد إغفال بسيط”.
وقال أهامبا، سان، وهو مساهم أيضًا: “عندما تقول خطأ كتابيًا، فهو خطأ ارتكبه أولئك الذين أصدروا الحكم وليس الشخص الذي كتب الحكم. ويمكن للمحكمة دائمًا تصحيح مثل هذه الأخطاء في أحكامها.
“سواء كان ما يسمى خطأ متسقًا مع نص الحكم هو الذي سيقرر ما إذا كان خطأً كتابيًا أم لا. ولكي يكون شيء ما خطأ، يجب أن يكون شيئًا يعتبر غير متوافق مع نص الحكم. وإلا، لا تتمتع المحكمة بصلاحيات مراجعة حكمها، ولكن عندما يكون هناك خطأ كتابي، يمكن للمحكمة تصحيح هذه الأخطاء الكتابية ولكن ليس منطق المحكمة.
وأضاف “هذا ما سيحدث الآن عندما تثار القضية في المحكمة العليا. سينظرون فيها سواء كانت دينية أم لا. المحكمة العليا ستقرر ذلك”.
[ad_2]
المصدر