[ad_1]
في هذه المقالة، تتناول أمينة أليسون، المتخصصة في الأمن السيبراني والاستراتيجي القانوني والكاتبة، الحقائق الأساسية المحيطة بالمحاكمة الجارية للناشط ديلي فاروتيمي في محكمتين مختلفتين في ولاية إيكيتي، وتجادل بأن محنته تؤكد التفاعل المعقد بين حرية التعبير والتشهير. القانون والمشهد الرقمي المتطور.
ويثير هذا التدخل أسئلة حاسمة حول حدود التعبير، والمساءلة، وقدرة القانون على التكيف في عصر رقمي سريع الخطى.
خلفية
في 2 يوليو 2024، نشر ديلي فاروتيمي كتابًا بعنوان: نيجيريا ونظام العدالة الجنائية فيها. يقدم العمل الفكري نقدًا لاذعًا للعمليات القضائية في نيجيريا. ولم يخجل من تسمية أفراد محددين، مما لفت الانتباه الفوري ورد الفعل العنيف. المقابلات التي أجراها عبر الإنترنت بعد النشر عززت اتهاماته، مما أدى إلى تقديم التماس من أحد كبار المحامين المشهورين في نيجيريا (SAN)، آري آفي بابالولا، الذي زعم التشهير.
تم القبض على فاروتيمي لاحقًا في ولاية لاغوس ولكن تم استدعاؤه في ولاية إيكيتي أمام محكمة الصلح في 16 تهمة تشهير جنائي بموجب المواد 373-375 من قانون القانون الجنائي لعام 1990. ويرتبط هذا بشكل صارم بمحتوى الكتاب، الذي زعم الادعاء أنه شوه سمعة بعض الأفراد من خلال تعريضهم للكراهية العامة أو السخرية أو الازدراء. ومع ذلك، كانت هذه مجرد بداية مشاكله القانونية.
بعد أيام قليلة، واجه فاروتيمي اتهامات إضافية في المحكمة العليا الفيدرالية، هذه المرة بموجب المادة 24 من قانون الجرائم الإلكترونية (الحظر، الوقاية، إلخ) لعام 2015 (بصيغته المعدلة في 2024) مع 12 تهمة تتعلق بالجرائم الإلكترونية. يتعلق هذا الاتهام الثاني بتعليقاته عبر الإنترنت التي كررت وتوسعت في الادعاءات الواردة في كتابه خلال المقابلات ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي.
طبيعة التشهير في العصر الرقمي
أحدث العصر الرقمي ثورة في الاتصالات، مما أتاح الانتشار الفوري للمعلومات في جميع أنحاء العالم. وقد أدى هذا التحول إلى إعادة تشكيل مفهوم التشهير وتوسيع نطاقه وزيادة عواقبه بشكل غير مسبوق.
في عصر ما قبل العصر الرقمي، كانت البيانات التشهيرية مقتصرة على وسائل الإعلام التقليدية مثل المطبوعات والإذاعة والتلفزيون. اليوم، تسمح منصات وسائل التواصل الاجتماعي والمدونات والبودكاست للمحتوى التشهيري بالوصول إلى الملايين في غضون ثوانٍ. على سبيل المثال، أدت المقابلات التي أجراها فاروتيمي عبر الإنترنت إلى مضاعفة تأثير ادعاءات كتابه، مما أدى إلى اتخاذ إجراءات قانونية كان من الممكن تجنبها في عالم أقل اتصالاً.
ويعني تأثير التضخيم هذا أنه حتى التصريحات البسيطة، عند مشاركتها على نطاق واسع، يمكن أن تسبب ضررًا كبيرًا للسمعة.
دوام المحتوى عبر الإنترنت
بمجرد نشر المحتوى التشهيري عبر الإنترنت، يصعب مسحه. وذلك لأنه حتى لو تم حذف المنشورات الأصلية، فإن لقطات الشاشة وصفحات الويب المؤرشفة ومشاركات الوسائط الاجتماعية تحافظ على المحتوى حيًا إلى أجل غير مسمى. وهذا الدوام يجعل إثبات الضرر الذي لحق بالسمعة أسهل ولكنه يؤدي أيضًا إلى تعقيد القرارات القانونية، حيث يستمر الضرر حتى بعد صدور حكم من المحكمة.
التعقيدات القضائية
التشهير الرقمي يتجاوز الحدود، مما يثير تحديات قضائية. إن التصريح التشهيري الذي يتم الإدلاء به في بلد ما يمكن أن يضر بشخص في بلد آخر. وهذا يثير أسئلة قانونية معقدة حول قوانين الدولة التي تنطبق وأين ينبغي النظر في القضية. وعلى الرغم من أن قضية فاروتيمي تقتصر على نيجيريا، إلا أن الأنظمة القانونية الدولية تواجه نزاعات قضائية متزايدة لأن الاتصالات عبر الإنترنت لا تعرف حدودًا.
عدم الكشف عن هويته والمساءلة
كما يسمح الإنترنت للمستخدمين بنشر المحتوى دون الكشف عن هويتهم، مما يعقد الجهود الرامية إلى تحديد هوية الجناة ومحاكمتهم. وبينما أدلى فاروتيمي بتعليقاته علنًا، فقد شملت العديد من قضايا التشهير جهات مجهولة تنشر ادعاءات كاذبة تحت حسابات مزيفة. تعتمد المحاكم بشكل متزايد على مزودي خدمات الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي لكشف هؤلاء الأفراد، مما يثير مخاوف بشأن حقوق الخصوصية مقابل المساءلة العامة.
الموازنة بين حرية التعبير وحقوق السمعة
التحدي الأكثر إلحاحا في قضايا التشهير الرقمي هو تحقيق التوازن بين حرية التعبير وحماية السمعة. يضمن القسم 39 من دستور جمهورية نيجيريا الفيدرالية لعام 1999 (بصيغته المعدلة) الحق في حرية التعبير، في حين تؤكد الاتفاقيات الدولية مثل الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (ACHPR) على حقوق مماثلة. ومع ذلك، فإن هذه الحقوق ليست مطلقة ويجب ممارستها بشكل مسؤول، خاصة عندما يتعلق الأمر بالإضرار بالسمعة.
في حين أن تجريم التشهير يحمي الأفراد من أضرار جسيمة تلحق بسمعتهم، يرى النقاد أنه يخنق حرية التعبير ويثبط الصحافة الاستقصائية. غالبًا ما يسير النشطاء مثل فاروتيمي والصحفيون والمبلغون عن المخالفات على حبل قانوني مشدود، مما يعرضهم لخطر العواقب القانونية عند الكشف عن قضايا تتعلق بالمصلحة العامة.
عواقب التشهير الرقمي
تمتد عواقب التشهير الرقمي إلى ما هو أبعد من العقوبات القانونية. وهي تشمل الإضرار بالسمعة حيث من المحتمل أن يعاني الضحايا من ضرر شخصي ومهني قد يكون من الصعب التراجع عنه ورد فعل اجتماعي عنيف نظرًا لأن المضايقات عبر الإنترنت وثقافة الإلغاء يمكن أن تتبع ادعاءات تشهيرية، مما يؤدي إلى مزيد من الضرر للأفراد.
العواقب الأخرى هي خسائر اقتصادية حيث قد تفقد الشركات التابعة للأشخاص أو المهنيين المتضررين الدخل أو الرعاية أو الشراكات بسبب الضرر الذي يلحق بالسمعة والعقوبات القانونية للمدعى عليهم المدانين بتهمة التشهير الرقمي والذين قد يواجهون الغرامات والسجن والمسؤولية المدنية عن الأضرار.
هل هناك أي أمل لديلي فاروتيمي؟
حكم المحكمة العليا في قضية أبالاكا ضد أكينسيت و2 أورس. (2023) 13 NWLR 343 أعاد تشكيل قانون التشهير في نيجيريا من خلال تغيير عبء الإثبات في قضايا التشهير. قبل هذه القضية التاريخية، كان يُفترض أن أي بيان تشهيري كاذب، وكان مطلوبًا من المدعى عليه إثبات دقته. وقد خلق هذا عقبة كبيرة أمام المتهمين مثل ديلي فاروتيمي، الذي كانت تصريحاته مثيرة للجدل ولكنها كانت ترتكز على المصلحة العامة.
ومع ذلك، في قضية أبالاكا، قضت المحكمة بأنه يجب على المدعين إثبات الزيف والحقد، مما يجعل القانون النيجيري يتوافق مع المعايير الدولية لحرية التعبير. وقد عزز هذا القرار الحماية القانونية للكتاب والناشطين والصحفيين، وأوضح أن الحقيقة هي دفاع مطلق في قضايا التشهير.
وبالنظر إلى هذه السابقة، لدى فاروتيمي العديد من الدفاعات المتاحة:
الحقيقة (التبرير)
الحقيقة هي أقوى دفاع في قضايا التشهير. إذا تمكن فاروتيمي من إثبات أن الادعاءات الواردة في كتابه والمقابلات اللاحقة كانت دقيقة من الناحية الواقعية، فلا يمكن تحميله المسؤولية عن التشهير، بغض النظر عن مدى الضرر الذي قد تلحقه هذه الادعاءات. يتطلب هذا الدفاع إثباتًا مدعمًا بالأدلة على هذه الادعاءات، مما يضع مسؤولية كبيرة على عاتق فاروتيمي لدعم تأكيداته بمصادر موثوقة.
تعليق عادل على مسألة تتعلق بالمصلحة العامة
يمكن لفاروتيمي الاحتجاج بالدفاع عن التعليق العادل، والذي ينطبق على الآراء التي يتم التعبير عنها بحسن نية بشأن المسائل ذات الاهتمام العام. ولأن نظام العدالة الجنائية في نيجيريا يشكل أهمية لا يمكن إنكارها على الصعيدين الوطني والدولي، فمن الممكن صياغة انتقاداته باعتبارها آراء منطقية وليس تصريحات تشهيرية. ومع ذلك، يجب أن تكون التعليقات العادلة مبنية على حقائق وخالية من الحقد، مما يجعل هذا الدفاع قابلاً للتطبيق فقط إذا تمكن من إثبات أن تعليقاته كانت مدعومة بالأدلة وتهدف إلى الإعلام وليس الإضرار.
امتياز مؤهل
قد يزعم فاروتيمي أنه يتحمل واجبًا قانونيًا أو أخلاقيًا أو اجتماعيًا كناشط في مجال حقوق الإنسان لفضح سوء السلوك في نظام العدالة النيجيري. يجوز للمحكمة أن تعترف بمنصته الناشطة على أنها تخدم المصلحة العامة، وتمنحه امتيازًا مؤهلاً يحمي مثل هذه التصريحات إذا تم الإدلاء بها دون قصد وللمصلحة العامة.
غياب الحقد
يجب على الادعاء إثبات الحقد كما هو مطلوب في قضية أبالاكا ضد أكينسيتي. يستطيع فريق فاروتيمي القانوني أن يزعم أن تعليقاته كانت مدفوعة برغبة حقيقية في المساءلة العامة والإصلاح الاجتماعي، وليس للثأر الشخصي أو النوايا الخبيثة. وإذا نجحوا، فلن يكون لدى المحكمة أي سبب لإدانته.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
أوشكت على الانتهاء…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقا.
فحص محن فاروتيمي
على الرغم من كل ذلك، فمن الناحية القانونية، فإن محاكمة فاروتيمي في محكمتين منفصلتين أمر قانوني من الناحية الإجرائية. تنبع التهم من أفعال مختلفة تحكمها أطر قانونية مختلفة: نشر الكتاب بموجب القانون الجنائي والمقابلات عبر الإنترنت ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي بموجب قانون الجرائم الإلكترونية. يرتكز التشهير الجنائي على قانون التشهير التقليدي في نيجيريا، في حين أن قانون الجرائم الإلكترونية يحكم حصريًا الجرائم عبر الإنترنت، ويمنح الولاية القضائية للمحكمة العليا الفيدرالية فقط.
ومع ذلك، رغم أن متابعة اتهامات منفصلة في محكمتين أمر سليم من الناحية القانونية، إلا أنها تثير مخاوف بشأن الكفاءة القضائية والسلطة التقديرية للادعاء. ونظراً لأن التهمتين تنبعان من محتوى مرتبط ببعضهما، فإن دمجهما في محكمة واحدة كان ليضمن عملية محاكمة أكثر تنظيماً. ويخاطر النهج الحالي بتجزئة الإجراءات القانونية، وإطالة أمد المعركة القانونية، وتضخيم النفقات القانونية. وقد يشير أيضًا إلى تجاوز النيابة العامة، خاصة إذا تم النظر إليه على أنه محاولة لإرباك المدعى عليه بتهم متعددة عبر ولايات قضائية مختلفة.
بالإضافة إلى ذلك، وبالنظر إلى الجهاز القضائي المثقل بالفعل في نيجيريا، فإن قضية واحدة موحدة كان من الممكن أن تخفف من التأخير الإجرائي وتقلل من خطر الأحكام المتضاربة.
خاتمة
تسلط المحنة القانونية التي يواجهها فاروتيمي الضوء على تحديات التشهير المتطورة في العصر الرقمي. في حين أن مقاضاة تهم التشهير والجرائم الإلكترونية بشكل منفصل لها ما يبررها قانونا، فإن القرار يثير مخاوف إجرائية ويسلط الضوء على مخاطر تجاوز نطاق النيابة العامة.
إن التغلب على هذه التعقيدات القانونية سوف يتطلب إيجاد توازن دقيق بين حرية التعبير وحماية السمعة. ومع تزايد قوة الخطاب الرقمي، أصبحت عواقبه القانونية أكثر أهمية. وتظل حرية التعبير في قضية فاروتيمي وعداً غير مؤكد، ويخضع للتفسير القضائي والتقدير القانوني.
[ad_2]
المصدر