[ad_1]
كان واضعو الدستور النيجيري المعروفون أيضًا باسم الحكماء يواجهون مشكلتين لم يتمكنوا من حلهما على الفور. كانت المشكلة الأولى تتعلق بما يجب فعله بالأهداف النبيلة في الفصل الثاني من الدستور المعنون “الأهداف الأساسية والمبادئ التوجيهية لسياسة الدولة”. كان جوهر ما يطلبه الفصل من الحكومة هو تنفيذ مُثُل مثل التعليم المجاني والرعاية الصحية المجانية للجميع وما إلى ذلك.
كان من الواضح أن هذه الأهداف كانت في الواقع بعيدة المنال إلى حد كبير في السنوات القليلة الأولى من عمر الحكومة في مجتمع نام. لذا، تم الاتفاق على أن يتم تصنيف الأهداف على أنها “غير قابلة للطعن فيها قضائياً”، أي أنه لا يمكن إنفاذها من قبل المحاكم. بعبارة أخرى، لن يُسمح لأحد باللجوء إلى المحكمة بشأن هذا الموضوع، لأن الأهداف المثالية تتطلب منح الحكومة سلطة تقديرية لتحديد الهدف الذي يجب التعامل معه وإلى أي مدى في نقطة زمنية معينة.
كان السؤال الثاني هو ماذا نفعل مع أي حكومة تسيء استخدام السلطة التقديرية من خلال تجاهل الأهداف التي قد تعوق النمو والتطور المجتمعي. وهذا هو ما أدى إلى ولادة المادة 22 من الدستور والتي تفوض وسائل الإعلام بمحاسبة الحكومة أمام الشعب. وكان من المتوقع أن تتمكن وسائل الإعلام التي تضايق السيد الاستعماري لصالح النيجيريين من استخدام أجهزتها القوية للاتصال الجماهيري لدفع الحكومة إلى أن تكون عملية بشأن تحقيق العديد من الأهداف الأساسية. لم يتوقع أحد أن يصمم الساسة النيجيريون ويشرعون استراتيجيات لتحييد الصحفيين في البلاد تمامًا عن تلبية التفويض الواضح الممنوح لهم بموجب الدستور. كان أحد الأشياء التي فعلها ساستنا هو تقديم قانون الجرائم الإلكترونية (الحظر والوقاية وما إلى ذلك) لعام 2015.
ورغم أن القانون كان يستهدف جرائم خطيرة تتعلق بالمراسلة الإلكترونية الرقمية والتي قد تقوض الأمن القومي، فقد سارع الساسة على مستوى الولاية إلى تدجين القانون لجعل من المستحيل على حكومة الولاية ومسؤوليها أن يخضعوا لأي تحقيق إعلامي. وافترضوا أنه منذ تقدم العالم إلى العصر الرقمي للتكنولوجيا، يمكن احتجاز أي صحفي بموجب القانون لأن الجميع يستخدمون أجهزة الكمبيوتر الآن. وكانت ولاية إيبوني واحدة من الولايات التي قدمت قانون الجرائم الإلكترونية الخاص بها والذي بموجبه يتم القبض على أي معارض سياسي ينتقد الحكومة على الفور بتهمة انتهاك القانون. ولكن في عام 2022، ألغت المحكمة العليا الفيدرالية في أباكاليكي القانون عندما أصبح من الواضح أنه تم سنه سراً دون علم الجمهور وتم التأكيد عليه بسرعة من قبل الحاكم لمجرد تجريم المعارضة السياسية.
كان الجزء الأكثر سوءًا في القانون هو أن المعتقلين لم يُمنحوا الفرصة للكشف عن الاتهامات الخطيرة المتعلقة بالممارسات الفاسدة التي يمارسها المسؤولون الحكوميون وخاصة المحافظون وأقاربهم. في ولاية كروس ريفر، تم اعتقال الصحفي أغبا جالينجو لاتهام الحاكم السابق بن أياد بتحويل 500 مليون نيرة من خزانة الولاية. وبدلاً من منح الصحفي فرصة لإثبات ادعائه لصالح المجتمع، تم اتهامه بارتكاب جناية الخيانة والإرهاب والعبادة والإخلال بالسلم العام. وفي غضون شهر واحد، تم اعتقال جوزيف أودوك، وهو صحفي آخر ومنتقد لنفس الحاكم بتهمة الإرهاب. وأصبح من الواضح أن تهم الإرهاب كانت من قبل الشرطة لتبرير احتجاز المنتقدين بينما تم التستر على حقائق الانتقادات. ولم تنته هذه الممارسة بعد.
في الأسبوع الماضي فقط، تم إرسال شفيع عمر توريتا، وهو ناقد لوسائل التواصل الاجتماعي، إلى السجن على عجل في سوكوتو لنشره مقطع فيديو انتشر على نطاق واسع يظهر حفل عيد ميلاد باذخ استضافته زوجة حاكم الولاية. ويُزعم أن الفيديو أظهر أيضًا القائم بالاحتفال وهو ينتقد العملة النيجيرية بشكل شبه كامل من خلال نثر الأموال على الأرض أثناء الحفل. وذكر تقرير إعلامي آخر أن الناقد الاجتماعي نشر أيضًا مقطع فيديو للحاكم وهو يكافح من أجل صياغة جملة باللغة الإنجليزية. كما زُعم أنه نشر شهادة الثانوية العامة للحاكم والتي ذكرت أن الحاكم رسب في الامتحان وحصل أيضًا على درجة F9 في اللغة الإنجليزية مما يشير إلى أن الحاكم غير قادر على التحدث باللغة بطلاقة. لا شك أن هذه القضية تفتح العديد من القضايا التي تستحق النظر بدءًا من القائم بالاحتفال بعيد الميلاد المفترض.
في البداية، هل كان هناك حفل عيد ميلاد؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فلا يوجد خطأ في إقامة حفل. يفعل الكثير من الناس ذلك كثيرًا، وحقيقة أن سيدة متزوجة من حاكم لا ينبغي أن تمنعها من إقامة حفل عيد ميلاد. ثانيًا، هل قامت زوجة الحاكم بنثر المال على الأرض أثناء الحفل؟ إذا كانت الإجابة بنعم، فهذا يعني أن التقرير صحيح ولكن ربما لن يُطلب منها تفسير إساءة استخدام النيرة بسبب مكانتها. ولكن إذا كانت القصة مجرد خيال من المتهم، فيمكن وصفه بأنه مؤذ. في حالة الحاكم، إذا كانت النتيجة المدرسية التي تم نشرها صحيحة، فهذا تقرير صالح. مرة أخرى، هل حصل على درجة F9 في اللغة الإنجليزية وهل أظهر الفيديو أنه يكافح لبناء جملة باللغة الإنجليزية؟ كل هذه الأشياء يجب أن تكون كاذبة قبل أن يقال إن الناقد لديه قضية للرد عليها. حتى في هذه الحالة، هل السجن هو الخطوة الأولى التي يجب اتخاذها؟ في الواقع، من الذي سمح للشرطة بسجن المتهم قبل محاكمته؟
كما ورد أن فاطمة حسن، القاضية التي مثلت أمامها المتهمة، منعت الصحافيين من تغطية إجراءات المحكمة. فما السبب وراء مثل هذا القرار في مسألة تهم الرأي العام؟ وهنا نحتاج إلى العودة إلى المادة 22 من دستورنا التي تلزم وسائل الإعلام بمحاسبة الحكومة أمام الشعب. فإذا كانت السلطة القضائية هي الذراع الثالث للحكومة، فهل القاضية حسن ليست جزءاً من الحكومة؟ وإذا كانت كذلك، فكيف ستحاسبها وسائل الإعلام أمام الشعب في حين تعقد محكمتها جلسات سرية؟ ربما تكون هذه قضية سياسية حيث يتحمل الجميع المسؤولية أمام أصحاب السلطة. وقبل عامين تقريباً، كان الوضع مختلفاً لأن المتهمة في هذه القضية يُقال إنها من أتباع المحافظ السابق للولاية، أمينو تامبوال، الذي أصبح الآن عضواً في مجلس الشيوخ. وربما يبدو أن المعسكرات السياسية المختلفة التي تنتمي إليها الأحزاب هي التي تفسر أهمية هذه القضية.
ولكن من المثير للقلق أن قضية مثل تلك التي أمامنا والتي يمكن التحقق من وقائعها بوضوح، تعتبر قضية بارزة بما يكفي لتبرير ما مر به المتهم. ولنفترض أن بعض المزاعم إن لم تكن كلها خاطئة، فلماذا نأمر باحتجاز المتهم في مركز إصلاحي لمدة تصل إلى السادس من سبتمبر/أيلول كما أمر القاضي؟ أليس هذا أكثر من عقاب كافٍ قبل بدء القضية؟ من التاريخ، نعلم أن القضية ستنتهي بلا شيء يستحق الكتابة عنه لأن السلطة التي تعرضت للإساءة قد لا تكون حريصة على متابعة القضية إلى نهايتها المنطقية؛ والهدف في جوهره هو معاقبة المتهم فقط. ومع ذلك، فإن هذه القضية ستنضم إلى قضايا أخرى سيئة السمعة تثني أي شخص باستمرار عن كشف سوء استخدام الأموال العامة. وفي حين يتعين على الشرطة أن تطيع أصحاب السلطة، فيتعين عليها أيضاً أن تكون على دراية بما يقوله القانون عن الجريمة. وإذا اعتقد المحافظ وزوجته أن صورتهما قد تضررت، فإن المتهم سيظل حراً في إثبات براءته لأن الحقيقة في قضية التشهير تشكل أهمية حاسمة لصالح المتهم.
اشترك مجانًا في النشرة الإخبارية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الأفريقية مباشرة إلى صندوق بريدك الإلكتروني
نجاح!
انتهى تقريبا…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة طلبك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
إن النقطة التي يجب توضيحها هي أنه سواء كان الأمر يتعلق بقانون الجرائم الإلكترونية أو أي قضية أخرى يأمل أصحاب السلطة في التستر عليها، فلن نتمكن من التطور إذا سُمح لزعمائنا باستخدام استراتيجيات أخرى لإغراق الدستور. يجب على أي شخص يقرر تولي منصب عام أن يدرك أنه اختار أن يكون خادمًا للشعب. بعبارة أخرى، من الخطأ أن يسعى الحاكم الذي اختار أن يكون خادمًا إلى السيطرة على نفس الأشخاص الذين هم أسياده. لا ينبغي لأي شخص في الحكومة أن يسعى إلى استخدام منصبه لمعاقبة صحفي كلف الدستور بجعله مسؤولاً أمام الشعب. وذلك لأنه بموجب سلطة المادة 22 من دستورنا، يمكن لوسائل الإعلام إجبار أصحاب السلطة على الانصياع لأن أهداف الحكم في الفصل الثاني من دستورنا لا يمكن رفعها إلى المحكمة.
[ad_2]
المصدر