نيجيريا: إعادة النظر في نامدي كانو

[ad_1]

اسمحوا لي أن أبدأ بشكركم قرائي الأعزاء، على قرائكم طوال العام. أتمنى لكم جميعًا عيد ميلاد سعيدًا، وعامًا سعيدًا ومزدهرًا في عام 2024 وما بعده. آمين.

خلفية

تم اختطاف نامدي كانو في كينيا، وإعادته قسراً إلى نيجيريا في يونيو 2021، دون تسليمه بشكل قانوني لمواجهة تهم الإرهاب وما إلى ذلك. وقد دفع هو والمتهمون معه ببراءتهم من التهمة المكونة من أربع تهم، وتم إطلاق سراح كانو بكفالة في 25 أبريل/نيسان 2017، قبل أن يقفز بكفالة ويهرب لإنقاذ حياته العزيزة في سبتمبر/أيلول 2017. لقد رأينا أن نظام “الاستثناء الاستثنائي” “التسليم” الذي يعني ببساطة الاختطاف، والذي فشل عندما حاول النظام العسكري للواء بوهاري اختطاف الحاج عمر ديكو من لندن وإعادته إلى نيجيريا في عام 1984، تم أخيرًا إتقانه! في قضية Udeozor v FRN 2007 15 NWLR Part 1058 Page 499 at 522 لكل Monica Dongban-Mensem، JCA (الآن PCA)، رأت محكمة الاستئناف ما يلي: “التسليم هو عملية إعادة شخص ما، بناءً على طلب، متهم بارتكاب جريمة من قبل شخص آخر السلطة القانونية للمحاكمة أو العقوبة – صفحة 170 قاموس القانون بقلم إل بي كرزون، الطبعة السادسة 2002”.

في حالة كانو، كان ينبغي اتباع عملية التسليم، نظرًا لأن المادة 2 (1) من قانون تسليم المجرمين لعام 1967 (EA) تجعل عملية التسليم ملزمة لجميع دول الكومنولث بما في ذلك نيجيريا وكينيا والمملكة المتحدة (كانو أيضًا مواطن بريطاني). وكان يسافر بجواز سفر بريطاني)؛ والدول الثلاث أعضاء أيضًا في الإنتربول (المنظمة الدولية للشرطة الجنائية). وبموجب القانون، كان ينبغي للحكومات الثلاث أن تشارك في عملية تسليم كانو، لكن البريطانيين لم يكونوا على علم بذلك، في حين تظاهر الكينيون بالجهل باعتقاله، زاعمين عدم تورطهم في ذلك! والحقيقة هي أنه حتى عندما أصبح العالم على علم باعتقال كانو غير القانوني، لم تبدو الحكومتان البريطانية والكينية مهتمتين بشكل خاص، ولم يبدو أنهما تشعران بالاستياء من تسليمه الاستثنائي!

ومع ذلك، يجب الإشارة إلى أن نامدي كانو لم يستيقظ ويقرر القفز بكفالة؛ ركض لإنقاذ حياته عندما نزل الجيش على منزله في بلاده، مما أدى إلى مقتل بعض الأشخاص.

دعوى

فور عودته، استؤنفت قضية كانو لعام 2015 في المحكمة العليا الفيدرالية، قسم أبوجا أمام نياكو ج. (FHC/ABJ/CR/383/2015)، وفي أبريل 2022، احتفظت المحكمة الابتدائية بسبع تهم من تهمة معدلة ضده. . عند الاستئناف أمام محكمة الاستئناف (CA/ABJ/CR/625/2022)، في الحكم الرئيسي الذي أصدره Oludotun Adefope-Okojie، JCA، تم إنهاء التهم التي احتفظت بها المحكمة الابتدائية وإلغائها، وحكم المحاكمة تم تأجيل المحكمة، وتم إطلاق سراح كانو. استند هذا القرار إلى الطريقة والطريقة غير القانونية التي انتهى بها الأمر بكانو في نيجيريا. ومع ذلك، لم تتم تبرئة كانو، مما يعني أنه لم يتم إطلاق سراحه من التهم المتعلقة بجرائمه المزعومة بموجب حكم من المحكمة. ولم يتم النظر في القضية من حيث موضوعها. كان الأمر أشبه بالطرد. انظر قضية رئيس الأركان الجوية وأورس ضد إيين (2005) LPELR-3167 لكل نيكي توبي، JSC. تم تقديم استئناف آخر إلى المحكمة العليا، ويوم الجمعة الماضي، ألغت المحكمة العليا حكم محكمة الاستئناف، وأمرت باستئناف محاكمة نامدي كانو في المحكمة الفيدرالية العليا.

الأسئلة والأجوبة ذات الصلة المقدمة من حكم المحكمة العليا

في مقالتي بتاريخ 25/10/22 – “كانو: فك تشابك أوامر المحكمة”، طرحت بعض الأسئلة ذات الصلة التي أعتقد أن المحكمة العليا ستجيب عليها، أولها هو ما إذا كانت حقيقة إعادة كانو إلى موطنه بشكل غير قانوني/غير قانوني ولنيجيريا أي تأثير على الإجراءات القضائية المرفوعة ضده. ويبدو أن محكمة الاستئناف اعتقدت ذلك، وشاركت بطريقة أو بأخرى نفس الرأي الذي أبداه القاضي في القضية الأمريكية للسيد لانري شيتو، الذي، بالتواطؤ مع الحكومتين النيجيرية والأمريكية، بدلا من تسليمه بشكل صحيح، و وبينما كانت إجراءات التسليم جارية في المحكمة، تم نقله قسراً إلى أمريكا لمواجهة اتهامات بغسل الأموال في ديسمبر/كانون الأول 2000. وأطلقت المحكمة الجزئية في نيويورك سراح السيد شيتو، على أساس أنها لا تتمتع بالسلطة القضائية لمحاكمته، لأن نيجيريا والولايات المتحدة انتهكتا اتفاقياتهما. معاهدة تسليم المجرمين باستخدام أسلوب التسليم الاستثنائي لنقله إلى أمريكا. يتعارض التسليم الاستثنائي مع العديد من البروتوكولات والاتفاقيات التي صدقت عليها نيجيريا، مثل العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، واتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب وغيره من أشكال المعاملة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة (انظر أيضًا المادة 34 من دستور عام 1999). جمهورية نيجيريا الاتحادية (بصيغتها المعدلة عام 2023) (الدستور).

وعلى الرغم من أن المحكمة العليا نددت بالطريقة والطريقة التي أعيد بها كانو إلى نيجيريا باعتبارها غير قانونية (كانت نفس الطريقة التي تم بها نقل السيد شيتو إلى الولايات المتحدة الأمريكية)، ونصحت بعدم استخدام هذا النوع من الوسائل غير القانونية لإعادة الأشخاص إلى وطنهم، إلا أنه من الآن فصاعدا، لم تذهب محكمة أبيكس إلى أبعد من محكمة نيويورك لرفض الاختصاص، وأعيدت التهم الموجهة إلى كانو. ورأت المحكمة العليا، من بين أمور أخرى، أن: التسليم الاستثنائي لننامدي كانو لم يحرم المحكمة العليا الفيدرالية من اختصاص النظر في محاكمته، لأنه بموجب القانون النيجيري، فإن الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني مقبولة. باختصار، للإجابة على السؤال الأول، على عكس الولايات المتحدة، قضت المحكمة العليا بشكل أو بآخر بأن الطريقة غير القانونية التي تم بها جلب كانو إلى نيجيريا، لم يكن لها أي تأثير على القضية. ومع كل الاحترام الواجب، فإن موقف القانون في الولايات المتحدة ومحكمة الاستئناف يبدو أكثر قابلية للصمود، حيث أنه من الصعب تبرير بناء الشرعية (استئناف المحاكمة) على فعل غير قانوني (التسليم الاستثنائي).

وقد تساءلت أيضًا عما إذا كان بإمكان محكمة الاستئناف أن تحكم بإعادة كانو إلى كينيا (كما أعيد السيد شيتو إلى نيجيريا)، حتى يتم اتخاذ إجراءات التسليم المناسبة التي سيكون قادرًا على مواجهتها بشكل قانوني ضده هناك. وبالفعل، أمرت المحكمة العليا الفيدرالية المنعقدة في أومواهيا لكل أنياديكي ج.، في وقت ما من أكتوبر 2022، بإعادة كانو إلى كينيا، مضيفة أن الحكومة الفيدرالية النيجيرية يجب أن تدفع 500 مليون نيرة كتعويض لكانو عن انتهاك حقوقه. . من الواضح أن المحكمة العليا لم تشارك الرأي في إعادة كانو إلى كينيا، لكنها رأت أن هناك سبل انتصاف مدنية متاحة له بسبب انتهاك حقوقه، على ما أعتقد مثل التعويضات التي حكمت بها أنياديكي ج. ضد الحكومة.

قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica

احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك

نجاح!

تقريبا انتهيت…

نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.

لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.

خطأ!

حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.

خاتمة

طلب حكماء الإيغبو أن يكون هناك حل سياسي/حل بديل للنزاع في مسألة نامدي كانو. من المؤكد أن هيئة المحلفين ما زالت خارج نطاق هذا الاقتراح. في حين أن الحق في تقرير المصير هو بالتأكيد حق مشروع معترف به بموجب القانون الدولي (انظر أيضًا الأقسام 38 (1)، 39 (1)، 40 و 42 (1) (أ) من الدستور)، عندما يتصاعد إلى العنف، القتل والتشويه وتعطيل الأنشطة اليومية العادية للشعب والدولة عن طريق الترهيب والقوة المطلقة (على سبيل المثال، الأمر الأسبوعي بالجلوس في المنزل يوم الاثنين والذي تم تنفيذه بشكل غير قانوني من قبل IPOB المحظور خلال السنوات القليلة الماضية)، فهو يتجاوز المطالبة بتقرير المصير إلى الجرائم الجنائية مثل التمرد والإرهاب والاعتداء والقتل، على سبيل المثال لا الحصر. في حالة منح نامدي كانو الكفالة، يجب أن تكون هناك شروط مرتبطة بها، والتي تشمل، على سبيل المثال لا الحصر، التنديد العلني بأمر الاعتصام في المنزل يوم الاثنين والعنف في الجنوب الشرقي، واستدعاء سيمون إيكبا المقيم في فنلندا. الأمر الذي يجب التقيد به بدقة، وإلا سيتم إلغاء كفالته. في الواقع، يتساءل النيجيريون لماذا لم تقم الحكومة بتسليم السيد إيكبا ليأتي ويواجه تهم الإرهاب وما إلى ذلك هنا.

[ad_2]

المصدر