[ad_1]
ألغى القاضي إيميكا نويت من المحكمة العليا الفيدرالية في أبوجا دعوى رفعها حزب الشعوب الديمقراطي (PDP) سعيًا لإجبار اللجنة الانتخابية الوطنية المستقلة (INEC) على السماح لها ومرشحيها بالمشاركة في محكمة 3 فبراير 2024. وأمر الاستئناف بإعادة إجراء الانتخابات في منطقة بلاتو الشمالية لمجلس الشيوخ ودائرة جوس نورث/باسا الانتخابية الفيدرالية.
رفض القاضي نوايت الدعوى لأن المحكمة كانت تفتقر إلى الاختصاص القضائي للنظر في المسائل الانتخابية، ولم يتبع مقدمو الطلبات الإجراءات القانونية الواجبة لبدء هذه المسألة.
ورأت المحكمة أيضًا أن المسائل المتعلقة بالانتخابات قانونية وفريدة من نوعها ولا يمكن البدء بها من خلال أمر قضائي كما فعل المدعى عليه.
طلب حزب PDP من المحكمة إصدار أمر من Mandamus لإجبار اللجنة الانتخابية الوطنية المستقلة على السماح لها ومرشحيها بالمشاركة في انتخابات إعادة الانتخابات التي أمرت بها محكمة الاستئناف في 3 فبراير 2024 في منطقة بلاتو الشمالية لمجلس الشيوخ ودائرة جوس نورث/باسا الفيدرالية.
وبصرف النظر عن الحزب، فإن المدعى عليهم الآخرين في القضية هم سيمون موادكون وموسى آغا.
لقد زعموا أنه في 8 يناير 2024، عقدت قيادة PDP اجتماعًا مع رئيس اللجنة الانتخابية المستقلة حيث أبلغهم رئيس اللجنة الانتخابية المستقلة أنهم لن يشاركوا في إعادة الانتخابات.
ولذلك، حثوا المحكمة على إجبار اللجنة الانتخابية الوطنية المستقلة على السماح لهم بالمشاركة في إعادة الانتخابات.
عند بدء إجراءات المحكمة بشأن اللجنة الانتخابية الوطنية المستقلة، أثار الحكم الانتخابي اعتراضًا أوليًا يتحدى اختصاص المحكمة للنظر في هذه المسألة لأنها بدأت بشكل خاطئ.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
وفي حكمه بشأن الاعتراضات، رأى القاضي أن “الانتخابات أو المسائل المتعلقة بالانتخابات هي مسائل فريدة من نوعها (في فئة خاصة بها) ونظرًا لطبيعتها الخاصة، فإنها لا تعتبر إجراءات مدنية ولا جنائية.
“وبعبارة أخرى، لا تنطبق القوانين التي تحكم الإجراءات المدنية أو الجنائية العادية على مسائل ما قبل الانتخابات. وبالمثل، لا يمكن استخدام مبادئ القانون العام مثل أوامر الصلاحيات لبدء انتخابات ما قبل أو المسائل المتعلقة بالانتخابات مثل الدعوى الفورية.
نفس المحكمة العليا، في تحديد الطبيعة الفريدة للانتخابات والمسائل المتعلقة بالانتخابات ونوع المبدأ الذي لا ينطبق عليها، ذكرت في قضية LOKPOBORI vs OGOLA (2016) 3 NWLR (pt.1499) 343 @ 364 الفقرة F على النحو التالي: “لقد استقر القانون على أن الانتخابات والمسائل المتعلقة بالانتخابات مستقلة وأن اختصاص النظر فيها والفصل فيها نظامي، كما أن الحقوق والالتزامات المتصلة بالإضافة إلى ذلك أو الناشئة عن ذلك المكان هي في ذلك” احترام مبادئ القانون العام قد لا يكون مناسبًا في الانتخابات والمسائل ذات الصلة.
“انطلاقًا من الموقف القانوني المذكور أعلاه، من الواضح تمامًا أن المسائل المتعلقة بالانتخابات قانونية وفريدة من نوعها؛ ولا يمكن البدء في الأمر نفسه عن طريق أمر امتياز كما في هذه الحالة.
“إن فشل مقدمي الطلبات في رفع هذه الدعوى وفقًا للإجراءات القانونية الواجبة قد حرم هذه المحكمة الموقرة من الاختصاص القضائي المطلوب للنظر في هذه الدعوى.
وقضت المحكمة بأنه “بناء على ذلك، فقد تم رفض هذه الدعوى في هذه اللحظة لعدم الاختصاص”.
[ad_2]
المصدر