[ad_1]
من المقرر أن تسمح المحكمة العليا الأمريكية بالإجهاض في ولاية أيداهو للنساء اللاتي يعانين من حالات طبية طارئة، وفقًا لنسخة من الحكم نشرت لفترة وجيزة على موقعها على الإنترنت واطلعت عليها بلومبرج نيوز يوم الأربعاء 26 يونيو.
ويأتي قرار المحكمة الواضح بعد عامين من إلغاء هيئة المحكمة ذات الأغلبية المحافظة الحق في إنهاء الحمل على مستوى البلاد، مما يجعل الحقوق الإنجابية قضية محورية يمكن أن تؤثر على نتائج الانتخابات الرئاسية في نوفمبر.
ومن شأن الحكم ــ الذي نشرته بلومبرج بالكامل، ولكنه ليس بالضرورة النسخة النهائية ــ أن يعيد العمل بالأمر القضائي الصادر عن محكمة أدنى درجة والذي يضمن قدرة المستشفيات على إنهاء حالات الحمل لحماية صحة الأم، ورفض الطعون المقدمة من قادة الولاية الشمالية الغربية.
وحكمت المحكمة بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 لصالح رفع الوقف الذي فرضته في يناير/كانون الثاني بناء على أمر أصدره قاض اتحادي في بويز أثناء نظرها في القضية. اعترض القضاة المحافظون كلارنس توماس وصامويل أليتو ونيل جورساتش.
لكن الحكم الجديد، الذي تم تحميله عن طريق الخطأ، وفقًا لمسؤولي المحكمة الذين استشهدت بهم بلومبرج، لا يعالج القضية المركزية التي أثارتها القضية – وهي ما إذا كان الحظر شبه الكامل الذي فرضته ولاية أيداهو على الإجهاض يتعارض مع القانون الفيدرالي الذي يلزم المستشفيات بتحقيق استقرار احتياجات المرضى. الرعاية في حالات الطوارئ.
ومن الممكن أن يكون للقرار بشأن الأسس الموضوعية عواقب وخيمة على المستوى الوطني.
وبدلاً من ذلك، قالت المحكمة العليا إن الطعون تم رفضها باعتبارها “مُنحت بشكل غير مدروس”، وأن القضية يجب أن تستمر في مسارها في المحاكم الأدنى.
كان لدى أيداهو “أكثر قوانين مكافحة الإجهاض صرامة” في الولايات المتحدة بعد قضية رو ضد وايد
بعد سقوط قضية رو ضد وايد في يونيو/حزيران 2022، سنت ولاية أيداهو أحد أكثر قوانين مكافحة الإجهاض صرامة في الولايات المتحدة.
ويسمح هذا الإجراء فقط في حالات الاغتصاب وسفاح القربى و”عند الضرورة لمنع وفاة المرأة الحامل”، وينص على عقوبات تصل إلى خمس سنوات في السجن للطبيب الذي يجري عملية الإجهاض.
اقرأ المزيد المشتركون فقط المحكمة العليا في الولايات المتحدة تدرس قرار حظر الإجهاض شبه الكامل في ولاية أيداهو
ثم رفعت إدارة الرئيس جو بايدن دعوى قضائية ضد الولاية، بحجة أن قانون الدفاع عن الحياة الخاص بها ينتهك قانونًا اتحاديًا يلزم المستشفيات التي تتلقى تمويلًا حكوميًا للرعاية الطبية بتوفير الرعاية في غرف الطوارئ، بما في ذلك الإجهاض، في المواقف الخطيرة ولكنها لا تهدد الحياة بالضرورة.
وقالت القاضية إيلينا كاجان، متفقة مع الأغلبية، إن القرار “سيمنع ولاية أيداهو من فرض حظر الإجهاض عندما يكون إنهاء الحمل ضروريًا لمنع حدوث ضرر جسيم على صحة المرأة”.
خدمة الشركاء
تعلم اللغة الفرنسية مع Gymglish
بفضل الدرس اليومي والقصة الأصلية والتصحيح الشخصي في 15 دقيقة يوميًا.
حاول مجانا
واتفق القاضي كيتانجي براون جاكسون مع الأغلبية لكنه أعرب عن استيائه من أن المحكمة اختارت عدم الاستماع إلى حيثيات القضية.
وكتب جاكسون: “إنني أعارض ذلك جزئيًا لأنه، في رأيي، أخطأت المحكمة في رفض هذه القضايا باعتبارها منحت على نحو غير حكيم”، مضيفًا أن “الآلية الإجرائية” لا ينبغي أن “تتحول إلى أداة تستخدمها المحكمة لتجنب القضايا التي قد تكون غير مقبولة”. لا ترغب في اتخاذ القرار”.
وقد ردد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية هذا الرأي، حيث وصف الأمر بأنه “إعفاء مؤقت”.
“الحوامل لم يخرجن من الغابة”
وقالت أليكسا كولبي موليناس، نائبة مدير مشروع الحرية الإنجابية التابع لاتحاد الحريات المدنية الأميركي: “إذا كان الرأي المسرب دقيقاً، فمن الواضح أن النساء الحوامل لم يخرجن من الغابة – ليس ببعيد”.
اقرأ المزيد المشتركون فقط تضمن المحكمة العليا في الولايات المتحدة إمكانية الحصول على حبوب الإجهاض
وتابعت كولبي موليناس قائلة: “لا يخطئن أحد: لقد أتيحت للمحكمة العليا الفرصة لتؤكد مرة واحدة وإلى الأبد أن كل امرأة حامل لها الحق الأساسي في رعاية الإجهاض الطارئ، ولكن يبدو أنها فشلت في القيام بذلك”، مضيفة: “باعتبارها ونتيجة لذلك، ستظل صحة وحياة النساء الحوامل في جميع أنحاء البلاد معرضة للخطر”.
وفي الوقت نفسه، قال القاضي أليتو إن قرار المحكمة بإبعاد نفسها عن القضية التي اختارت النظر فيها في البداية كان “محيرًا” وعلامة على أنها “ببساطة فقدت الإرادة للبت في السؤال السهل ولكن العاطفي والمسيّس للغاية الذي تطرحه هذه القضية”.
إعادة استخدام هذا المحتوى
[ad_2]
المصدر