[ad_1]
صورة مجمعة للمرشح الجمهوري لمنصب نائب الرئيس السيناتور الأمريكي جي دي فانس وهو يحضر مناظرة مع المرشح الديمقراطي لمنصب نائب الرئيس حاكم مينيسوتا تيم فالز استضافتها شبكة سي بي إس في نيويورك، في 1 أكتوبر 2024. مايك سيجار / رويترز
واجه المرشحان لمنصب نائب الرئيس جيه دي فانس وتيم فالز في مناظرة متلفزة يوم الثلاثاء 1 أكتوبر في مدينة نيويورك. في المناظرة الوحيدة بينهما حول السباق، تباين أسلوب الجمهوري فانس والديمقراطي فالز، في حين حاولا الظهور بمظهر ودود ومطمئن. وفي حين لم يبرز أي من المرشحين، “فلقد عاد كل منهم راضيا عن نفسه، في مجال سياسي شديد الاستقطاب حيث لم يتبق سوى عدد قليل من الأشخاص الذين يمكن إقناعهم”. وأجابت لوديفين جيلي، مديرة مرصد أمريكا الشمالية في مؤسسة جان جوريس، على أسئلة قراء لوموند عقب المناقشة في مدونة مباشرة.
اقرأ المزيد للمشتركين فقط ينتهي النقاش المدني بين فانس ووالز بدون الفائز آني: مرحبًا، هل من المنطقي حقًا أن يتواجه فانس ووالز لأنهما في الواقع يهاجمان المرشحين خلفهما فقط. ألم يكن من الأفضل إجراء مناظرة ثانية بين كامالا هاريس ودونالد ترامب؟
والواقع أن المناظرة بين المرشحين الرئاسيين كانت لتصبح أكثر فائدة للناخبين. ومع ذلك، في وضع عام 2024، فإن المرشحين لمنصب نائب الرئيس غير معروفين لعامة الناس. وبالتالي فإن المناظرة بينهما تعطي الناخبين فكرة مباشرة عن هويتهم، وبذلك تعلمهم باختيار المرشحين الرئاسيين لمنصب نائب الرئيس: من اختار دونالد ترامب وكامالا هاريس ليحكم إلى جانبهما أو يحل محلهما إذا لزم الأمر؟
اقرأ المزيد المشتركون فقط هاريس، في حالة الهجوم، يفوز بالمناظرة ضد ترامب كوكو: هل يمكن للمناظرة المتلفزة أن تغير حقًا اختيار الناخبين الأمريكيين؟
إن تأثير المناظرات الرئاسية دائمًا ما يكون ضئيلًا للغاية. بل إن الأمر أكثر من ذلك في حالة المناظرات بين المرشحين لمنصب نائب الرئيس، ولكن في حالة الانتخابات التي يبدو أنها متقاربة جدًا، فحتى العوامل البسيطة يمكن أن يكون لها في النهاية تأثير طفيف (جدًا).
هانا: هل تعتقد أن نتيجة هذه المناظرة ستكون أكثر ملاءمة للديمقراطيين أو الجمهوريين؟
كانت هذه المناقشة متقاربة للغاية ويمكن أن يستفيد منها كل جانب. على الجانب الجمهوري، أظهر جيه دي فانس صورة من الهدوء والاعتدال التي عوضت عن الانفجارات المرتبطة دونالد ترامب. على الجانب الديمقراطي، قدم تيم فالز سلوكًا طبيعيًا يسهل الوصول إليه، مما عزز صورته باعتباره مواطنًا متعاطفًا من الغرب الأوسط. من حيث الجوهر، سجل كلا الفريقين نقاطاً.
جابو: تاريخياً، إلى أي مدى كان لحملات المرشحين الرئاسيين تأثير على التصويت النهائي؟
تاريخياً، لم يكن للمرشحين تأثير يذكر على كيفية تصويت الناخبين. ومن بين الاستثناءات: في عام 2008، ألحق اختيار جون ماكين لسارة بالين ضرراً به، إذ أعطى الانطباع بأنه اتخذ اختياراً سيئاً فيما يتعلق بمنصب نائبته.
التوجيه الانتخابي: النظام الانتخابي للرئاسة الأمريكية يعني أن حفنة من الأصوات هي التي تقرر النتيجة، وغالباً ما تكون ضد أغلبية الناخبين. فهل ترتفع الأصوات في الولايات المتحدة لتغيير نظام التصويت هذا؟
نعم، ترتفع الأصوات ضد نظام التصويت هذا. والواقع أن هناك مبادرات لتغييره، مثل التصويت الشعبي الوطني، ولكن تغيير القواعد يتطلب اتفاقاً بين الحزبين. والآن، فإن تغيير القواعد من شأنه أن يضر بالجمهوريين، الذين يستفيدون من النظام الحالي، لذا فهم لا يميلون إلى قبول تغيير القواعد.
متغير الديمقراطية: ما هو حال مشاركة الناخبين في الانتخابات الرئاسية الأمريكية؟ وبما أن الانتخابات تبدو وكأنها تجري فقط في الولايات المتأرجحة، فهل هناك نسبة إقبال عالية في هذه الولايات وامتناع عن التصويت في الولايات الأخرى؟ أتساءل كيف يرى الناس في الولايات المؤيدة للجمهوريين أو المؤيدين للديمقراطيين المغزى من التصويت عندما يبدو الأمر وكأنه نتيجة مفروغ منها.
وعلى الرغم من النظام الانتخابي، الذي يقضي بإجراء الانتخابات حصرياً في الولايات المتأرجحة الشهيرة، فإن الناخبين يمارسون اللعبة. تختلف معدلات الإقبال من ولاية إلى أخرى، ولكن ليس كثيرًا بين الولايات المتأرجحة والولايات الأخرى، بل وفقًا للثقافة السياسية للولايات المختلفة وتركيبتها السكانية (ملفات الناخبين المختلفة تصوت أكثر أو أقل). فمعدلات الإقبال، على سبيل المثال، تميل إلى الارتفاع في ولايات نيو إنجلاند مثل فيرمونت ونيوهامبشاير، ومنخفضة في ولايات “الجنوب القديم” مثل ألاباما وميسيسيبي. في الولايات التي يُنظر إليها على أنها أمر مفروغ منه، أحد التأثيرات هو أن المزيد من الناخبين يدلون بأصواتهم لمرشحي الطرف الثالث. ففي العاصمة واشنطن، على سبيل المثال، التي تصوت بأغلبية ساحقة لصالح الحزب الديمقراطي، يحصل مرشح حزب الخضر على درجات عالية، حتى أنه ينافس في بعض الأحيان تلك التي يحصل عليها الحزب الجمهوري.
اقرأ المزيد فهم آلية عمل الانتخابات الرئاسية الأمريكية لودوفيك: هناك سؤال واحد فقط حول الصراع في الشرق الأوسط بالنظر إلى السياق، لماذا يركز النقاش كثيرًا على السياسة الداخلية؟
وهذا ليس بالأمر المستغرب، وذلك لأن قضايا السياسة الخارجية بعيدة كل البعد عن قمة اهتمامات الناخبين في الولايات المتحدة. إنهم متخلفون كثيرًا عن الاقتصاد والرعاية الصحية والهجرة والديمقراطية والإسكان وما إلى ذلك. ولذلك اختار المشرفون استجواب المرشحين حول المواضيع التي من المرجح أن تهم الناخبين.
برونو: هل جاء أي من المرشحين في المقدمة؟
لا يوجد فائز واضح في هذه المناظرة: لقد مر كلا المرشحين بلحظات جيدة وأخرى أكثر صعوبة.
لولو: في اتحاد فيدرالي مثل الولايات المتحدة، ما هي الأهمية النسبية للانتخابات الوطنية؟ هل هي مثل فرنسا؟ ما هو التأثير الحقيقي للرئيس على الحياة اليومية للأميركيين؟
إن التأثير مهم للغاية – خاصة إذا كنت تفكر في الانتخابات الرئاسية وانتخابات الكونجرس. تعتمد بعض المجالات إلى حد كبير على الحكومة الفيدرالية (مثل التعليم، على سبيل المثال)، ولكن في العديد من المجالات يمكن للحكومة الفيدرالية وضع المتطلبات التي تنطبق على جميع الولايات. وهذا هو الحال، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالحقوق الإنجابية، والسيطرة على الأسلحة، والتنظيم البيئي، وما إلى ذلك. ونتيجة لذلك، فإن تأثير الرئيس وأغلبية الكونجرس قوي للغاية. يعين الرئيس قضاة المحكمة العليا، الذين يوافق عليهم مجلس الشيوخ. هؤلاء القضاة هم الذين يحكمون على صلاحية القوانين التي يقرها الكونغرس، والتي لها تأثير كبير على الحياة اليومية للجميع.
ماركو: هل كانت هناك أي استطلاعات رأي جديدة بعد هذه المناقشة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، ما هي آخر استطلاعات الرأي قبل المناقشة؟ شكرا مقدما!
بعض استطلاعات الرأي السريعة حول المناظرة نفسها. لا توجد استطلاعات رأي أوسع نطاقًا حتى الآن، سيتعين علينا الانتظار قليلاً. أحدث النتائج من مجمعي استطلاعات الرأي (التي تمثل متوسطًا للعديد من استطلاعات الرأي الوطنية) التي قدمتها 538، أو RCP، أو 270 للفوز أو واشنطن بوست، أعطت كامالا هاريس تقدمًا طفيفًا على المستوى الوطني… لكن الانتخابات لم يتم إجراؤها على المستوى الوطني. في الولايات السبع الرئيسية، يقوم مجمعو الاستطلاعات بمقارنة المرشحين بالتساوي، بشكل منهجي ضمن هامش الخطأ.
شارلوت: من هم المرشحون الذين يخاطبونهم حقًا؟ المترددون؟ فهل هم موجودون حقا في مثل هذا البلد المستقطب؟
ويحاول المرشحون تعبئة قاعدتهم وجذب الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم بعد. هناك استقطاب قوي في الولايات المتحدة بين الديمقراطيين المتعصبين (حوالي 30%) والجمهوريين المتعصبين (حوالي 30%)، ولكن هناك أيضاً شريحة أكبر (حوالي 40%) من الناس الذين لا يشعرون بأنهم ديمقراطيون بالكامل ولا جمهوريون بالكامل. وهم في بعض الأحيان أكثر وسطية من كلا المعسكرين. كما أنهم في بعض الأحيان يتخذون مواقف أكثر تطرفًا من معسكر واحد حول موضوع واحد، ولكن أكثر تطرفًا من المعسكر الآخر حول موضوع آخر، وهو ما لا يضعهم حقًا في الوسط. أخيرًا، في مجموعة كاملة من المواضيع، توافق أغلبية كبيرة من السكان على تدابير يُنظر إليها على أنها منطقية وليست مستقطبة إلى هذا الحد (مثل الإجماع على درجة معينة من السيطرة على الأسلحة، وعلى درجة معينة من الوصول إلى الإجهاض، وما إلى ذلك). .)
اقرأ المزيد المشتركون فقط ترامب يناقض نفسه بشأن الإجهاض بحثًا عن مكاسب سياسية سيبو: هل يمكنك شرح النظام المسمى بالتصويت المبكر؟ شكراً جزيلاً!
يعمل النظام الانتخابي بشكل مختلف في كل ولاية داخل الولايات المتحدة. يوجد نظام التصويت المبكر بأشكال مختلفة في الولايات المختلفة: سهل التنفيذ إلى حد ما، ويتم فتحه مبكرًا إلى حد ما. وهو موجود في شكلين: إما عن طريق البريد، أو شخصيا. عن طريق البريد، يتلقى الناخب بطاقة الاقتراع ويعيدها قبل تاريخ الانتخابات. يحضر الناخب شخصياً إلى مركز الاقتراع المفتوح قبل تاريخ الانتخابات. (هذه المحطات أقل عددا بكثير من تلك المفتوحة يوم الانتخابات، لكنها تعطي مرونة أكبر للتصويت، مع إجراء الانتخابات في أحد أيام الأسبوع، وليس يوم الأحد كما هو الحال في فرنسا).
ماتيس: هل من الممكن أن يتم وضع الاتفاق الوطني للتصويت الشعبي بين الولايات (NPVIC)، الذي يهدف إلى إنهاء المجمع الانتخابي، موضع التنفيذ؟
الأمر ليس مستحيلاً، لكنه يبدو غير مرجح في المستقبل القريب: باختصار، لكي ينجح النظام الذي يقترحه NPVIC، يجب على الولايات ذات الأغلبية الجمهورية الموافقة على المشاركة، ومع ذلك فإن لديهم كل شيء ليخسروه، لأن النظام الحالي يمنحهم فرصة أكبر. ميزة انتخابية واضحة للغاية. وفي الانتخابات الثمانية الأخيرة، فاز الديمقراطيون بالتصويت الشعبي سبع مرات، لكنهم خسروا الانتخابات ثلاث مرات بموجب القواعد الحالية.
تصويت: قرأت أن 14 ولاية لا تحتاج إلى بطاقة هوية وقت التصويت؟!؟! هل هذا صحيح!؟!؟
تخضع القواعد المتعلقة بتنظيم التصويت من قبل كل ولاية، وتختلف القواعد بشكل كبير من ولاية إلى أخرى. تتطلب بعض الولايات بطاقة هوية تحتوي على صورة، والبعض الآخر يتطلب بطاقة هوية بدون صورة، ولا يزال البعض الآخر يستخدم وسائل أخرى للتحقق من هوية الناخب، والتي تختلف وفقًا لحالة كل ناخب (على سبيل المثال، متطلبات أكثر إذا كان الناخب يصوت لأول مرة، وما إلى ذلك). . تتطلب بعض الولايات بطاقة هوية تحتوي على صورة، والبعض الآخر يتطلب بطاقة هوية بدون صورة، ولا يزال البعض الآخر يستخدم وسائل أخرى للتحقق من هوية الناخب، والتي تختلف وفقًا لحالة كل ناخب (على سبيل المثال، متطلبات أكثر إذا كان الناخب يصوت لأول مرة، وما إلى ذلك). .
بيروتي: نرى أن موضوع الإجهاض حاضر بقوة في هذه الحملة، وحتى ترامب يتحدث عنه مرة أخرى. هل تعتقد أنه من المحتمل أن تقلب الانتخابات بطريقة أو بأخرى؟ على أية حال، يجب على الكثير من الدول أن تنظر إلى هذا الأمر وتأثيره على الانتخابات (هذا مجرد رأيي)!
إن قضية الإجهاض ليست الشغل الشاغل للناخبين (بالنسبة لأغلبهم، يتعلق الأمر بالاقتصاد). ومن ناحية أخرى، فهي الشغل الشاغل لبعض الناخبين (تختلف الأرقام حسب الاستطلاع: حوالي 15%)، خاصة في الولايات المتأرجحة. وبالتالي يمكن أن تساعد هذه المشكلة في تأرجح بعض الولايات.
ماتيو: هل يتمتع أداء جي دي فانس بفرصة أن يكون مقنعًا خارج معسكر MAGA، نظرًا لأنه كرر الأكاذيب وتهرب من معظم الأسئلة، خاصة تلك الأكثر “إحراجًا”؟
قد يساعد أداء جيه دي فانس في طمأنة جزء من الناخبين الجمهوريين من غير أعضاء MAGA (لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى). وبعيداً عن المضمون، فقد قدم مظهراً وخطاباً كانا عموماً أكثر اعتدالاً من الخطاب الذي قدمه دونالد ترامب منذ بداية الحملة، وهو ما قد يكون له تأثير مطمئن لبعض الناخبين. ومع ذلك، من المرجح أن يظل التأثير هامشيًا.
إعادة استخدام هذا المحتوى
[ad_2]
المصدر