[ad_1]
هناك حاجة إلى إجراء مراجعات لضمان عملية عدالة انتقالية شاملة تتوافق مع حقوق الإنسان.
وفي الفترة من 21 إلى 24 فبراير/شباط، عقدت وزارة العدل الإثيوبية ورش عمل للتصديق على مسودة سياسة للتعامل مع ماضي البلاد العنيف من خلال العدالة الانتقالية. وهذه السياسة هي الأولى من نوعها في تاريخ إثيوبيا ومن المحتمل أن تكون خطوة كبيرة إلى الأمام في إحلال السلام. ويركز على ركائز العدالة الانتقالية والقضايا الشاملة، ويحدد دور الولايات الإقليمية والمكاتب الحكومية الفيدرالية والمجتمع المدني في عملية التنفيذ.
وشاركت في ورش العمل مجموعات الضحايا والأحزاب السياسية المعارضة وخبراء العدالة الانتقالية ومنظمات المجتمع المدني وممثلو المحاكم الإقليمية والفدرالية ومكاتب العدل. ولم يتم الإعلان عن مسودة السياسة بعد. ويستند هذا المقال إلى العروض التقديمية التي قدمتها ورشة العمل، والتي تقول الوزارة إنها تلخص جميع العناصر الأساسية للسياسة.
في حين أنه يمكن تحسين المواقف السياسية الأوسع من خلال قوانين واستراتيجيات التنفيذ اللاحقة، إلا أنه يجب دراسة 10 اعتبارات رئيسية بدقة قبل اعتماد السياسة.
وخلافاً لتقرير المشاورات العامة، الذي قيل إنه كان أساس السياسة، فإن العروض التقديمية في ورشة العمل لم تسلط الضوء على دور الخبراء الدوليين في المحكمة الخاصة المقترحة أو آلية الادعاء. وهذا الجانب حيوي لأنه يهدف إلى تحسين ثقة الجمهور في العملية مع الحفاظ على الملكية الوطنية.
ولا يسلط مشروع السياسة الضوء على دور الخبراء الدوليين في آلية المساءلة
أما بالنسبة للمساءلة الجنائية، فإن مسودة السياسة تحدد نهجا مزدوجا. فهو ينص على مساءلة الأشخاص الأكثر مسؤولية (المحددين وفقا للفقه الدولي)، في حين يحدد مسارا للأفراد الأقل ذنبا والذي يقدم عفوا مشروطا عن قول الحقيقة.
وبما أن المشاركة في عملية العفو تعتمد على موافقة الجاني المزعوم، فيجب معالجة مصير الأفراد الذين لا يتحملون “المسؤولية الأكبر” ولا يختارون المشاركة في عملية تقصي الحقيقة. وقد يؤدي هذا الإغفال إلى حالة من الإفلات من العقاب لهذه المجموعة.
وتنص هذه السياسة على أن تركز الملاحقات القضائية على الجرائم المرتكبة منذ عام 1995 ـ وهو القرار الذي يربط النطاق الزمني للمساءلة الجنائية مع تبني الدستور الحالي في إثيوبيا. هذا ليس مثاليا لسببين. أولاً، لم يأت تجريم وحظر الجرائم الدولية مثل الإبادة الجماعية وجرائم الحرب مع الدستور، ولكن في عام 1957، مع إصدار قانون العقوبات.
ثانياً، بما أن إثيوبيا حاكمت مرتكبي الجرائم التي ارتكبت في عهد الدرغو في الفترة 1974-1991 ـ رغم أن العملية كانت دون المستوى الأمثل ـ فإن استخدام العام 1995 كنقطة انطلاق للمحاكمات المقبلة من شأنه أن يخلق فجوة في المساءلة أثناء الفترة الانتقالية من 1991 إلى 1995. وشابت تلك الفترة ادعاءات بانتهاكات حقوق الإنسان مثل أي فترة أخرى في إثيوبيا. بالإضافة إلى ذلك، أظهر استطلاع رأي عام حديث أن أكثر من نصف الإثيوبيين (54٪) يطالبون بمحاكمة الجرائم المرتكبة منذ عام 1991.
وتترك هذه السياسة، على نحو غير تقليدي، النطاق الزمني للجنة الحقيقة مفتوحًا
وتترك مسودة السياسة، على نحو غير تقليدي، النطاق الزمني للجنة الحقيقة مفتوحًا، مما يسمح للتحقيقات بالتمدد إلى أبعد ما يمكن العثور عليه من أدلة على الفظائع. وقد يؤدي ذلك إلى مواقف وأحداث انتقائية، يمكن تسييسها بسهولة وتصبح وصفة للخلاف، وليس المصالحة أو تضميد جراح الضحايا.
كما يمنح مشروع السياسة أيضًا ولاية واسعة للجنة الحقيقة، تغطي مجالات مثل تقصي الحقيقة (والتي يمكن أن تشمل الأشخاص المفقودين)، والتعويضات، وإحياء الذكرى، والعفو، والعدالة التقليدية. ورغم أن واضعي الدستور ربما شعروا بالحاجة إلى عدد أقل من المؤسسات، فإن هذا النطاق الواسع يهدد بإثقال كاهل لجنة الحقيقة. وأدى التفويض الواسع إلى عدم فعالية لجنة المصالحة الإثيوبية (2019-2021) قبل حلها.
ولا يمنح مشروع السياسة العفو عن الجرائم الدولية المرتكبة بعد عام 1995 ومن ارتكبها المسؤولون الأكبر عنها. ومع ذلك، يجوز للجنة الحقيقة أن تمنح العفو عن الجرائم الدولية التي ارتكبت قبل عام 1995، بغض النظر عن وضع الجاني المزعوم ودوره. وهذا يتناقض مع الالتزام بمحاكمة الجرائم الدولية، التي لا ينبغي أن تخضع للتقادم القانوني.
ويقترح مشروع السياسة معالجة مساءلة الهاربين الإثيوبيين والجناة الأجانب في المقام الأول من خلال عملية التسليم. ويمكن أن يكون ذلك أداة حيوية لضمان مساءلة القوات الإريترية المتورطة في الفظائع التي ارتكبت في تيغراي، كما ذكر في ورشة العمل.
ولكن هذه السياسة اختارت نهجاً ضيقاً، والذي ربما تكون فرص نجاحه ضئيلة، وذلك لسببين. أولا، تسليم المجرمين ليس هو الحل الأمثل لإثيوبيا. تمت محاكمة حوالي 2188 من أصل 5119 مجرمًا غيابيًا في محاكمات الدرغو، ويرجع ذلك جزئيًا إلى طلبات التسليم غير الناجحة. وفي الوقت الحالي، أبرمت إثيوبيا معاهدات ثنائية لتسليم المجرمين مع سبع دول فقط. ثانياً، كثيراً ما ترفض الدول المطلوب منها تسليم مواطنيها، وهو ما تستطيع إريتريا أن تفعله.
وبناء على ذلك، ينبغي لهذه السياسة أن تسلط الضوء على الحاجة إلى مكافحة الإفلات من العقاب من خلال نطاق أوسع من التعاون الدولي في المسائل الجنائية وغير الجنائية. ويشمل ذلك تسليم المجرمين والمساعدة القانونية المتبادلة ومتابعة الإجراءات القانونية ضد دولة ثالثة عبر محكمة العدل الدولية أو اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب لضمان المحاكمة أو التسليم.
وتتجاهل هذه السياسة إدراج الجماعات السياسية المعارضة في إطار تنفيذها
يستثني مشروع السياسة لجنة حقوق الإنسان الإثيوبية ووزارة المرأة والشؤون الاجتماعية من قائمة المكاتب الحكومية التي يمكنها دعم ومراقبة التنفيذ. ومن المرجح أن تؤدي مشاركتهم إلى تعزيز مصداقية العملية. وبالتعاون مع منظمات المجتمع المدني، تستطيع لجنة حقوق الإنسان الإثيوبية مراقبة الامتثال الشامل لحقوق الإنسان، في حين تستطيع الوزارة ضمان شمول العملية بين الجنسين.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
وتتجاهل مسودة سياسة العدالة الانتقالية إدراج الجماعات السياسية المعارضة في إطار تنفيذها. ولم يتم ذكرهم في مجموعات أصحاب المصلحة الرقابية ولا في اللجنة المستقلة المخصصة لفحص القضاة والمدعين العامين والخبراء والمفوضين. وبما أن معظم الأحزاب السياسية قد شكلت مجلساً مشتركاً لفرض أجندة مشتركة، فإن هذا المجلس يمكن أن يوفر وسيلة عملية لمشاركتها. ومن الممكن أن يؤدي إدراجهم إلى تعزيز توافق أوسع في الآراء بشأن العدالة الانتقالية.
وبينما تحدد مسودة السياسة مختلف ركائز وجوانب العدالة الانتقالية، فإنها تتجاهل جانبًا حاسمًا من جوانب التنفيذ وهو التسلسل. وينبغي لها أن تعترف، على الأقل بشكل عام وبما يتماشى مع سياسة الاتحاد الأفريقي للعدالة الانتقالية، بأن تنفيذ تدابير العدالة الانتقالية يتطلب تسلسلاً مخططًا بدقة. يجب تقديم كل عنصر من عناصر عملية العدالة في الوقت المناسب، مما يسمح بتقدم متماسك ومنتظم للخطوات.
في حين أنه يمكن توضيح تفاصيل هذا التسلسل في خارطة طريق التنفيذ – كما وعدت خلال ورش عمل المصادقة – إلا أن وثيقة السياسة الأولية يجب أن تضع الأساس من خلال تسليط الضوء على التسلسل باعتباره أحد المبادئ الأساسية للعدالة الانتقالية.
تاديس سيمي ميتيكيا، باحث أول في سيادة القانون، ISS أديس أبابا
[ad_2]
المصدر