[ad_1]
حكم الفيديو المساعد يثير الجدل كل أسبوع في الدوري الإنجليزي، لكن كيف يتم اتخاذ القرارات، وهل هي صحيحة؟
بعد نهاية كل أسبوع، نلقي نظرة على الأحداث الكبرى، لفحص العملية وشرحها فيما يتعلق ببروتوكول VAR وقوانين اللعبة.
– كيف أثرت قرارات VAR على كل نادي بريم في 2023-24
– VAR في الدوري الإنجليزي الممتاز: الدليل النهائي
في مراجعة VAR لهذا الأسبوع: هل كان يجب أن يتلقى روبرت سانشيز ركلة جزاء بسبب تدخله على غابرييل جيسوس؟ بالإضافة إلى قرارات لمسة اليد التي شارك فيها ويليام صليبا ومايكل كين وسكوت مكتوميناي.
تشيلسي 2-2 أرسنال ركلة جزاء محتملة: سانشيز على جيسوس
ماذا حدث: حصل أرسنال على ركلة حرة من الجهة اليمنى في الدقيقة 60. قام مارتن أوديجارد بتسليم الكرة إلى المنطقة واستقبل تاكيهيرو تومياسو الكرة برأسه فوق العارضة. ومع ذلك، اندفع حارس المرمى روبرت سانشيز للخارج واصطدم بجابرييل جيسوس عندما حاول ضرب الكرة الهوائية. استأنف الحكم كريس كافانا اللعب من ركلة مرمى لتشيلسي.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: من المفهوم أن مشجعي أرسنال جادلوا بأن التحدي لا يختلف عن التحدي الذي يمثله حارس مرمى مانشستر يونايتد أندريه أونانا على مهاجم ولفرهامبتون واندررز ساسا كالايدزيتش. وجاءت هذه الحادثة في اللحظات الأخيرة من المباراة الافتتاحية للموسم على ملعب أولد ترافورد، حيث فشل حكم الفيديو المساعد في التدخل واحتساب ركلة جزاء. أدى ذلك إلى اعتراف PGMOL بحدوث خطأ وكان يجب احتساب ركلة الجزاء.
ولكن هناك اختلافات تعني بالتأكيد أن PGMOL لن تتفاعل كما فعلت مع أونانا، من خلال استبعاد الحكم وVAR من الجولة التالية من المباريات.
يجب أن يقرر حكم الفيديو المساعد (VAR) ما إذا كان حارس المرمى يقوم بمحاولة حقيقية للعب الكرة. هذا، بالطبع، لا يعني أن حارس المرمى يمكن أن يلعب بطريقة متهورة – وهو ما سيشعر الكثيرون أن سانشيز فعله وكان من الممكن أن يحدث ذلك بسهولة. على عكس أونانا، فهو موقف حدودي أكثر، من حيث كيفية تطبيق حكم الفيديو المساعد (VAR) عند حدوث خطأ واضح وصريح. يصطدم سانشيز بمجموعة من اللاعبين، بما في ذلك جيسوس وزملائه، في محاولة لإبعاد الكرة.
كان هناك أيضًا بعض الإمساك بقميص تومياسو من قبل تياجو سيلفا، لكن بالتأكيد لم يكن ذلك كافيًا للحصول على ركلة جزاء.
وبينما كان أونانا يحاول في البداية لعب الكرة، أدرك حارس مرمى مانشستر يونايتد أنه ليس لديه فرصة للفوز بالكرة وسحب كالايدزيتش على الأرض بكلتا ذراعيه. لقد كان إجراءً إضافيًا لارتكاب خطأ على الخصم بعد الفشل في الفوز بالكرة الهوائية.
كل أسبوع، تتضمن مراجعة VAR العديد من الأحداث التي أثارت ردود فعل كبيرة على وسائل التواصل الاجتماعي وبين النقاد. عندما يتم تقييم هذه الحوادث من قبل لجنة مستقلة لحوادث المطابقة الرئيسية ضمن إطار القوانين، يتم الحكم على عدد قليل جدًا منها على أنها أخطاء. في الواقع، في الأسبوع الأخير قبل فترة التوقف الدولي كانت هناك سلسلة من المواقف المثيرة للجدل – بما في ذلك البطاقات الحمراء لباسكال جروس وماتيو كوفاسيتش، وركلة جزاء ضد مات دوهرتي – ولكن لم يتم تسجيل أي أخطاء VAR.
بطاقة حمراء محتملة: تحدي بالمر على جيسوس
ماذا حدث: تم حجز كول بالمر في الدقيقة الثامنة بعد أن أمسك جيسوس بتحدي متأخر. لكن هل كان على الحكم أن يُشهر البطاقة الحمراء؟ بدأ VAR في إجراء فحص.
قرار VAR: لا يوجد بطاقة حمراء.
مراجعة VAR: من الواضح أن هذا لم يكن تدخلًا جيدًا من لاعب خط وسط تشيلسي لكنه بالتأكيد لا يصل إلى الحد الأدنى لتدخل VAR للحصول على البطاقة الحمراء.
كان الاتصال منخفضًا، وليس فوق الكاحل، وبدون قوة مفرطة. كانت البطاقة الصفراء بمثابة نتيجة تأديبية مقبولة ومن المؤكد أن اللجنة المستقلة لحوادث المباريات الرئيسية ستدعمها. في الواقع، قالت اللجنة إن تدخل كوفاسيتش على أوديجارد لم يكن خطأً واضحًا وواضحًا حتى تدخل حكم الفيديو المساعد ببطاقة حمراء – على الرغم من أنه كان يجب على الحكم مايكل أوليفر اتخاذ القرار على أرض الملعب، سواء بالنسبة للبطاقة الحمراء الأولية أو الصفراء المحتملة الثانية. بطاقة.
العقوبة المحتملة: لمسة يد من صليبا
ماذا حدث: أرسل رحيم سترلينج كرة عرضية في الدقيقة 11، حيث حاول ميخايلو مودريك إبعاد الكرة برأسه على المرمى تحت ضغط من ويليام صليبا. وطالب لاعبو تشيلسي بركلة جزاء عندما اصطدمت الكرة بمدافع أرسنال، لكن الحكم كافانا واصل اللعب.
قرار VAR: ركلة جزاء سجلها بالمر.
مراجعة تقنية VAR: إنها حالة يتعارض فيها التطبيق المقصود للقانون مع ما يشعر به المشجعون بأنه عادل. ولكن لدينا الآن العديد من الأمثلة لإظهار كيفية الحكم على مثل هذه القرارات.
القاعدة الأساسية بسيطة: إذا تم تمديد الذراع بالكامل بعيدًا عن الجسم، فهناك احتمال كبير جدًا أن يتم احتساب ركلة جزاء.
في حين أن الوضع المتوقع للذراعين لحركة اللاعب وقربهما مهمان، إلا أن هذه مجرد عوامل مخففة سيتم استبدالها إذا كانت الذراع بعيدة عن الجسم، مما يخلق حاجزًا واضحًا.
ومن المتوقع أن تكون ذراع صليبا في هذا الوضع عند القفز، لكنه في الوقت نفسه يعتبر أنه يخاطر بمد الذراع بالكامل.
يمكننا مقارنتها بركلة الجزاء التي لم يتم منحها ضد لاعب وست هام يونايتد جيمس وارد براوز في لوتون تاون: بينما كانت ذراعه مرفوعة لم يتم تمديدها بالكامل أو رفعها فوق الرأس، ولهذا السبب أفلت من مراجعة VAR.
ثم هناك نيكولاس جاكسون، الذي تجنب أيضًا مراجعة ركلة الجزاء في عطلة نهاية الأسبوع الافتتاحية للموسم ضد ليفربول، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أن الكرة سقطت على يده من مسافة قريبة. إذن عدنا إلى القرب؟ جزئيًا، ولكن أيضًا كانت ذراع جاكسون قريبة من جسده بدلاً من أن تكون ممتدة بالكامل.
قارن ذلك بركلة الجزاء التي أهدرها ولفرهامبتون أمام لوتون، عندما تصدى جواو جوميز للكرة وانحرفت الكرة إلى ذراعه التي ارتفعت فوق رأسه. على الرغم من تحويل الكرة عن جسده، إلا أن ارتفاع الذراع أبطل هذا العامل المخفف.
كما هو موضح في مراجعة VAR في أغسطس، من المحتمل دائمًا أن تكون هناك قرارات حدودية، وكان هذا هو الحال مع لمسة اليد المحتملة لكريستيان روميرو مع توتنهام هوتسبر ضد مانشستر يونايتد. وبينما كانت ذراع روميرو بعيدة عن جسده، تم إنقاذه من خلال عدم تمديدها بالكامل – على عكس صليبا وجوميز.
لم تحكم اللجنة بعد على أن أي قرار VAR بشأن قرار لمسة يد دفاعية غير صحيح هذا الموسم.
ليفربول 2-0 إيفرتونركلة جزاء محتملة: خطأ من باترسون على دياز
ماذا حدث: أراد لويس دياز ركلة جزاء في الدقيقة 70 عندما شعر بأن ناثان باترسون أمسك بها. لم يكن الحكم كريج باوسون مهتمًا بركلة الجزاء.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: يظل هذا متسقًا مع مراجعات VAR لركلات الترجيح هذا الموسم. في حين أنه ربما كان هناك قدر ضئيل من الاحتكاك من قبل باترسون عندما انزلق لصد عرضية محتملة من دياز، إلا أنه لا يبدو أن ذلك كان كافيًا لجعله يصعد في الهواء.
في حين أننا رأينا بعض ركلات الجزاء التي يمنحها الحكم بسبب قدر بسيط من الاحتكاك – مثل دومينيك زوبوسزلاي وهو يسقط على الأرض تحت تحدي من جو روثويل لاعب بورنموث – فإن هذا ليس هو الحال عادةً من VAR.
ركلة الجزاء المحتملة: لمسة يد من كين
ماذا حدث: حاول دياز التمريرة العرضية داخل منطقة الجزاء، فاصطدمت الكرة بذراع مايكل كين الممدودة. اختار الحكم باوسون عدم احتساب ركلة الجزاء ولكن سرعان ما انخرط حكم الفيديو المساعد، ديفيد كوت (شاهد هنا).
قرار VAR: ضربة جزاء سجلها محمد صلاح.
مراجعة VAR: قرار سهل بالنسبة لـ VAR، وهو قرار كان يجب أن يتخذه الفريق الموجود على أرض الملعب دون الحاجة إلى مساعد الفيديو.
ربما اصطدمت الكرة بكين من مسافة قريبة، لكن كما كان الحال مع صليبا، كانت ذراعه ممتدة بالكامل بعيدًا عن الجسم. إنها جريمة واضحة من جانب كين وستتم معاقبتها دائمًا بركلة جزاء.
شيفيلد يونايتد 1-2 مانشستر يونايتد، ركلة جزاء محتملة: لمسة يد من مكتوميناي
ماذا حدث: حصل شيفيلد يونايتد على ركلة جزاء في الدقيقة 31 عندما لمس سكوت مكتوميناي كرة عرضية من جيمس ماكاتي. وتأكد حكم الفيديو المساعد، جون بروكس، من صحة قرار الحكم مايكل أوليفر.
قرار VAR: ركلة جزاء قائمة، سجلها أوليفر ماكبيرني.
مراجعة VAR: بينما كانت ذراع مكتوميناي قريبة من جسده كانت هناك حركة واضحة نحو الكرة. وهذا يجعله عملا متعمدا وعقوبة.
إذا اصطدمت الكرة بذراع مكتوميناي أثناء محاولته سحبها إلى جسده، فلن تكون هذه ركلة جزاء.
برينتفورد 3-0 بيرنلي انقلاب محتمل تسلل: آجير على مرمى موباي
ماذا حدث: اعتقد برينتفورد أنهم تقدموا في الدقيقة السابعة. نفذ برايان مبيومو الركلة الحرة، وساعدها ناثان كولينز في إرجاعها عبر المنطقة، ثم أرسلها نيل موباي برأسه إلى الشباك. ومع ذلك، تم رفع العلم على الفور بداعي التسلل.
قرار VAR: لا يوجد هدف.
مراجعة تقنية VAR: الكثير من الالتباس حول هذا القرار جاء من خطأ في الشاشة الكبيرة داخل الملعب. أظهر أن قرار التسلل كان ضد كولينز، ولكن في الواقع كان كريستوفر آجر هو الذي تم الإبلاغ عنه.
عندما يلعب مبيومو الكرة، يقوم أجير بإعاقة لاعب بيرنلي لايل فوستر وقد رأى المساعد أن هذا يمنع الخصم من تحدي الكرة من موقع تسلل. من المشكوك فيه أن يكون حكم الفيديو المساعد قد تدخل في إلغاء الهدف، لكنه أيضًا قرار مقبول بشكل شخصي.
ليس من الضروري أن يشعر المساعد أن فوستر سيفوز بالكرة أو حتى يقرر القيام بتحدي، فهو فقط يحكم على أن اللاعب في موقف التسلل قد أثر على قدرته على القيام بذلك.
تتضمن بعض أجزاء هذه المقالة معلومات مقدمة من الدوري الإنجليزي الممتاز وPGMOL.
[ad_2]
المصدر