[ad_1]
دعم حقيقي
الصحافة المستقلةاكتشف المزيدإغلاق
مهمتنا هي تقديم تقارير غير متحيزة ومبنية على الحقائق والتي تحمل السلطة للمساءلة وتكشف الحقيقة.
سواء كان 5 دولارات أو 50 دولارًا، فإن كل مساهمة لها قيمتها.
ادعمونا لتقديم صحافة بدون أجندة.
ردد جيسي واترز، المذيع في قناة فوكس نيوز، ادعاءات دونالد ترامب بأن استطلاعات الرأي الأخيرة التي أشارت إلى تقدم كامالا هاريس غير دقيقة – حتى مع قول الخبراء إن منهجيتهم كانت موثوقة.
وقال واترز، أحد أكثر المذيعين مشاهدة على قناة فوكس نيوز، يوم الأحد إن “مستطلعي الرأي يبالغون بشكل كبير في اختيار الديمقراطيين ثم يدفنون العينات حتى لا يتمكن أحد من رؤيتها”. ويأتي هذا بعد أن زعم في وقت سابق من هذا الشهر أن “وسائل الإعلام” “تستغل استطلاعات الرأي”.
ثم أشار واترز إلى استطلاع رأي حديث أجرته صحيفة نيويورك تايمز بالتعاون مع كلية سيينا، والذي أظهر تقدم هاريس بأربع نقاط في الولايات المتأرجحة بنسلفانيا وميشيغان وويسكونسن.
وانتقدت حملة ترامب هذا الاستطلاع في وقت سابق من هذا الشهر، بحجة أنه لم يشمل عددًا كافيًا من الأشخاص الذين صوتوا لصالح ترامب في عام 2020، مما أدى إلى تحريف النتائج لصالح هاريس نتيجة لذلك.
لكن خبراء استطلاعات الرأي قالوا لصحيفة الإندبندنت إن الانتقادات الموجهة لاستطلاع تايمز/سيينا ليست صحيحة.
كرر جيسي واترز حجج حملة دونالد ترامب بأن استطلاعات الرأي الأخيرة التي أظهرت تقدم كامالا هاريس في الولايات المتأرجحة يجب أن تكون غير دقيقة (فوكس نيوز)
ويقول الدكتور أندرو كروسبي، أستاذ وخبير منهجية الاستطلاعات من جامعة كاليفورنيا، ريفرسايد، إن استطلاع تايمز/سيينا هو “أحد أكثر الاستطلاعات دقة التي يمكننا الاعتماد عليها”.
وقال كروسبي لصحيفة الإندبندنت: “تزعم حملة ترامب في الأساس أن العينة التي اختارتها ليست كما ينبغي. وهذا ليس صحيحا على الإطلاق”.
وقال كروسبي إن مصداقية الاستطلاع تأتي من استخدام الاختيار العشوائي والعدد الكبير من الأشخاص الذين استجابوا. وأشار إلى أن نقطة القوة الأخرى هي أنهم يطلبون من الناس إدراج حزبهم السياسي، مما يساعد على ضمان تمثيل الاستطلاع لسكان الولاية.
وأوضح كروسبي أن تحديد الحزب يعد مقياسًا أكثر موثوقية في الاستطلاعات من التصويت السابق. وقال إن هذا يرجع إلى أن الناس قد ينسون من صوتوا له، أو لا يريدون الاعتراف بأنهم صوتوا لمرشح معين، من بين أسباب أخرى.
وردًا على انتقادات حملة ترامب، قدمت صحيفة نيويورك تايمز حجة مماثلة، مشيرة إلى أن الاعتماد على التقارير عن التصويت الماضي لضمان تمثيل استطلاعات الرأي لعامي 2020 و2022 كان سيجعلها أقل دقة.
وتتمتع استطلاعات الرأي التي تجريها صحيفة تايمز/سيينا بسمعة طيبة، كما أن القائمين على الاستطلاع “يبذلون جهودًا كبيرة” في استخدام المنهجية الصحيحة، وفقًا للدكتور كوستاس باناجوبولوس، أستاذ العلوم السياسية في جامعة نورث وسترن.
وقال باناجوبولوس لصحيفة إندبندنت: “الأمر المثير للاهتمام أيضًا هو أنه، على حد علمي، لم تكن منظمة ترامب تتنافس في استطلاعات الرأي عندما كان ترامب متقدمًا”.
وأظهر استطلاع للرأي أجرته صحيفة تايمز بالتعاون مع سيينا في مايو/أيار أن ترامب كان متقدما في خمس ولايات رئيسية متأرجحة قبل أن ينسحب الرئيس جو بايدن من السباق عام 2024.
وفي نهاية المطاف، فإن استطلاعات الرأي هي “صورة لحظية في الزمن” ويمكن أن تتغير بسهولة، وفقا للدكتور كريستيان جروس، أستاذ العلوم السياسية في جامعة جنوب كاليفورنيا.
وقال إن هذا لا يعني أن الاستطلاع خاطئ أو سيئ التنفيذ. بل يعني فقط أن مستويات الحماس ربما تغيرت، أو أن أحداثًا رئيسية مثل المناظرات والتجمعات الانتخابية غيرت آراء الناخبين.
وقال جروس لصحيفة الإندبندنت: “هذا لا يعني أن الاستطلاع خاطئ، بل يعني فقط أن الاستطلاع لم يسأل الناس في يوم الانتخابات”.
لا يعد استطلاع تايمز/سيينا الاستطلاع الوحيد الذي يشير إلى تقدم هاريس على ترامب. إذ يتقدم نائب الرئيس على ترامب بفارق 2.5 نقطة، وفقًا لمتوسط خمسة استطلاعات رأي وطنية.
ويشير استطلاع جديد للرأي أجرته شبكة سي بي إس بالتعاون مع يوجوف، والذي أجري حتى 16 أغسطس/آب، إلى وجود فجوة متزايدة بين الجنسين بين الناخبين، حيث يدعم المزيد من الرجال ترامب ويصوت المزيد من النساء لصالح هاريس.
[ad_2]
المصدر