[ad_1]
إن اتهام إسرائيل بالإبادة الجماعية في غزة يرمز إلى استعادة الجنوب العالمي للنظام الدولي الذي أنشأه الشمال العالمي ومن أجله، كما كتب نعيم جناح.
من الناحية القانونية، تعتبر قضية الإبادة الجماعية التي ترتكبها جنوب أفريقيا ضد إسرائيل قوية، لكن الاعتبارات السياسية تلعب دورًا دائمًا، كما يكتب نعيم جناح. (غيتي)
ورغم أنها مسألة قانونية في الأساس، إلا أن قضية جنوب أفريقيا ضد إسرائيل في محكمة العدل الدولية هي أيضاً قضية سياسية عميقة.
ليس هناك شك في الأسس القانونية للقضية؛ بالتأكيد ليس من وجهة نظر المئات من علماء القانون وممارسي القانون الدولي الذين تحدثوا ووقعوا على الالتماسات حول هذا الموضوع.
أحد هؤلاء المحامين المشهورين، جون دوغارد، هو عضو رئيسي في الفريق القانوني لجنوب أفريقيا. وقد قدم آخرون، مثل فرانسيس بويل، الذي ناقش قضية الإبادة الجماعية في البوسنة في محكمة العدل الدولية، آراء مفصلة حول الأسباب التي تجعل طلب جنوب أفريقيا يستحق، وبالتالي يجب أن ينجح.
إن الأسباب التي تدفع أي دولة معنية بقضايا حقوق الإنسان إلى رفع هذه المسألة إلى محكمة العدل الدولية واضحة.
وكما ذكرت جنوب أفريقيا، فإن “هناك تهديداً خطيراً لوجود (2.3 مليون فلسطيني في غزة، بما في ذلك أكثر من مليون طفل)… وهم في حاجة ماسة وشديدة إلى حماية المحكمة. ومع مرور كل يوم تتواصل فيه الهجمات العسكرية الإسرائيلية، تحدث خسائر كبيرة في الأرواح والممتلكات، وترتكب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان.
“عادة ما يكون من الصعب للغاية محاكمة أعمال الإبادة الجماعية بسبب صعوبة إثبات النية. ولكن في هذه الحالة، تكون النية واضحة”
وفيما يتعلق باتفاقية الإبادة الجماعية، التي على أساسها تم رفع القضية، فإن “التهديد الخطير”، وفقًا لجنوب أفريقيا، لا يقتصر على الأفراد الأفراد فحسب، بل على السكان الفلسطينيين في غزة ككل.
في حين أشار العديد من الفلسطينيين إلى السنوات الـ 75 الماضية على أنها “نكبة مستمرة”، في أعقاب نكبة عام 1948 عندما قتلت إسرائيل 700 ألف فلسطيني وأجبرتهم على اللجوء، فإن الأشهر الثلاثة الماضية تمثل نكبة جديدة أو مرحلة جديدة من تلك النكبة. النكبة المستمرة.
وقتلت إسرائيل أكثر من 23 ألف شخص، من بينهم حوالي 8000 طفل، كما أن 7000 آخرين في عداد المفقودين والمحاصرين تحت الأنقاض، ومن المحتمل أن يكونوا قد لقوا حتفهم. لقد تم تهجير حوالي مليوني شخص، وتم جعل غزة غير صالحة للعيش عمداً.
ففي غضون ثلاثة أشهر فقط، شهدنا كارثة إنسانية مستمرة يمكن القول إنها أسوأ من كارثة عام 1948.
علاوة على ذلك، ترى جنوب أفريقيا أن اتفاقية الإبادة الجماعية تفرض عليها واجب “منع الإبادة الجماعية”، وتطبيقها على المحكمة لاتخاذ “تدابير مؤقتة” هو ذلك بالضبط.
ويعرض الطلب المكون من 84 صفحة بعناية أمثلة على ممارسات الإبادة الجماعية التي تمارسها إسرائيل وقوات الاحتلال التابعة لها في غزة منذ 7 أكتوبر/تشرين الأول. وهو يسرد مواد مختلفة من الاتفاقية التي انتهكتها إسرائيل، ويجادل بأنه من بين الأنواع الخمسة من الممارسات التي حددتها الاتفاقية على أنها إبادة جماعية، فإن إسرائيل مذنبة بارتكاب أربعة منها. وأي واحد منها يكفي لاعتبار العمل إبادة جماعية.
بالإضافة إلى ذلك، يسرد التطبيق بعناية البيانات العامة الصادرة عن مسؤولي الحكومة الإسرائيلية والبرلمانيين وغيرهم من الأفراد ذوي النفوذ لإظهار أن هناك نية واضحة للإبادة الجماعية وراء الأعمال في غزة.
عادة ما تكون أعمال الإبادة الجماعية صعبة الملاحقة القضائية بسبب صعوبة إثبات النية. ومع ذلك، في هذه الحالة، فإن القصد واضح، بدءًا من ادعاء الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتزوغ بأن “الأمة بأكملها (غزة)” مذنبة، إلى تشبيه رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو للفلسطينيين بالقصة التوراتية للعماليق الذين ارتكبت ضدهم الإبادة الجماعية. رداً على وصف وزير الدفاع يوآف غالانت الفلسطينيين بأنهم “حيوانات بشرية”.
إن إثبات أن إسرائيل مذنبة بارتكاب أعمال إبادة جماعية وامتلاك نية الإبادة الجماعية بدقة، يجعل نجاح الطلب شبه مؤكد.
وهذا من الناحية القانونية. لكن القانوني في هذه الحالة متشابك بشكل وثيق مع السياسي.
فمن ناحية، فإن قضاة محكمة العدل الدولية، مثلهم كمثل قضاة المحكمة الجنائية الدولية، غالباً ما يتخذون قراراتهم بشأن المسائل استناداً إلى موقف البلدان التي تنشرهم. وبالتالي، فإن موضوع القضية لا يهم إلا إلى حد ما، وبعد ذلك يمكن بسهولة اتخاذ القرار بناءً على الاعتبارات السياسية.
والأهم من ذلك، أنه من الواضح للجميع أن هذا مثال على دولة الجنوب العالمي التي تستخدم القانون الدولي والمحكمة العالمية العليا التي تهدف إلى دعمه ضد دولة ترى نفسها جزءًا من الشمال العالمي (وتقبلها الدول الشمالية باعتبارها جزءًا من الشمال العالمي). هذه).
القانون الدولي، و”النظام العالمي القائم على القواعد”، و”قواعد الحرب” كلها صممها الشماليون لكي يستخدمها الشماليون فيما بينهم. وقد تم وضع هذه الاتفاقيات كقواعد للدول الشمالية المتنازعة، وكآليات لحل نزاعاتها. ولم يكن المقصود قط أن تطالب الدول الجنوبية، التي كانت مستعمرات أوروبية في ذلك الوقت، بفوائدها.
ولهذا السبب “رفضت إسرائيل باشمئزاز” طلب جنوب أفريقيا، واتهم وزير خارجيتها جنوب أفريقيا بـ”التشهير بالدماء”، وقال رئيسها إنه “لا يوجد شيء أكثر فظاعة ومنافاة للعقل” من الطلب. ولم تشعر إسرائيل حتى بالحاجة إلى الرد قانونيا.
“مهما كانت النتيجة، فإن جنوب أفريقيا لم تحاكم إسرائيل بتهمة الإبادة الجماعية فحسب، بل قامت بمحاكمة الشمال العالمي بأكمله بسبب نفاقه و”القانون الدولي” بسبب تحيزه ضد الجنوب العالمي”
وهذا هو السبب أيضًا وراء ادعاء الإسرائيليين بشكل واضح (وكاذب) أن أعمال المقاومة في غزة في 7 أكتوبر كانت إبادة جماعية، لكن أفعالهم لا يمكن أن تكون كذلك أبدًا. ففي نهاية المطاف، تنطبق الإبادة الجماعية عندما يكون الضحايا هم البشر، وليس الحيوانات، حتى لو كانوا “حيوانات بشرية”.
ولهذا السبب تعتقد إسرائيل أن قواعد الحرب لا تنطبق على هجماتها على غزة، وأنها في سعيها وراء “الحيوانات البشرية” قد تستهدف بشكل مشروع المستشفيات والكنائس والمساجد والمدارس وموظفي الأمم المتحدة والعاملين في المجال الطبي والصحفيين. . ولم تكن الهجمات ضد هذه “الأضرار الجانبية” أثناء “الهجمات العشوائية”؛ لقد تم استهدافهم عمدا.
لأن إسرائيل وحلفائها أظهروا أنهم يعتقدون أن قواعد الحرب لا تنطبق عندما يكون الضحايا مستعمرين، غير البيض.
ولهذا السبب أعرب الساسة الإسرائيليون بكل وضوح عن نيتهم الإبادة الجماعية: فقد كانوا يعلمون أنه لا يوجد شيء خاطئ لأن الضحايا كانوا فلسطينيين، وليسوا أوروبيين.
وتفتقر محكمة العدل الدولية ذاتها إلى صلاحيات التنفيذ، التي تقع على عاتق مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في ضوء أي حكم
هل تنجح قضية الإبادة الجماعية في جنوب أفريقيا ضد إسرائيل؟
– العربي الجديد (@The_NewArab) 10 يناير 2024
ولهذا السبب أيضاً، قد يرفض وزير خارجية الولايات المتحدة تهمة الإبادة الجماعية باعتبارها “لا أساس لها من الصحة”، على الرغم من اعترافه بأن الولايات المتحدة لم تقم بإجراء أي تحقيق يمكن أن يبرر هذا الاستنتاج.
ولماذا، حتى بعد أن أورد طلب جنوب أفريقيا أمثلة عديدة على الدعوات الإسرائيلية للإبادة الجماعية، لم تتوقف تلك الدعوات. ففي نهاية المطاف، لا يمكن أن تكون إبادة جماعية إلا إذا كانت ضد البشر.
ومن المهم أن جنوب أفريقيا رفعت هذه المسألة إلى محكمة العدل الدولية. ورغم أن شعب البلاد لم يكن قط ضحية للإبادة الجماعية، فإنه عانى قروناً من الاستعمار الوحشي والتجريد من الإنسانية والفصل العنصري، ومن الممكن أن يتعرف على كليهما في فلسطين ــ ولو أن الحالة الأخيرة أسوأ كثيراً من حيث الشدة والتأثير.
إن الرمزية السياسية وقوة الدور الذي تلعبه جنوب أفريقيا لم تغب عن أذهان شعوب الجنوب العالمي بشكل خاص.
لا شك أن تضامن جنوب أفريقيا مع الشعب الفلسطيني كان سمة من سمات سياساتها منذ أول انتخابات ديمقراطية في عام 1994، وكان ذلك على قدر كبير من الأهمية في القرار الذي اتخذته البلاد بشأن محكمة العدل الدولية. كما كانت حقيقة أن نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا كان له علاقات وثيقة مع إسرائيل – بما في ذلك العلاقات العسكرية والاستخباراتية وتطوير الأسلحة النووية.
وبسبب التأثير السياسي على قضاة محكمة العدل الدولية، فمن الصعب التنبؤ بالحكم الذي قد يصدرونه في غضون بضعة أسابيع، حتى ولو كانت حيثيات القضية خالية من العيوب.
وحتى لو أيدت المحكمة دعوة جنوب أفريقيا لاتخاذ تدابير مؤقتة تشمل وقف إسرائيل لقصفها الوحشي على غزة، فليس هناك ما يضمن التزام الدولة التي تمارس الإبادة الجماعية بالقرار.
ولكن أياً كانت النتيجة، فإن جنوب أفريقيا لم تحاكم إسرائيل بتهمة الإبادة الجماعية فحسب، بل وأيضاً دول الشمال العالمي بسبب نفاقها و”القانون الدولي” بسبب تحيزها ضد الجنوب العالمي.
إذا لم يكن هناك شيء آخر، فسيتم تذكر هذا الإجراء القضائي لهذا الغرض.
نعيم جناح هو المدير التنفيذي لمركز الشرق الأوسط الأفريقي ومقره جنوب أفريقيا، وعضو المجلس الاستشاري لمركز الدراسات الأفريقية الصينية، ونائب رئيس معهد دينيس هيرلي للسلام، وعضو المجلس الاستشاري العالمي. مؤتمر دراسات الشرق الأوسط.
هل لديك أسئلة أو تعليقات؟ راسلنا عبر البريد الإلكتروني على العنوان التالي: editorial-english@newarab.com
الآراء الواردة في هذا المقال تظل آراء المؤلف ولا تمثل بالضرورة آراء العربي الجديد أو هيئة تحريره أو طاقمه.
[ad_2]
المصدر