[ad_1]
استجاب المخرج برادي كوربيت “The Brutalist” للنقد بشأن استخدامه لمنظمة العفو الدولية في فيلمه المرشح لجائزة الأوسكار. نتحدث إلى أولئك الذين يقاتلون من أجل وضد تضمين الذكاء الاصطناعي في الفيلم.
إعلان
تقع الذكاء الاصطناعي في مركز جدل جديد يواجه أفلامًا مرشحًا لجائزة الأوسكار هذا العام بعد أن أكد أعضاء الإنتاج من الفائزين في غولدن غلوب العازفين وإميليا بيريز أنه تم استخدامه في كلا الفيلمين لتعزيز العروض.
بالنسبة إلى العازف الحاد ، قال المحرر Dávid Jancsó إنه استخدم منظمة العفو الدولية لإتقان الحوار الهنغاري في فيليسيتي جونز. في إميليا بيريز ، أكد سيريل هولتز في مهرجان كان في مهرجان مهرجان مهرجان مهرجان مهرجانًا أنه قام بتحسين أداء الغناء للممثلة الرئيسية كارلا سوفيا جاسكون مع الذكاء الاصطناعي.
دافع المدير الوحشي برادي كوربيت عن القرار.
وقال: “عروض أدريان وفيليسيتي الخاصة بهم تمامًا”. “تم استخدام تكنولوجيا Respeecher المبتكرة في تحرير الحوار اللغة الهنغارية فقط ، وتحديداً لتحسين بعض حروف العلة والرسائل من أجل الدقة. لم تتغير أي لغة إنجليزية “.
بالإضافة إلى ذلك ، أوضحت Corbet أنها “كانت عملية يدوية” التي قام بها كل من فرق الأفلام والريشير التي تهدف إلى “الحفاظ على صحة أداء Adrien و Felicity بلغة أخرى ، وليس استبدالها أو تغييرها وفعلها بأقصى درجات الاحترام للمركبة. “
إن تعليقات Corbet تجعله يتجول في خطوط المعركة التي تم وضعها في السنوات الأخيرة بسبب استخدام الفيلم لمنظمة العفو الدولية. في عام 2023 ، ولأول مرة منذ عام 1960 ، تم إضراب كل من نقابة الكتاب الأمريكية (WGA) و SAG-AFTRA في وقت واحد.
في واحدة من أطول ضربات الاتحاد في تاريخ هوليوود ، كانت القضية الرئيسية هي استوديوهات باستخدام الذكاء الاصطناعي. “كان هناك الكثير من القلق بشأن الآثار المترتبة على الذكاء الاصطناعى في هوليوود وكيف يمكن لأصحاب العمل استخدامها لتقويض ظروف الأجور وعملية العمل” ، تخبر إيريكا نوكس ، محلل الأبحاث والسياسات في WGA ثقافة EuroNWS.
ذهب WGA و SAG-AFTRA إلى الاستوديوهات مع مقترحات لحماية كتابهم وجهات الفاعل من فقدان العمل إلى الذكاء الاصطناعي. رفضت الاستوديوهات في البداية التفاوض حول هذا الموضوع ، وبالتالي الإضرابات.
بحلول نهاية ضربات WGA في أواخر سبتمبر 2023 ، فاز الاتحاد بأحكام لتنظيم استخدام الذكاء الاصطناعي.
“ما تفعله هذه المقترحات حقًا ، في صميمها ، هو أنها تمنع أصحاب العمل من استخدام الذكاء الاصطناعي لاستبدال الكتاب أو خفض رواتبهم” ، يوضح نوكس. لا يمكن معاملة الذكاء الاصطناعى كما لو كان كاتبًا بشريًا ، وهذا يعني أي مساهمة في – وبالتالي تعويض – لا يمكن أن يتضاءل كاتب بشري من خلال إدراج الذكاء الاصطناعي.
يجب أيضًا إبلاغ الكتاب بأنهم يعملون على مواد استخدمت الذكاء الاصطناعي ولا يمكن إجبارها على استخدام الأداة في عملية الكتابة الخاصة بهم. وبالمثل ، تفاوضت Upans Union SAG-AFTRA في نهاية المطاف في نوفمبر 2023 أن الجهات الفاعلة يجب أن توافق مباشرة على استخدام أي نسخة طبق الأصل من الذكاء الاصطناعى لها لأداء يتجاوز ما تم نصه في الأصل بالنسبة لهم.
في حين أن الضربات كانت في نهاية المطاف انتصارًا للنقابات ، إلا أنها لم تكن استوديوهات الراتب بالكامل من استخدام الذكاء الاصطناعي في الإنتاج. هنا تظهر المعركة الحالية لاستخدام الذكاء الاصطناعي في الفيلم.
القتال ضد منظمة العفو الدولية بعد الإضراب
من وجهة نظر WGA ، على سبيل المثال ، يأتي الكثير من القضية من الطرق التي تستخدم بها AI المواد المحمية حقوق الطبع والنشر في نماذج التعلم الآلي. قاتل الاتحاد بجد لإنشاء حماية حقوق الطبع والنشر لأعمال الكتاب ، ولكن الشركات التي تقع خارج نظام هوليوود تتخلص من البيانات بالجملة.
يقول نوكس: “نرى هذا على أنه سرقة ضخمة لعمل كتابنا”. “بشكل عام فقط ، يعد الإبداع الإنساني مكونًا رئيسيًا لجميع مشاريع الأفلام والتلفزيون التي نحبها جميعًا. إن تقويض ذلك أو إزالة الإبداع الإنساني يعني أنه أقل جدوى وممتعة للجميع. ”
إنها نقطة شعرت بشدة من قبل المخرج الثنائي سكوت بيك وبرايان وودز عند جعل هيرتيك العام الماضي. في اعتمادات الفيلم ، هناك خط يقرأ: “لم يتم استخدام أي منظمة العفو الدولية في صنع هذا الفيلم”.
إعلان
أخبر وودز فاريز أنه يعتبر منظمة العفو الدولية “خوارزمية تتفوق على حفنة من القرف معًا ثم تبصقها كفن. إنه ليس إنسانًا وسرقة الحدود على مستوى ما. ”
“من المهم أن يبدأ الناس في الحديث عن الحاجة إلى تقاطع الإنسان في الفن والأعمال وكل جانب من جوانب هذه الحياة ، لأننا على حافة كل وظيفة على كوكب الأرض التي يتم استبدالها بين عشية وضحاها. سيحدث ذلك بسرعة كبيرة. ومن السهل أن يحدث ذلك في الفنون. نحن في عمل جشع بشكل استثنائي. يتم اتخاذ القرارات للخلاصة وليس لصالح العملية الفنية “، تابع وودز.
على الجانب الآخر ، ألقت العديد من الاستوديوهات نفسها في أدوات الذكاء الاصطناعى الذين يعتقدون أنها مستقبل المهنة. في سبتمبر من العام الماضي ، أعلنت Lionsgate عن صفقة مع Runway AI Firm لتدريب نموذج جديد يمكنه “زيادة عملهم”. في وقت لاحق من ذلك الشهر ، انضم مدير Avatar James Cameron إلى مجلس إدارة الاستقرار AI ، وهي شركة منظمة العفو الدولية المعروفة بنموذج النص إلى صورة.
أدوات الذكاء الاصطناعى لصانعي الأفلام ، من قبل المخرجين
يقول المدافعون عن الذكاء الاصطناعى أن التكنولوجيا لديها القدرة على العمل جنبًا إلى جنب مع التصميمات لتعزيز وعدم طرحها من الأشخاص العاملين في الفنون. أحد هؤلاء المدافعين هو المخرج البريطاني سكوت مان.
إعلان
أخرج مان مشاريع هوليوود المتعددة ، وآخرها سقوط 2022. إنه أيضًا Co-Ceo ومؤسس Flawlible AI ، وهو أمر ناشئ من الذكاء الاصطناعى في إحداث ثورة في تحرير الأفلام.
تأسس اهتمامه الأول في الذكاء الاصطناعى من خلال رؤية لغة أجنبية فظيعة من سرقة فيلمه (المعروف أيضًا باسم الحافلة 657).
“لقد قدم روبرت دي نيرو وجيفري دين مورغان عروضاً رائعة ورؤية أولئك الذين دمروا في عملية الدبلجة القديمة ، لم أكن أدرك مقدار التنازلات التي دخلت هذه المعادلة” ، أخبر مان ثقافة يورونوز.
سعى مان إلى حلول وأسست عيوب. كان المنتج الأول للاختصار هو أداة منظمة العفو الدولية التي يمكن أن تحسن عملية الدبلجة الأجنبية ، وإعادة تشكيل أفواه الجهات الفاعلة وعروضها لتناسب كلمات اللغة الجديدة.
إعلان
هذا المنتج ، truesync ، تابع من قبل deepeditor. مع DeepEditor ، يمكن لصانعي الأفلام التصوير بشكل طبيعي ثم “القيام بأشياء مثل تحرير العروض معًا ، ونقل الكاميرات حولها والقيام بها.”
“هذا بالنسبة لي مثل أداة صناعة الأفلام النهائية. سأكون قادرًا على جعل أفلامًا مثل 10 مرات أسرع ، وأفضل 10 مرات. هذا ما كان هذا دائمًا ، “يشرح مان.
إذا كان كل هذا يبدو وكأنه تعليقات الرئيس التنفيذي لشركة AI النموذجي مع السرعة والربحية كدوافعها الوحيدة ، فإن مان يؤكد أن هذا هو كل شيء عن الفن.
“لماذا أنا مخرج سينمائي؟” يسأل. “هذا لأنني تابعت فكرة أنه من خلال الفن يمكن أن يكون لك تأثير على الحالة الإنسانية. وصناعة الأفلام هي أكثر أشكال الفن المتقدمة من الناحية التكنولوجية التي لدينا اليوم. ”
إعلان
يجادل مان ، وهو لا تشوبه شائبة ، لا يحاول حرمان أي شخص من العمل في صناعة الأفلام. يريد أن يكون ديمقراطيا. صناعة الأفلام هي شكل فني باهظ الثمن ، مالياً وهم مؤقت.
مع انخفاض التوقيت والتكاليف ، “تبدأ في الدخول في دورة من نموذج صناعة الأفلام الأكثر قابلية للاستثمار حيث يمكنك تحمل الأصالة مرة أخرى ، لأننا لم نتمكن من تحمله” ، مرددًا إلى النقد المشترك الذي تمتلكه استوديوهات هوليوود استثمرت بشكل متزايد فقط في الألقاب المضمونة باهظة الثمن.
على الرغم من أن شكاوى النقابات هي أن هذه الأدوات تحد من استخدام الإبداع. من خلفيته كمخرج سينمائي ، يجادل مان أن الأدوات لا يزال بإمكانها المساعدة في ذلك وليس فقط إنشاء أعمال مشتقة. يقول: “عليك بناء أدوات تكافئ الأصالة”.
هذا هو المكان الذي يأتي فيه أحد منتجات Flawlible الأكثر إثارة للاهتمام. خزانة الخزانة الفنية (ART) هي أداة لا تشوبها شائبة إلى جانب النقابات للبناء في اتفاقات تحد من استخدام أداء الممثل فقط على الإنتاج الذي وافقوا على العمل عليه. تم إنشاؤه أولاً قبل الإضرابات ، فإنه يعكس الكثير مما قاتله Sag-Aftra مع الاستوديوهات الرئيسية.
إعلان
“يجب أن تملك حقوق الأشياء التي تدور حول نماذج التدريب هذه” ، يقول مان لثقافة EuroNews. يجب ألا يمنح الممثل الذي يوافق على استخدام أدائه في فيلم واحد الاستوديوهات الحق في إنشاء أعمال أخرى معها.
“يجب التعامل مع كل شيء وموافقته من خلال المالكين الأساسيين للمواد والأداء الأصليين.”
إن نهج الفنان الأول في مان لشركة صناعة الأفلام منظمة العفو الدولية يشعر بالانتعاش في مشهد حيث يصادف التقنية بروس ببهجة على إمكانية تجريد هذه الأدوات في فنون موظفيها. مع تحسن الذكاء الاصطناعى ، فإنه لا شك في أنه سيتم استخدامه بشكل متزايد في الأفلام ، وهي واحدة من أكثر الوسائط الفنية عالية التقنية.
ومع ذلك ، كما أظهر الوحشي وإميليا بيريز ، لن يكون بدون جدل.
إعلان
[ad_2]
المصدر