[ad_1]
سياسات وممارسات إسرائيل تخضع للتدقيق مرة أخرى في لاهاي، وهذه المرة فيما يتعلق باحتلالها المستمر منذ 57 عاما (غيتي)
بدأت يوم الاثنين جلسة استماع تستمر أسبوعا في محكمة العدل الدولية في لاهاي، والتي أمرت بإعطاء رأي استشاري بشأن “الممارسات الإسرائيلية التي تمس حقوق الإنسان للشعب الفلسطيني في الأراضي الفلسطينية المحتلة، بما في ذلك” القدس الشرقية” عقب قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة في 30 كانون الأول/ديسمبر 2022 (القرار 247/77).
ومن المقرر أن تقدم 52 دولة وثلاث منظمات إقليمية مرافعات شفهية – وهو أكبر عدد من الدول المشاركة على الإطلاق في محكمة العدل الدولية منذ إنشائها في عام 1945.
خلال جلسات الاستماع الست التي ستعقد بين الاثنين 19-26 فبراير، ستقدم كل دولة مداخلة شفهية لمدة نصف ساعة لإبداء وجهة نظرها بشأن القضايا الإجرائية والموضوعية الناشئة. وستصدر المحكمة بعد ذلك رأيا استشاريا بشأن المسائل التالية:
ما هي العواقب القانونية الناشئة عن انتهاك إسرائيل المستمر لحق الشعب الفلسطيني في تقرير المصير، واحتلالها المطول واستيطانها وضمها للأرض الفلسطينية المحتلة منذ عام 1967، بما في ذلك التدابير الرامية إلى تغيير التركيبة السكانية والطابع؟ ووضع مدينة القدس المقدسة، ومن اعتمادها للتشريعات والتدابير التمييزية ذات الصلة؟ كيف تؤثر سياسات وممارسات إسرائيل المشار إليها أعلاه على الوضع القانوني للاحتلال، وما هي التبعات القانونية التي تترتب على كافة الدول والأمم المتحدة من هذا الوضع؟
للحصول على فهم أوسع لمزايا محكمة العدل الدولية، أجرت العربي الجديد، النسخة العربية الشقيقة للعربي الجديد، مقابلة مع الدكتورة سونيا بولس، أستاذ مساعد في القانون والعلاقات الدولية في جامعة أنطونيو دي نبريجا، إسبانيا.
أهمية عملية محكمة العدل الدولية والعدد القياسي للمشاركين
“محكمة العدل الدولية هي الجهاز القضائي الرئيسي للأمم المتحدة. وقد تم إنشاؤها بما يتماشى مع ميثاق الأمم المتحدة في عام 1945. وللمحكمة دور مزدوج: أولاً، الفصل، وفقًا للقانون الدولي، من خلال أحكام ملزمة ومحكمة”. وقال بولس: “دون الاستئناف للأطراف المعنية بالمنازعات القانونية المحالة إليها (…) وثانيا، تقديم الآراء الاستشارية في المسائل القانونية التي تحال إليها من أجهزة الأمم المتحدة ووكالاتها المعتمدة”.
“في كانون الثاني/يناير 2023، أصدر مسجل المحكمة إخطارًا بطلب فتوى لجميع الدول التي يحق لها المثول أمام المحكمة، بموجب الفقرة 1 من المادة 66 من النظام الأساسي للمحكمة. وقرر المسجل أن الأمم المتحدة و ومن المرجح أن تتمكن الدول الأعضاء، بالإضافة إلى دولة فلسطين المراقبة، من تقديم معلومات حول الأسئلة المقدمة إلى المحكمة”.
وأشار بولس إلى أنه تم تقديم 57 إفادة مكتوبة غير علنية إلى المحكمة، وهو “رقم قياسي”، ورغم أن المحكمة لن تنشر الإفادات المكتوبة حتى بداية الجلسات العلنية، بحسب صحيفة لوموند، إلا أن عددا كبيرا واعترفت أغلبية الطلبات الـ 57 باختصاص المحكمة في إصدار رأي بشأن القضايا المثارة؛ ولم يعترض سوى حوالي 10 بيانات أو نحو ذلك على الإحالة إلى المحكمة”.
“من السهل تخمين مواقف الدول والمنظمات الإقليمية المعنية بالنظر إلى سجلها السابق بشأن فلسطين. أما بالنسبة لجلسة الاستماع، فقد أعربت 52 دولة وثلاث منظمات دولية عن تصميمها على المشاركة في الإجراءات الشفهية للمحكمة.
“إن المشاركة الواسعة في جلسات الاستماع، فضلاً عن العديد من المذكرات المكتوبة، تعكس الزخم العالمي المتزايد حول معالجة الفشل المستمر منذ عقود في ضمان احترام القانون الدولي، والفشل في حماية حق الشعب الفلسطيني في تقرير مصيره الذاتي”. -عزيمة”.
ما هي أهمية الرأي الاستشاري من محكمة العدل الدولية من الناحية القانونية؟
إن الرأي الاستشاري الذي تصدره محكمة العدل الدولية ليس ملزما قانونا. إلا أنها، بحسب بولس، “تعكس تفسير أعلى محكمة دولية لقواعد القانون الدولي. وبالتالي، فهي تتمتع بسلطة أخلاقية وقانونية كبيرة، ويمكن أن تلعب دورا محوريا في إضفاء الشرعية أو نزع الشرعية عن المواقف السياسية لغالبية أعضاء الأمم المتحدة”. ويمكن أن يصبح أيضًا في نهاية المطاف جزءًا من القانون الدولي العرفي، وهو ملزم قانونًا لجميع الدول”.
والجدير بالذكر أن محكمة العدل الدولية أصدرت في عام 2004 رأيًا استشاريًا بشأن فلسطين – فيما يتعلق بجدار الفصل العنصري الإسرائيلي في الضفة الغربية المحتلة، اعترف قرار محكمة العدل الدولية بعدم شرعية الجدار ودعا إلى إزالته.
وقال كلايف بالدوين، كبير المستشارين القانونيين في هيومن رايتس ووتش: “من المقرر أن تنظر محكمة العدل الدولية لأول مرة على نطاق واسع في العواقب القانونية للاحتلال الإسرائيلي المستمر منذ ما يقرب من ستة عقود وسوء معاملة الشعب الفلسطيني”.
— العربي الجديد (@The_NewArab) 17 فبراير 2024
لكن، بحسب بولس، تختلف هذه الفتوى بشكل كبير عن الفتوى بشأن الجدار “لأنها تركز على الاحتلال نفسه ككل”.
وأشار بولس إلى أنه في الآونة الأخيرة “تزايد عدد التقارير القانونية التي عكست تحولا نموذجيا في القضية الفلسطينية/الإسرائيلية، والتي حددت النظام الإسرائيلي على أنه نظام فصل عنصري”.
وفي حين أن الجمعية العامة للأمم المتحدة لم تطلب رأياً قانونياً مباشراً فيما يتعلق بنظام الفصل العنصري الإسرائيلي، والذي اعترف بوجوده المقرر الخاص السابق للأمم المتحدة مايكل لينك، فإن بعض الدول ستتناول سياسات إسرائيل في الأراضي المحتلة كجزء من مناقشة أوسع حول الفصل العنصري. التشريعات والتدابير التمييزية التي تفرضها إسرائيل والتي تتفق مع تعريف الفصل العنصري.
“إن نموذج الفصل العنصري يتمتع بميزة توفير إطار تحليلي أكثر شمولاً، بمعنى أنه لا يتعامل مع الانتهاكات المتكررة والمنهجية للقانون الدولي بمعزل عن غيرها، بل يحاول التركيز على أهدافها وغاياتها الأساسية المشتركة”.
وأوضح بولس القانون الدولي الذي يحكم الاحتلال: “تاريخيًا، يسمح قانون الاحتلال بالاحتلال المؤقت حتى نهاية الأعمال العدائية، وهو ما لا ينفي المبادئ الأساسية الأوسع للقانون الدولي، مثل حق الشعوب في تقرير المصير، وحظر ضم الأراضي المحتلة.
“عندما يتصرف الاحتلال كسيادة في الأراضي المحتلة، من خلال حرمان الشعب المحتل من حقه في تقرير المصير وضم أراضيه، فيمكن القول إنه غير قانوني ككل.
“لذلك، من المرجح أن تجادل العديد من الدول المشاركة بأن احتلال إسرائيل المطول للأراضي الفلسطينية غير قانوني لأنه يتعارض مع حق الشعوب في تقرير مصيرها”.
وأكد بولس أن المجتمع الدولي “اعترف بحق الشعب الفلسطيني في تقرير مصيره مرارا وتكرارا، بما في ذلك في الرأي الاستشاري لعام 2004 بشأن التبعات القانونية لبناء الجدار”.
“من المتوقع أيضًا أن تتم مهاجمة الاحتلال باعتباره غير قانوني لأنه يتعارض مع قانون استخدام القوة بين الدول، والذي يتطلب غرضًا قانونيًا مثل الدفاع عن النفس ضد هجوم مسلح فعلي أو وشيك من قبل دولة أخرى، وللفشل “الامتثال للمتطلبات الصارمة المتمثلة في الضرورة والتناسب فيما يتعلق بجميع التدابير المتخذة لصد هجوم مسلح، بما في ذلك احتلال الأراضي”.
وقال بولس إن إسرائيل أصرت في الماضي “على أن احتلالها للأراضي الفلسطينية مؤقت لحين التوصل إلى اتفاق عبر المفاوضات مع الفلسطينيين. إلا أن إقامة المستوطنات الإسرائيلية في الأراضي المحتلة لا يترك مجالا للشك في أن هذا وكان الموقف خادعا.
“في الواقع، أعلنت حكومة نتنياهو الحالية أن اليهود لهم حقوق حصرية في تقرير المصير في فلسطين التاريخية، وتعهدت بتعزيز السياسات التي توصف بأنها سياسات الضم الفعلي. كل هذا من شأنه أن يعزز الموقف القانوني للدول التي تدعي فالاحتلال برمته -وليس فقط بعض أو معظم سياساته- غير قانوني”.
ما هي الخطوات التي يمكن للفلسطينيين اتخاذها في حال صدور فتوى ضد الاحتلال الإسرائيلي؟
وعن الخطوات التي يمكن اتخاذها إذا كان القرار الصادر لصالح الفلسطينيين وضد الاحتلال، قال بولس “هذا يعتمد على مضمون الرأي الذي أصدرته المحكمة. ففي عام 1970، طُلب من المحكمة إصدار فتوى بشأن التبعات القانونية لاستمرار تواجد جنوب أفريقيا في ناميبيا.
“بعد أن أصبح من الواضح أن جنوب أفريقيا فشلت في ضمان رفاهية وأمن السكان الأصليين في ناميبيا، أنهت الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1966 ولاية جنوب أفريقيا وأعلنت أن جنوب أفريقيا ليس لها الحق في إدارة الإقليم. وفي عام 1969، دعا مجلس الأمن جنوب أفريقيا إلى سحب إدارتها، التي أشار إليها بـ “الاحتلال”، وفي عام 1970 أعلن أن “الوجود المستمر” لجنوب أفريقيا في ناميبيا غير قانوني.
“في فتواها، رأت محكمة العدل الدولية أنه “في غياب تفويض صالح، ليس لدى جنوب أفريقيا أي أساس قانوني لاستمرار وجودها في ناميبيا، وبالتالي فهي ملزمة بالانسحاب غير المشروط من الإقليم”.
وأضافت: “عندما تفشل دولة ما بشكل صارخ أو منهجي في الوفاء بالتزام ناشئ عن قاعدة قطعية، مثل حق الشعوب في تقرير مصيرها، فإن الدول الأخرى ملزمة بوضع حد للانتهاك، بما في ذلك من خلال عدم الاعتراف بالوضع”. أو تقديم المساعدة في صيانتها.
“في حالة ناميبيا، كانت الدول ملزمة بعدم الاعتراف بشرعية مطالبة جنوب أفريقيا بالملكية شبه السيادية للإقليم والامتناع عن الدخول في معاملات اقتصادية وغيرها من المعاملات مع جنوب أفريقيا، والتي كان من الممكن أن تعزز سلطة جنوب أفريقيا على ناميبيا”.
وأشار بولس إلى التشابه بين الاحتلالات العسكرية والتفويضات – “كلاهما إدارات إقليمية يفترض أنها مؤقتة، وكلاهما يفرض التزامات على السلطة المسؤولة لضمان رفاهية وأمن السكان المحليين”.
وأوضحت أن رأي محكمة العدل الدولية بشأن الجدار خلص إلى أن بناء الجدار في الأراضي المحتلة غير قانوني “لأن الجدار العازل والنظام المرتبط به خلقا “أمرا واقعا” على الأرض يمكن أن يصل إلى حد الضم بحكم الأمر الواقع”. ومن واجب الدول عدم الاعتراف بالوضع غير القانوني الناجم عن بناء الجدار، أو تقديم المساعدة في إنشائه”.
وهنا أشار بولس إلى أنه إذا كانت نتيجة محكمة العدل الدولية تستلزم “أن الاحتلال الإسرائيلي برمته غير قانوني (…) فإن ذلك يعني أن إزالة الاحتلال من الناحية القانونية يجب أن تكون فورية وغير مشروطة بالمفاوضات، كما تقول الدول التي تؤيد ذلك”. إسرائيل تدعي.
“للتعجيل بإنهاء الاحتلال، يمكن للمحكمة أن تصدر توصية مماثلة لتلك الصادرة في قضية ناميبيا. وهذا يمكن أن يفتح الباب أمام إجراءات سياسية وقانونية مختلفة، ويمكن أن يكون بمثابة خط أساس للدول للمطالبة باعتماد تدابير ملموسة”. مثل الامتناع عن الدخول في تعاملات اقتصادية وغيرها مع إسرائيل.
“يمكن اتخاذ إجراءات قانونية ضد الدول والشركات التي لا تفي بالتزاماتها بعدم الاعتراف أو تقديم المساعدة في الحالات غير القانونية التي تنشأ عن حرمان الشعب الفلسطيني من حقه في تقرير المصير.”
واختتم بولس: “إذا قررت المحكمة أن الوضع في الأراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967 يرقى إلى مستوى جريمة الفصل العنصري الدولية، أو الاضطهاد كجريمة ضد الإنسانية، فإن ذلك سيكون حاسماً للضغط على المحكمة الجنائية الدولية للمضي قدماً في قرارها”. التحقيقات”.
ترجمته من العربية روز شاكو
[ad_2]
المصدر