[ad_1]
أصبح “Debanking” نقطة نقاش شائعة بشكل متزايد للجمهوريين في الأسابيع الأخيرة ، حيث يهدفون إلى منظمي عصر بايدن الذين يتهمون بمحافظو الملاكمة وشركات العملة المشفرة من النظام المالي.
على الرغم من انتقادها المكتشف حديثًا ، فإن Debanking ليس قضية جديدة تمامًا ، حيث يبث الجمهوريون مظالمهم على هذه القضية منذ إدارة أوباما.
إليك ما يجب معرفته عن Debanking وأحدث قتال:
ما هو Debanking؟
Debanking هو إغلاق الحسابات المصرفية التي تعتبرها المؤسسات المالية محفوفة بالمخاطر ، وغالبًا ما تكون مع إشعار أو تفسير ضئيل.
نشأت المخاوف بشأن Debanking لأول مرة خلال إدارة أوباما مع “نقطة خنق” – وهي مبادرة لوزارة العدل المثيرة للجدل التي أثارت إعجاب البنوك من العمل مع بعض الشركات “ذات المخاطر العالية” ، مثل مقرضي يوم الدفع وتجار التجزئة للأسلحة النارية. أنهت وزارة العدل البرنامج رسميًا في عام 2017.
مع ظهور الأصول الرقمية في السنوات الأخيرة ، يقول العديد من الأفراد والشركات المرتبطة بصناعة العملة المشفرة إنهم قد تم ترحيلهم – وهو اتجاه وصفوه بأنه “عملية خنق نقطة 2.0”.
تم تضخيم هذه المخاوف في نوفمبر / تشرين الثاني ، عندما أكد الرأسمالي الاستثماري مارك أندريسن على “تجربة جو روجان” أنه يعرف 30 مؤسسيًا للتكنولوجيا الذين تم دفقهم.
يبدو أن القضية صدى مع ترامب ، الذي مزق الرئيس التنفيذي لشركة بنك أوف أمريكا براين موينيهان بسبب مزاعم ديبانكينج في المنتدى الاقتصادي العالمي الشهر الماضي. اتهم الرئيس بنك أوف أمريكا والمؤسسات المالية الأخرى برفض القيام بأعمال تجارية مع المحافظين.
قال ترامب: “لا أعرف ما إذا كان المنظمون قد فرضوا ذلك بسبب بايدن أو ماذا”. “لكنك أنت و (الرئيس التنفيذي لشركة JPMorgan Chase) جيمي (ديمون) والجميع ، أتمنى أن تفتح بنوكك أمام المحافظين ، لأن ما تفعله خطأ.”
كان ديمون قد كان يزن في السابق على Debanking ، مما يشير إلى أنه يجب أن يكون هناك “خطوط أنظف بكثير حول ما يتعين علينا القيام به ، ولا يتعين علينا القيام به” ، بينما نصر على أن مصرفه لم يسقط عميلًا لأسباب سياسية.
استجابت الصناعة المصرفية بالمثل لتعليقات ترامب من خلال القول إن المشكلة تكمن في الإشراف على الوكالات.
“نحن نتفق مع تشخيص الرئيس ترامب على حدوث الكثير من الانحناء نتيجة لنظام مكافحة غسل الأموال و” المخاطر السمعة “التي تديرها الوكالات المصرفية الفيدرالية حيث يتم تعيين أنواع معينة من العملاء على أنها” مخاطر عالية “،” معهد المعهد المصرفي ” وقال الرئيس التنفيذي جريج باير في بيان في ذلك الوقت.
من يلوم؟
الخلاف الرئيسي بين الجمهوريين والديمقراطيين على مراكز ديبانينغ حول من الذي يلوم.
وفقا للديمقراطيين ، البنوك الكبيرة هي مصدر المشكلة. قالت السناتور إليزابيث وارن (مدس) يوم الأربعاء إن موظفيها حددوا الآلاف من الشكاوى المتعلقة بالديانكينغ على مدار السنوات الثلاث الماضية ، تم تقديم أكثر من نصفها ضد أربعة بنوك رئيسية-بنك أوف أمريكا ، جي بيمورغان ، ويلز فارغو ، Citibank.
وقال وارن ، الديمقراطي الأعلى في اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ ، في جلسة يوم الأربعاء: “كان دونالد ترامب في مشكلة حقيقية عندما انتقد بنك أوف أمريكا لممارساته الداكنة”.
وأضافت: “قد تتخذ البنوك اختصارات عندما يتعلق الأمر بتقييم المخاطر ، بدلاً من استثمار الوقت والموارد لتحديد المخاطر الجنائية الحقيقية وإغلاق تلك الحسابات”.
استشهدت بقصص عن تعرض الأميركيين الذين يتم نشرهم نتيجة لرسوم السحب على المكشوف أو التاريخ الإجرامي أو العلاقات مع صناعة القنب.
أشارت وارن إلى من بنات أفكارها ، وهي مكتب حماية المستهلك المالي (CPFB) ، كحل محتمل وانتقاد وزير الخزانة وقرار مدير CFPB القائم بالإنابة سكوت بيسين بوقف جميع العمل في الوكالة.
الجمهوريون ، من ناحية أخرى ، ينظرون إلى المنظمين الفيدراليين على أنهم المشكلة ، متهمين بالإدارة السابقة لاستهداف الصناعات التي عارضتها ، مثل التشفير.
وقال السناتور مايك (RS.D.) في جلسة الأربعاء: “البعض منا مهتم بوجود الإشراف التنظيمي فعليًا على أنه المشكلة هنا ، مقابل أن تشير إلى أن البنوك السيئة الكبيرة تفعل ذلك فجأة بمفردها”. .
وقد وصفوا شريحة تم إصدارها حديثًا من الوثائق من مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) حول اتصالات الوكالة مع البنوك حول الأنشطة المتعلقة بالتشفير خلال إدارة بايدن.
تم بناء Docum Dump على الإصدار السابق لسلسلة من الرسائل التي أرسلها FDIC إلى 24 بنكًا في مارس 2022 ، يطلب منهم “إيقاف جميع النشاط المتعلق بالأفعال المشفرة”.
أشار رئيس مجلس الشيوخ المصرفي تيم سكوت (RS.C) إلى الوثائق يوم الأربعاء كدليل على أن المنظمين الفيدراليين في عهد بايدن قد ضغطوا على البنوك لقطع صناعة التشفير.
وقال سكوت: “لقد أرسلت هذه الإجراءات وغيرها من الإجراءات رسالة إلى البنوك بأنه سيكون من الصعب للغاية ، إن لم يكن مستحيلًا ، المضي قدمًا في الأنشطة المتعلقة بالتشفير”.
وقال إيان كاتز ، العضو المنتدب في كابيتال ألفا بارتنرز ، إنه في حين أن بعض الاتهامات بأن المشرعين الحزب الجمهوري قد تعرضوا ضد إدارة بايدن قد تكون دقيقة ، فإن المنظمين يمكن أن يكون لديهم مخاوف مشروعة بشأن المخاطر المرتبطة بصناعة التشفير.
وقال لصحيفة ذا هيل: “من الممكن أيضًا أنه في بعض الحالات ، كان المنظمون يقومون بعملهم فقط وكانوا قلقين بشكل شرعي بشأن المخاطر التي تتعامل معها البنوك مع شركات التشفير”.
وأضاف كاتز: “تشفير ، مثل الكثير من الصناعات ، ولكن ربما أكثر من معظم الشركات ، لديك بعض الشركات المسؤولة للغاية والشرعية ، ولكن لديك بعض المشكوك فيها أو لا نعرف الكثير عن ذلك”.
كما أشار إلى أن Debanking عرض على المشرعين الجمهوريين هدفًا سهلاً أثناء بدء مؤتمر جديد.
وقال كاتز: “إنها أيضًا طريقة جذابة للغاية للجمهوريين للضرب على منظمي بايدن الذين لم يعجبهم”. “مرة أخرى ، أنا لا أقترح أنه لا توجد مشكلة هناك ، لكنها تتزامن مع اهتمام الجمهوريين في ضرب المنظمين الديمقراطيين.”
عقدت كل من اللجنة المصرفية في مجلس الشيوخ ولجنة الخدمات المالية بمجلس النواب عقد جلسات استماع هذا الأسبوع حول ديبانكينج ، وأعلن رئيس مجلس الإشراف على مجلس النواب جيمس كومر (R-KY.) الشهر الماضي أنه كان يحقق في القضية.
ماذا بعد؟
على الرغم من أنه من غير الواضح أين سيأخذ المشرعون بالضبط Debanking ، إلا أن نيكولاس أنتوني ، محلل السياسات في مركز البديل النقدي والمالي في معهد كاتو ، اقترح أنه قد يمثل افتتاحًا للتشريع.
وقال لصحيفة ذا هيل: “أعتقد أن الكثير من أعضاء مجلس الشيوخ بالأمس أدركوا أنه من الخطأ عدم إنشاء تشريعات أثبتت المزيد من الحواجز الرسمية أمام ما يمكن للمنظمين القيام به عندما يتعلق الأمر بالضغط على المؤسسات المالية”.
وأشار إلى قانون السرية المصرفية ، بحجة أنه يجب على الكونغرس تحديث القانون لإزالة بعض متطلبات السرية التي “أبقت كل هذا في الظلام”.
وصف السناتور كيفن كرامر (RN.D) يوم الأربعاء تشريعه الخاص ، وهو قانون الوصول العادل إلى المصرفية ، والذي يعاقب على البنوك والاتحادات الائتمانية لرفضهم القيام بأعمال تجارية مع بعض الأفراد أو الصناعات.
ومع ذلك ، حذر كاتز من أن مشروع القانون قد يواجه رد فعل ، حتى من داخل الحزب الجمهوري ، للحد من سلطة البنوك على من يختارون القيام بأعمال تجارية.
وأضاف: “أعتقد أن المشرعين يعرفون مدى صعوبة الحصول على التشريعات من خلال الكونغرس”. “وبينما يستمرون في المحاولة ، أعتقد أنه من الجيد وجذابة لهم أن يكون لديهم مشكلات في اللحوم الحمراء التي تحصل على بعض العناوين الرئيسية ، والحصول على بعض الاهتمام ، والحصول على حزب. لأنه من الصعب التشريع. حتى مع أفضل نواياك ، من الصعب للغاية التشريع “.
[ad_2]
المصدر