[ad_1]
— تساؤلات حول أمر حظر التدخين الصادر عن قاضي الغرفة كابا
من المتوقع أن تقرر المحكمة العليا ما إذا كان يجب على وزير الدولة السابق للشؤون الرئاسية، ناثانيال ماكجيل، الإدلاء بشهادته أمام لجنة مكافحة الفساد في ليبيريا بعد اتهامه بارتكاب مخالفات فيما يتعلق بفضيحة الرواتب التكميلية بشأن إدراج 728 اسمًا خارج إطار وكالة الخدمة المدنية.
ومن المتوقع أيضًا أن تقرر المحكمة ما إذا كان المعين الرئاسي مثل ماكجيل، الذي يشغل الآن منصب عضو مجلس الشيوخ عن مقاطعة مارغيبى، يحق له الحصول على حصانة مطلقة وحماية غير مقيدة من المراجعة القضائية لأفعاله غير القانونية المزعومة.
وجاء تدخل المحكمة العليا في التحقيق الذي أجرته هيئة مكافحة الفساد في لوس أنجلوس نتيجة لأمر حظر بديل أصدره رئيس الغرفة القاضي يوسف كابا.
أصدر القاضي كابا أمرًا بديلًا بالمنع، مما أدى إلى إيقاف التحقيق الذي أجرته لجنة مكافحة الفساد في مقاطعة لوس أنجلوس مؤقتًا حتى يتم عقد اجتماع بين الفريق القانوني لجامعة ماكجيل ولجنة مكافحة الفساد في مقاطعة لوس أنجلوس.
قبل صدور أمر الإقامة، ظهر ماكجيل يوم الأربعاء 21 أغسطس في مقر لجنة مكافحة الفساد في لوس أنجلوس وبدأ في الامتثال لقواعد هيئة مكافحة الفساد.
سعت لجنة مكافحة الفساد في لوس أنجلوس إلى تحديد ما إذا كان قد تم إنشاء جدول الرواتب التكميلي بموجب تعليمات ماكجيل وما إذا كان قد حدث أي نشاط غير قانوني.
كما طُلب من جامعة ماكجيل تقديم وثائق مكتوبة بشأن هذه القضية. وتتطلب هذه الإخطارات القانونية، التي يشار إليها عادة باسم Subpoena “ad testificandum” وSubpoena “duces tecum”، من الشاهد الحضور والإدلاء بشهادته بشأن معرفته بمسألة معينة أمام محكمة أو هيئة إدارية. كما تلزم الشاهد بتقديم وثائق مكتوبة محددة أو كتب أو أوراق ذات صلة بالقضية، محفوظة تحت سيطرته أو في عهدته.
وبموجب هذين الاستدعاءين، قررت لجنة مكافحة الفساد في مقاطعة لوس أنجلوس تحديد ما إذا كان جدول الرواتب التكميلي قد تم إنشاؤه بموجب تعليمات ماكجيل. وإذا كان الأمر كذلك، فقد أرادت لجنة مكافحة الفساد في مقاطعة لوس أنجلوس تحديد ما إذا كانت جريمة قد ارتُكبت ومن ارتكبها.
ومن المثير للاهتمام أنه بدلاً من الاستمرار في التحقيق، استشهد ماكجيل بمبدأ الحصانة الرئاسية والحماية الدستورية لحماية نفسه من أي مراجعة قضائية أو حكم قضائي ــ مؤكداً أن بعض الإجراءات التي اتخذها بصفته وزير دولة محمية بموجب المادة 61 من دستور عام 1986.
وبموجب هذه العقيدة، فإن جميع المسائل التي يناقشها الرئيس ويحلها تتمتع بالحصانة الدستورية والحماية بموجب المادة 61 من دستور ليبيريا لعام 1986.
وبناءً على ذلك، زعم ماكجيل أن المناقشات والاستنتاجات والقرارات التي توصل إليها الرئيس لا ينبغي لها، ولن يكون لها، أن تحقق فيها لجنة مكافحة الفساد الأمريكية أبدًا.
وفقًا لماكجيل، فهو يتمتع بحصانة قانونية من التحقيقات الجنائية، حيث تم تنفيذ أفعاله بناءً على تعليمات الرئيس أثناء عمله كمساعد رئيسي للرئيس. وزعم أن الأفعال الرئاسية محمية من التحقيق بموجب الدستور.
وأضاف ماكجيل أن عملية التلاعب في الرواتب التي شكك فيها وزير الدولة هي من عمل رئيس جمهورية ليبيريا.
بغض النظر عما إذا كان هذا الإجراء مقبولاً أم لا، لا تستطيع لجنة مكافحة الفساد في لوس أنجلوس التشكيك في هذا الإجراء.
وأشار ماكجيل إلى أن “كل عمل رسمي يقوم به وزير الدولة مشمول بالحصانة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر توقيع كشوف رواتب وشيكات الموظفين والعقود داخل السلطة التنفيذية وخارجها، ومثل هذه الأعمال هي من أعمال مكتب الرئيس وهي محمية بموجب الامتياز التنفيذي، ويحظر على وزير الدولة للشؤون الرئاسية قانونًا ودستوريًا إفشاء معلومات معينة في أي إجراءات تحقيق، وخاصة فيما يتعلق بالأمن القومي أو المفاوضات الدبلوماسية أو المداولات التنفيذية الداخلية والإدارة”.
وبحسب ما ذكره ماكجيل، فهو يتمتع بالحصانة القانونية من جميع التحقيقات الجنائية، لأن تصرفاته آنذاك كوزير دولة كانت تتم بناء على التعليمات والتوجيهات الصادرة عن الرئيس، الذي كان يشغل منصبه سابقًا كمساعد رئيسي للرئيس وفقًا للقانون.
لكن ماكجيل كشف عن المادة 61 من دستور عام 1986، التي تنص على أن “الرئيس يتمتع بالحصانة من أي دعاوى أو إجراءات قضائية أو غير ذلك، ومن الاعتقال أو الاحتجاز أو أي إجراءات أخرى بسبب أي فعل قام به أثناء توليه منصب رئيس ليبيريا بموجب أي حكم من أحكام هذا الدستور أو أي قوانين أخرى للجمهورية”.
هل التوجيهات الرئاسية مصحوبة بالحصانات؟
في حين يسعى الوزير السابق السيناتور ماكجيل إلى اللجوء إلى المحكمة العليا ردًا على التحقيقات الجارية التي تجريها لجنة مكافحة الفساد في مقاطعة لوس أنجلوس، وهو ما يشير إلى أنه لا ينبغي تحميله المسؤولية الشخصية عن تنفيذ توجيه من رئيسه، فإن قضية وزير الدفاع السابق ساموكاي تشكل سابقة قانونية بارزة في هذا السياق.
وعلى غرار ماكجيل، زعم ساموكاي أنه اتبع تعليمات الرئيسة السابقة إلين جونسون سيرليف في اختلاس الأموال المتعلقة بالقوات المسلحة الليبيرية. وعلى الرغم من هذا الدفاع، فقد قامت الحكومة بقيادة وياه بمقاضاته وأدين.
اشترك مجانًا في النشرة الإخبارية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الأفريقية مباشرة إلى صندوق بريدك الإلكتروني
نجاح!
انتهى تقريبا…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة طلبك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
ويؤكد الحكم في هذه القضية على مبدأ المسؤولية الفردية للمسؤولين الحكوميين، حتى لو صدرت التعليمات من رؤسائهم. وهذا يؤكد الرسالة التي مفادها أن الالتزام بالتوجيهات غير القانونية المحتملة من السلطات العليا ليس دفاعاً صالحاً.
إن قرار ماكجيل باللجوء إلى المحكمة العليا قد يكون بمثابة خطوة استراتيجية لمنع أو تأخير التحقيقات التي قد تؤدي إلى عواقب قانونية. ويشير هذا النهج إلى مخاوف من أنه، مثل ساموكاي، قد يواجه المسؤولية الشخصية عن أي سوء سلوك، بغض النظر عن ادعاءاته بالتصرف بناءً على توجيهات رئاسية. ويبدو أن الخوف من العواقب القانونية والسياسية المحتملة يدعم تصرفات ماكجيل، وخاصة في ضوء موقف المحكمة في قضية ساموكاي.
إن استراتيجية جامعة ماكجيل تتأثر بالحكم الصادر ضد ساموكاي والتداعيات التي يحملها على وضعه. وتتجاوز تداعيات قرارات القضاء الاعتبارات القانونية إلى التداعيات السياسية، والتي قد تؤثر على مكانة جامعة ماكجيل ومصداقيتها. وتؤكد السابقة القانونية التي تأسست في قضايا مثل قضية ساموكاي على أهمية المساءلة الفردية في المناصب العامة ودور القضاء في دعم سيادة القانون بحياد.
[ad_2]
المصدر