[ad_1]
تحث وزارة العدل الأمريكية على محكمة اتحادية في ولاية ماساتشوستس على رفض دعوى واسعة النطاق رفعها القس تورلي هـ. كروا وستة مواطنين آخرين ليبيريين يتهمون الحكومة الفيدرالية بالتمييز العنصري المنهجي في سياسة الهجرة السابقة لأسلاك الإثارة في أمريكان.
في مذكرة مكونة من 26 صفحة تم تقديمها إلى محكمة المقاطعة الأمريكية لمقاطعة ماساتشوستس ، التي حصل عليها صحيفة ديلي أوبرر ، يجادل المحامون الحكوميون بأن قضية المدعين-كروا وآخرون. v. Mayorkas et al. – ينبغي إلقاؤه بسبب عدم وجود اختصاص الموضوع والفشل في تقديم مطالبة. يوضح اقتراح الإقالة ، الذي تم تقديمه في 24 مارس 2025 ، بالتفصيل لماذا لا تستطيع المحكمة الترفيه قانونًا للمطالبات التي قدمها المدعون ، الذين يمثلون أنفسهم بدون مستشار قانوني.
التأشيرات والعنصرية والتعويضات
تم رفع الدعوى في الأصل في 17 يناير 2025 ، بقلم القس كروا ، وهو ناشط ومقر في بوسطن ، إلى جانب آسيا فلومو وويشن لوف فلومو (ومقره أيضًا في بوسطن) ، وبيتر دي براون ، مايكل ميندوابور ، ماريام ميبيلي ، وكودوجو باه ، جميعهم يقيمون في ليبيريا. تزعم شكواهم أنهم حرمان من التأشيرات لدخول الولايات المتحدة واستبعادهم من فوائد قانون الإنصاف الهجرة للاجئين الليبيريين (LRIFA) ، والذي يوفر طريقًا إلى الإقامة الدائمة لبعض الليبيريين المقيمين في الولايات المتحدة منذ عام 2014.
إلى جانب الهجرة ، يزعم المدعون أن المساعدات التي تمولها دافع الضرائب في الولايات المتحدة قد مكنت الفساد وعدم المساواة المنهجية و “الاستعمار العنصري” من خلال تمكين النخب المدعومة من الولايات المتحدة في السياسة الليبيرية. إنهم يطالبون بالتعليق الفوري لجميع المساعدات المالية الأمريكية للأمة الغربية حتى يتم تنفيذ الإصلاحات الديمقراطية ومكافحة الفساد.
يسعى القس كروا وموظفيه المشاركين إلى الإغاثة الشاملة ، بما في ذلك: توقف عن جميع متطلبات التأشيرة للليبيريين ؛ البطاقات الخضراء للاجئين الليبيريين بالفعل في الولايات المتحدة ؛ إنشاء إطار العدالة التعويضية لمعالجة الأخطاء التاريخية والنظامية المزعومة ؛ التعويض المالي عن فقدان الدخل المزعوم لكروا ؛ وإنهاء السرية لكابل حكومة الولايات المتحدة السري المزعوم منذ عام 1990 الذي يزعمون أنه أمر بإجراءات تمييزية ضد الليبيريين الفارين من الحرب الأهلية.
رد الحكومة الأمريكية
رفضت الحكومة الأمريكية ، التي يمثلها مساعد المحامي الأمريكي شونا ين ، حجج المدعين حول الأسس الإجرائية والقانونية. في مذكرةها ، تؤكد الحكومة أن المحكمة ليس لديها أي سلطة للنظر في القضية لأن الحكومة الفيدرالية لم تتنازل عن “حصانة السيادة”-المبدأ القانوني الذي يحميها من الدعاوى القضائية ما لم يسمح لهم الكونغرس صراحة.
علاوة على ذلك ، تجادل الحكومة بأن قرارات الهجرة مثل موافقات التأشيرات والإنكار هي إجراءات تقديرية من قبل ضباط القنصليين ولا تخضع للمراجعة القضائية. تستشهد المذكرة بحكم المحكمة العليا لعام 2024 في قضية وزارة الخارجية ضد مونيوز ، الذي أكد من جديد مبدأ “عدم قابلية القابلية القنصلية” ، مما يعني أن المحاكم لا يمكنها قرارات تأشيرة التخمين الثانية التي اتخذتها القنصليات الأمريكية في الخارج.
“لا يسمح قانون الهجرة والجنسية بالمراجعة القضائية لإنكار موظف القنصلي لتأشيرة ما ، وهكذا ، كقاعدة عامة ، لا يمكن للمحاكم الفيدرالية مراجعة تلك القرارات” ، حسبما ذكرت المذكرة.
أما بالنسبة لاستبعاد المدعين من برنامج LRIFA ، تجادل الحكومة بأن قرارات الأهلية بموجب القانون هي أيضًا تقديرية ومحمية من مراجعة المحكمة. تشير المذكرة إلى الأحكام الفيدرالية السابقة التي لم تجد اختصاصًا قضائيًا على استحقاقات الهجرة التي تم رفضها ما لم يكن هناك تنازل قانوني محدد ، لم يحدده المدعون.
مطالبات وراء الهجرة
مطالب المدعين الأكثر عدم تقليدية-صدر كأمر بتعليق جميع تمويل دافع الضرائب في الولايات المتحدة إلى ليبيريا-كما تم رفضه بشكل كبير. تجادل الحكومة بأن المدعين يفتقرون إلى مكانة قانونية لتحدي قرارات السياسة الخارجية الأمريكية لأنهم لا يستطيعون إثبات إصابة مباشرة بسبب المساعدة إلى ليبيريا.
“الإصابة في الواقع ، والسببية ، والانتعاش كلها غائبة” ، تكتب الحكومة ، مستشهدة Lujan v. Defenders في قضية الحياة البرية. “المظالم المعممة حول سياسة الحكومة غير كافية لاستدعاء الولاية القضائية الفيدرالية.”
بالإضافة إلى ذلك ، تعتمد الدعوى جزئيًا على الاتفاقيات الدولية مثل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري. لكن الحكومة تقول إن هذه الأدوات ليست معاهدات تنفيذة ذاتية ، مما يعني أنها لا تخلق حقوقًا قابلة للتنفيذ في المحاكم الأمريكية دون تشريعات إضافية-والتي لم يتم سنها في هذه الحالات.
كما يرفض اقتراح الحكومة مطالبة كروا الشخصية بالأضرار المالية. وهو يزعم أنه تم طرده من وظيفته في Wang Computers رداً على نشاطه السياسي ، لكن الحكومة تجادل بأنها لا يمكن أن تكون مسؤولة عن قرارات التوظيف التي اتخذتها شركة خاصة وأن المطالبة تفتقر إلى أي حقائق داعمة.
علاوة على ذلك ، فإن المدعين يدعون إلى رفع السرية لـ “كابل من واشنطن عام 1990” الذي يزعمون أنه وجه المعاملة التمييزية ضد الليبيريين خلال الحرب الأهلية في البلاد. تزعم الحكومة أن هذا الادعاء غامض للغاية ومضارب للمتابعة ، حيث لا يقدم المدعون أي تفاصيل ملموسة حول وجود أو محتوى مثل هذه الوثيقة ، ناهيك عن الأسباب القانونية للكشف عنها.
العقبات القانونية
حتى إذا كانت المحكمة تنظر في قضية المدعين بشأن مزاياها ، فإن الحكومة تجادل ، يجب رفضها بموجب المادة 12 (ب) (6) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية ، والتي تسمح بالفصل عندما تفشل الشكوى في تقديم مطالبة يمكن أن تمنح الإغاثة.
وتقول الحكومة إن المطالبات الدستورية للمدعين بموجب بند الحماية المساواة تفشل ، لأنها لا تقدم حقائق محددة توضح أنها عولجت بشكل مختلف عن غيرها على أساس العرق أو الأصل القومي. وبالمثل ، تؤكد الحكومة أن المطالبات بموجب قوانين الحقوق المدنية مثل 42 USC § 1981 (التي تتناول التمييز العنصري في العقود) والعنوان الثاني من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 (التي تغطي الوصول إلى أماكن الإقامة العامة) غير قابلة للتطبيق على الحقائق المزعومة.
في حاشية ، يسلط المذكرة الضوء على أن ثلاثة من المدعين على الأقل-Krua و Flumos-يعيشون بالفعل في الولايات المتحدة ، مما يجعل طلبهم للحصول على الإغاثة المتعلقة بإنكار التأشيرة أو الدخول إلى البلاد.
العيوب الإجرائية تضيف إلى المشاكل القانونية
إلى جانب الحجج الموضوعية ، تشير الحكومة أيضًا إلى الأخطاء الإجرائية. وفقًا للقواعد الفيدرالية ، يجب على المدعين أن يخدموا الولايات المتحدة بشكل صحيح من خلال تقديم نسخة من الشكوى إلى كل من المحامي الأمريكي للمقاطعة والمدعي العام في واشنطن العاصمة ، اعتبارًا من تاريخ الإيداع ، لم يكمل المدعون الخدمة للمحامي العام ، وهو عيب يمكن أن يبرر الإقالة.
إذا لم يتم تصحيحها في غضون 90 يومًا من الإيداع ، يجوز للمحكمة رفض القضية لعدم الخدمة بموجب المادة 12 (ب) (5). المدعون ، الذين ليسوا محامين ويمثلون أنفسهم ، لديهم عبء لإثبات الخدمة المناسبة-عبء لم يقابلهم بعد.
ماذا بعد؟
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
ستنظر المحكمة الآن في منح طلب الحكومة. إذا كان الأمر كذلك ، فسيتم رفض القضية-إما مع التحيز ، مما يعني أن المدعين لا يمكنهم إعادة تهيئة ذلك ، أو بدون تحيز ، مما يسمح لهم بالمحاولة مرة أخرى إذا قاموا بتصحيح الأخطاء الإجرائية ويمكنهم تأكيد مطالبة قابلة للحياة من الناحية القانونية.
بالنسبة للقس كروا وزملائه المدعين ، تمثل القضية أكثر من نزاع للهجرة ؛ إنه تحد رمزي وقانوني لعقود من العلاقات الأمريكية ليبيرية ودعوة للمساءلة. ولكن في الوقت الحالي ، فإن السؤال القانوني هو ما إذا كانت هذه الادعاءات تنتمي إلى قاعة محكمة فيدرالية على الإطلاق.
يمكن أن يأتي حكم بشأن الاقتراح في غضون أسابيع ، اعتمادًا على ما إذا كانت المحكمة تسعى للحصول على جلسات جلسات إضافية أو ردود مكتوبة من المدعين.
الخلفية: ليبيريا والولايات المتحدة
ليبيريا لديها علاقة تاريخي فريدة من نوعها بالولايات المتحدة. تأسست ليبيريا في أوائل القرن التاسع عشر من قبل الأميركيين الأفارقة المستعبدين سابقًا والأشخاص السود الأحرار الذين أعادوا تحت رعاية جمعية الاستعمار الأمريكي ، وقد حافظت ليبيريا على عمق-على الرغم من أنها محفوفة في كثير من الأحيان-مع متبرعها السابق. أعيد توطين العديد من الليبيريين في الولايات المتحدة خلال عقود من الصراع المدني وعدم الاستقرار السياسي.
قام القس كراوا ، وهو محامي منذ فترة طويلة للمهاجرين الليبيريين والناقد الصوتي لكل من السياسة الليبيرية والولايات المتحدة ، بحملة من أجل المزيد من حقوق الملكية في سياسة الهجرة ، بحجة أن الليبيريين واجهوا إهمالًا وتمييزًا نظاميًا على الرغم من هذه العلاقات العميقة.
ما إذا كانت المحاكم ستوافق على أن مثل هذه الادعاءات ترتفع إلى جدل قابلة للانضمام لا يزال يتعين رؤيته. لكن الحالة-المعقدة والعاطفية والبعيدة المدى-تتمثل في تقاطع الهجرة والسياسة الخارجية والتظلم التاريخي في النظام القانوني الأمريكي.
[ad_2]
المصدر