[ad_1]
مونروفيا – رفض القاضي جورج دبليو سميث من محكمة القانون المدني القضائي السادس الطلب الذي قدمه المتحدث المحاصر لمجلس النواب ج. فوناتي كوفا ، مستشهداً بالقيود الدستورية والقضائية في الأمر أمام المحكمة.
في حكم تم تسليمه يوم الاثنين 27 يناير 2025 ، رفض القاضي سميث طلب المتحدث بالحكم التعريفي وفرض تكاليف ضده وعن شركائه. في الوقت نفسه ، منحت المحكمة طلبًا لرفض التماس عن الحكم التعريفي الذي قدمه الممثل ريتشارد ناجب كون ، وهو عضو في كتلة الأغلبية في مجلس النواب.
تساءل القاضي سميث عما إذا كان إصدار حكم إعلاني في هذا الأمر من شأنه أن يحل الجدل في متناول اليد. وخلص إلى أنه لا ، استشهد المادة 43.5 من قانون الإجراءات المدنية ، والذي يتطلب حكمًا إعلاميًا بإنهاء الجدل الذي أدى إليه.
خاطب القاضي ثلاث قضايا مركزية في حكمه:
العدد الأول: الصلاحية الإجرائية لأمر الاستدعاء
درس القاضي سميث ما إذا كان قد تم إصدار أمر استدعاء عن التماس عن الحكم التعريفي بموجب أمر القاضي. وأشار إلى أن ملف القضية يحتوي على توجيهات مكتوبة وأمر القاضي لإصدار أمر. حتى لو تم إصدار أمر فقط بناءً على توجيهات مكتوبة ، فقد قضى القاضي أن هذا التقنية الإجرائية لم تكن كافية لتبرير رفض الالتماس ، حيث تم تقديم الخدمة المناسبة والعوائد.
العدد الثاني: اختصاص في ضوء رأي المحكمة العليا
قامت المحكمة بتقييم ما إذا كان لديها اختصاص بشأن التماس عن الحكم التعريفي في ضوء رأي المحكمة العليا السابقة بعنوان ، “دستورية بعض الإجراءات التي اتخذها بعض أعضاء مجلس النواب في الهيئة التشريعية الخامسة والخمسة”. أكد القاضي سميث أن سلطة إصدار الحكم التعريفي هي تقديرية ولاحظ أن المحكمة العليا قد عالجت بالفعل القضايا الموضوعية التي أثيرت. وأشار إلى المادة 11.2 (1) (أ) من قانون الإجراءات المدنية ، مؤكدًا أنه لا يمكن للمحكمة التابعة مراجعة أو إعادة النظر في قرارات المحكمة العليا دون انتهاك مبدأ التسلسل الهرمي القضائي.
العدد الثالث: سلطة مراجعة الإجراءات التشريعية
قضى القاضي سميث بأن المحكمة تفتقر إلى اختصاص لمراجعة أو إصدار الحكم على دستورية وشرعية الإجراءات التشريعية التي اتخذها أعضاء مجلس النواب. وأكد أن هذه السلطة هي محصنة حصريًا في المحكمة العليا ، مع إشارة
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
وخلص القاضي سميث إلى أن أي محاولة من قبل محكمة اختصاص متزامنة لمراجعة قرار المحكمة العليا ستكون غير مقبولة قانونًا ويمكن أن تخضع للقاضي رئيسًا للازدراء. وأكد من جديد أن المحكمة العليا هي التي تتمتع بسلطة الفصل في دستورية وشرعية الإجراءات التشريعية.
[ad_2]
المصدر