[ad_1]
افتح النشرة الإخبارية لمشاهدة البيت الأبيض مجانًا
دليلك لما تعنيه مدة ترامب الثانية لواشنطن والأعمال والعالم
الكاتب هو زميل في معهد الذكاء الاصطناعي الذي يركز على الإنسان ومركز السياسة الإلكترونية. هي مؤلفة كتاب “الانقلاب التقني”
انظر إلى دورة الأخبار ويبدو كما لو أن الجميع يتحدثون عن منظمة العفو الدولية وتنظيم التكنولوجيا. هذا هو الحال بالتأكيد في فقاعتي. ولكن على الرغم من العناوين الرئيسية المهيمنة ، فإن التكنولوجيا بالكاد تحتل المرتبة الأولى بين أولويات السياسة العليا للناخبين ، ولا يزال العديد من السياسيين مترددين في التعامل مع السياسة التقنية. تترك الفجوة بين التأثير المجتمعي للتكنولوجيا والاهتمام السياسي المتواضع الذي يتلقاه يترك القرارات الحرجة التي يتم اتخاذها دون مدخلات ديمقراطية.
التي تحتاج إلى التغيير. بعد كل شيء ، تلمس العواقب كلنا. تعزز شركات الذكاء الاصطناعى مكاسب الكفاءة بينما تحذر تقارير من أمثال البنك الدولي ومنظمة العمل الدولية من خسائر وظيفية كبيرة. هناك عدد قليل من طاولات المطبخ حيث لا يناقش الأطفال والآباء استخدام الهواتف الذكية ولا توجد غرفة اجتماعات – أو غرفة حرب – حيث لا يتم اعتبار الذكاء الاصطناعى تهديدًا أو فرصة.
ومع ذلك ، على الرغم من التأثير الواسع للتكنولوجيا ، من الأمن القومي إلى الحصول على المعلومات إلى توفير الخدمة العامة ، لا يُعتبر غالبًا قضية سياسية. الناخبين يعطون الأولوية للنمو الاقتصادي والإسكان والهجرة. في حين أن هذه القضايا مهمة بلا شك ، فإن تأثير التكنولوجيا.
أحد الأسباب التي أسمعها من السياسيين في جميع أنحاء العالم حول سبب ترددهم في التحدث عن التكنولوجيا هو انعدام الأمن الخاص بهم. إنهم يشعرون بالقلق من أنه بدون معرفة هندسية عميقة ، قد يقولون شيئًا غير كافٍ من الناحية الفنية والذي يسير فيروسي ويدعو إلى السخرية. هذا الخوف ليس مفاجئًا. بعد جلسة استماع مارك زوكربيرج في الكابيتول هيل في عام 2018 ، ركزت التغطية الإعلامية أكثر على الجهل التكنولوجي للمشرعين أكثر من ممارسات مشاركة بيانات الفيسبوك. قرأ أحد العنوان الرئيسي لشبكة CNN: “كيف أنقذت أمية مجلس الشيوخ بالتكنولوجيا مارك زوكربيرج.” في لحظة حرجة بالنسبة لحوكمة التكنولوجيا ، اليسار اليسرى المشرعون خجول ، أو تخويف.
يستغل Silicon Valley انعدام الأمن هذا ، مما يرفض افتقار السياسيين إلى الفهم كأسباب لاستبعادهم من النقاش. لكن هذا المنطق معيب. معظم المسؤولين المنتخبين ليسوا محامين ، ومع ذلك يتم تكليفهم بالكتابة وتعديل القانون. لا نطلب من البرلمانيين الحصول على شهادات طبية قبل اقتراح معايير الرعاية الصحية أو الدرجات العلمية قبل وضع سياسات بيئية أو خبرة ميكانيكية قبل وضع قواعد حركة المرور. يصدر القادة أحكامًا بناءً على قيمهم واحتياجات الناخبين – وليس Minutiae التقنية.
إلى جانب ذلك ، فإن الكثير من الأسئلة التي تعتبر تقنية هي أخلاقية حقًا. هل يجب السماح لأنظمة الذكاء الاصطناعي بالاتخاذ قرارات طبية للحياة أو الموت؟ ما مقدار المراقبة التي يجب على الحكومات أن تصورها على مواطنيها؟ ماذا يحدث عندما يخوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي راديكاليز المراهقين؟ هل يجب السماح للشركات بتجربة ردود أفعال المستخدم دون موافقة؟
التكنولوجيا التي تؤثر على جميع القطاعات وكل الناس تتطلب مشاركة أوسع مما نراه اليوم. يجب أن تكون السياسة التقنية أولوية سياسية. لا ينبغي لنا أن نحصر النقاش على علماء الكمبيوتر والسياسيين لا ينبغي أن يشعروا بالخروج لأنهم لا يفهمون كل التفاصيل الفنية.
نحن بحاجة إلى تسييس التكنولوجيا. ليس بالمعنى الحزبي ، ولكن في الديمقراطية. نحتاج إلى مسؤولين منتخبين يرون أن السياسة التقنية أساسية في وظيفتهم ، وليس مكانة متخصصة. نحتاج إلى مناقشات عامة حول حوكمة الذكاء الاصطناعى تتجاوز المصطلحات التقنية لدراسة الأسئلة الأساسية حول السلطة والعدالة والوكالة البشرية. يجلب غير الخبراء وجهات نظر مهمة: كما يهتم الآباء بالحياة الرقمية لأطفالهم ، حيث يواجه العمال الأتمتة ، كمرضى يثقون في النظم الطبية التي تعمل منظمة العفو الدولية ، وكناخبين يتم تشكيل بيئة المعلومات التي تتشكلها خلاصات خوارزمية.
التكنولوجيا مهمة للغاية للمغادرة لأصحاب المصلحة في الشركات. هل يجب تشكيل المستقبل بقيم عدد قليل من المديرين التنفيذيين للتكنولوجيا أو إرادة الشعب الديمقراطية؟ الاختيار هو خيارنا ، ولكن فقط إذا جعلنا أولوية سياسية.
[ad_2]
المصدر