[ad_1]
مراجعة VAR: ربما لم يكن هناك سوى قدر صغير من الاحتكاك مع آيت نوري، لكن إيمرسون اندفع عندما انطلق لاعب ولفرهامبتون نحو المرمى وليس هناك احتمال لإلغاء VAR بمجرد احتساب ركلة الجزاء على أرض الملعب.
ماذا حدث: تم إلغاء هدف وست هام في الدقيقة 63 عندما اعتبر الحكم أن إيمرسون ارتكب خطأ على نيلسون سيميدو قبل أن يسدد برأسه في الزاوية البعيدة. تم فحص VAR بحثًا عن خطأ محتمل.
مراجعة VAR: على الرغم من أن القرار قد يبدو سهلاً على أرض الملعب، إلا أن إيمرسون يقف على قدم سيميدو عندما تصل العرضية، مما يتسبب في سقوط لاعب ولفرهامبتون وترك رأسية حرة للمهاجم.
بمجرد أن يحدد حكم الفيديو المساعد أن سيميدو قد تم إيقافه، لن يتم إلغاء قرار الحكم.
برايتون 0-3 آرسنال ركلة جزاء محتملة: تحدي لامبتي على جيسوس
ماذا حدث: حصل أرسنال على ركلة جزاء في الدقيقة 31 عندما اعتبر الحكم جون بروكس أن طارق لامبتي أسقط غابرييل جيسوس داخل المنطقة. بدا الأمر كما لو أن لامبتي لمس الكرة بشكل طفيف وتم التحقق من القرار من قبل حكم الفيديو المساعد، روبرت جونز (شاهد هنا).
قرار VAR: ركلة جزاء قائمة، سجلها بوكايو ساكا.
مراجعة حكم الفيديو المساعد: لمس الكرة يمكن أن يكون له تأثير على ركلة جزاء، وكان حكم الفيديو المساعد يأخذ ذلك في الاعتبار؛ ولكن لا يقل أهمية عن ذلك سياق الوضع وطبيعة التحدي.
إذا شارك لاعبان في معركة 50-50 على الكرة، وكان هناك احتكاك مع الخصم بعد لمس الكرة، فمن غير المرجح أن يرى الحكم، وفي الواقع VAR، مخالفة – خاصة إذا كان التلامس على الكرة. اللاعب الآخر طفيف أيضًا.
ومع ذلك، في هذه الحالة، كان جيسوس مسيطرًا على الكرة وكان يتحرك للأمام داخل منطقة الجزاء. على الرغم من أن لامبتي لمس الكرة بشكل بسيط، إلا أن هذا لم يكن ليمنع جيسوس من الحفاظ على الكرة داخل منطقة الجزاء. يقوم لامبتي بعد ذلك بملامسة يسوع بشكل واضح على ساقه بحركة كاسحة، ويعلق ساق مهاجم أرسنال.
حتى لو لم يتم منح هذه الجائزة على أرض الملعب، فمن المحتمل أن تكون بمثابة مراجعة VAR لركلة جزاء.
توتنهام هوتسبر 3-1 نوتنجهام فورستبطاقة حمراء محتملة: تصرف عنيف من ماديسون على ييتس
ماذا حدث: دخل جيمس ماديسون ورايان ييتس في مشاجرة قبل نهاية الشوط الأول مباشرة، حيث سقط لاعب نوتنغهام فورست على الأرض ممسكًا بمعدته. عندما خرجت الكرة من اللعب، أرسل ييتس إشارة VAR للحكم سيمون هوبر ثلاث مرات. قام مايكل سالزبوري بالتحقق من السلوك العنيف المحتمل وبطاقة حمراء للاعب توتنهام هوتسبر.
قرار VAR: لا يوجد بطاقة حمراء.
مراجعة VAR: هذه مراجعة لحادثة خطيرة ضائعة، حيث لم يشاهدها أي من المسؤولين على أرض الملعب. ومن ثم يعود الأمر فقط إلى تقدير VAR لتحديد ما إذا كان هناك دليل قاطع.
قام ماديسون بمخاطرة كبيرة، ولكن هل هناك ما يكفي من الأدلة لتأكيد سلوكه العنيف؟ وقد تم تخفيف القوانين المتعلقة بهذا الأمر منذ عدة سنوات لمنع حصول ديفيد بيكهام، لاعب منتخب إنجلترا، على البطاقة الحمراء ضد الأرجنتين في كأس العالم 1998، وهو ما يميز فعلياً بين الفعل الفظ والعنف.
من خلال الإعادة المتاحة، ليس من الممكن التعرف على قبضة ماديسون، بينما من الصعب القول إن الفعل ينطوي على “قوة مفرطة أو وحشية”. إذا كانت هناك زوايا أكثر حسمًا متاحة لتقنية VAR، فمن المرجح أن يشارك، ولكن لا يبدو أن هناك ما يكفي لتبرير مراجعة البطاقة الحمراء بشكل كامل.
ومع ذلك، فإن ييتس محظوظ أيضًا، لأنه كان لديه بالفعل بطاقة صفراء عندما قام بإشارة VAR. هذه مخالفة تستحق البطاقة الصفراء، ولكن فقط إذا قام اللاعب بذلك بشكل مفرط. ما إذا كان إرسال الإشارة عدة مرات يتجاوز عتبة البطاقة الصفراء سيكون أمرًا متروكًا للحكم، الذي اختار إعطاء لاعب فورست تحذيرًا بدلاً من ذلك.
لا يمكن لاتحاد كرة القدم اتخاذ أي إجراء بأثر رجعي لأنه تمت مراجعته بواسطة تقنية VAR.
بطاقة حمراء محتملة: خطأ دانيلو على لو سيلسو
ماذا حدث: قام دانيلو بإبعاد الكرة في الدقيقة 78، وأمسك بجيوفاني لو سيلسو حول منطقة الركبة بمتابعته. وأشهر الحكم البطاقة الصفراء، وتم التحقق من القرار بواسطة تقنية VAR.
قرار VAR: لا يوجد بطاقة حمراء.
مراجعة VAR: يتعلق الأمر بالحكم على كيفية خوض اللاعب للتحدي بالإضافة إلى القوة المستخدمة. إن قيام دانيلو بإبعاد الكرة، بدلاً من محاولة تحدي الخصم، يحدث فرقًا – ولدينا مثال على تدخل VAR غير الصحيح من موسم سابق في ظروف مماثلة.
أبعد فابيان بالبوينا لاعب وست هام الكرة وسقطت قدمه على ساق لاعب تشيلسي بن تشيلويل. بعد مراجعة حكم الفيديو المساعد، حصل بالبوينا على البطاقة الحمراء، وهو القرار الذي ألغيه هامرز عند الاستئناف.
إيفرتون 1-0 بيرنليانقلاب محتمل للبطاقة الحمراء: خطأ أوشي على ماكنيل
ماذا حدث: تم طرد دارا أوشي في الدقيقة 67 بعد أن أسقط دوايت ماكنيل. استغل لاعب خط وسط إيفرتون السيطرة الضعيفة من أوشي ليضع قدمه على الكرة. اعتبر الحكم مايكل أوليفر أن ماكنيل كان سيتقدم نحو المرمى، وأصدر بطاقة حمراء مباشرة لحرمانه من فرصة واضحة لتسجيل الأهداف (DOGSO).
قرار VAR: البطاقة الحمراء قائمة.
مراجعة VAR: كان قرار البطاقة الحمراء مشكوكًا فيه، والإحباط الذي يشعر به مدرب بيرنلي فينسينت كومباني أمر مفهوم.
بينما يفوز ماكنيل بالكرة ويدفعها للأمام نحو المرمى، فإنها تقطع مسافة طويلة أمامه ويجب أن يكون هناك شك واضح في أنه سيكون قادرًا على الوصول إلى الكرة قبل حارس المرمى آرو موريتش – لذلك لا ينبغي أن يكون هذا صحيحًا. تعتبر جريمة DOGSO.
كان ينبغي على ديفيد كوت، من تقنية VAR، أن يطلب من أوليفر مراجعتها لخفض التصنيف إلى اللون الأصفر، ومن المحتمل جدًا أن يكون هناك استئناف ضد البطاقة الحمراء.
عقوبة محتملة أو بطاقة حمراء: تحدي بيرج لبيتو
ماذا حدث: انطلق بيتو نحو المرمى في الدقيقة 87 قبل أن يسقط على الأرض تحت ضغط من ساندر بيرج. لم يكن الحكم أوليفر مهتمًا بالمطالبات بارتكاب خطأ.
قرار VAR: لا عقوبة أو بطاقة حمراء.
مراجعة VAR: على الرغم من وجود خطأ من قبل بيرج، إلا أن لمسة بيتو كانت داخل منطقة D وليس داخل منطقة الجزاء، لذلك لا يمكن أن تكون هناك ركلة جزاء.
نظرًا لأن الخطأ المحتمل يقع خارج منطقة الجزاء، فإن ذلك يفتح حالة للحصول على بطاقة حمراء لـ DOGSO. لحسن الحظ بالنسبة لبيرج، قام بيتو بلمسة قوية مما أدخل موريتش في اللعب ويعني أنه ربما لم تكن هناك فرصة واضحة لتسجيل الأهداف، لذلك لا يمكن لتقنية VAR التدخل.
ركلة جزاء محتملة: تحدي رودريجيز لجارنر
ماذا حدث: حصل جيمس جارنر على الكرة داخل منطقة الجزاء في الدقيقة الثالثة من الوقت الإضافي وسعى لتحريك الكرة إلى اليمين. قام جاي رودريغيز بتحدي وقام ببعض الاتصالات مع جارنر، لكن الحكم أوليفر ألغى المطالبة بركلة الجزاء.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: يشبه إلى حد كبير استئناف دومينيك كالفرت-لوين لركلة الجزاء ضد بورنموث في نهاية الأسبوع الماضي، لم يكن هناك اتصال كافٍ من قبل رودريجيز لكي يحكم VAR على أن جارنر قد تم إسقاطه.
قضت اللجنة المستقلة بنتيجة 4-1 بأن التحدي على كالفرت-لوين لم يكن ركلة جزاء.
شيفيلد يونايتد 2-2 تشيلسي بطاقة حمراء محتملة: تحدي روبنسون على بالمر
ماذا حدث: حصل جاك روبنسون على إنذار من الحكم روبرت جونز في الدقيقة 58 بعد التحام سيئ مع كول بالمر. قام نظام VAR، بول تيرني، بالتحقق من احتمالية حصوله على بطاقة حمراء.
قرار VAR: لا يوجد بطاقة حمراء.
مراجعة VAR: لقد تم إهدار أربع بطاقات حمراء بسبب خطأ خطير في الدوري الإنجليزي الممتاز هذا الموسم، وهناك احتمال أن تكون هذه البطاقة الخامسة. يدخل روبنسون في التحدي بقوة ويمسك بالمر حول منطقة ربلة الساق.
من المحتمل أن عدم غرس ساق بالمر قد أنقذه من الإصابة، وأعطى انطباعًا بأن البطاقة الصفراء ستكون نتيجة تأديبية مقبولة – لكن هذا على الحدود تمامًا.
قام كاسيميرو بتحدي مماثل على لويس دياز في الدقيقة الأخيرة من مباراة مانشستر يونايتد ضد ليفربول. حصل البرازيلي على بطاقة صفراء بسبب هذا التدخل، وأنقذته نقطة الاتصال المنخفضة من بطاقة حمراء محتملة – قد يُنظر إلى البطاقة الصفراء على أنها مقبولة في هذه الحالة ولكن هناك حجة مفادها أنه كان بعيدًا عن الأرض وخرج عن نطاق السيطرة. .
كريستال بالاس 2-4 مانشستر سيتي ركلة جزاء محتملة: تحدي جفارديول على إيزي
ماذا حدث: حاول إيبريتشي إزي أن يلتقط الكرة داخل منطقة الجزاء في الدقيقة 45، لكنها سقطت أرضًا تحت التحام من جوسكو جفارديول. تجاهل الحكم بول تيرني المطالبات باحتساب ركلة جزاء، وتم التحقق من القرار من قبل حكم الفيديو المساعد، ستيوارت أتويل.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: Gvardiol أخرق في الطريقة التي يتحدى بها Eze، ولكن مع وجود رؤية واضحة لـ Tierney للحادث، فلن يتم احتسابها كعقوبة عند مراجعة VAR.
فولهام 0-1 نيوكاسل خطأ محتمل: حرق على باسي قبل هدف شار
ماذا حدث: تقدم نيوكاسل يونايتد في الدقيقة 75 من ركلة ركنية، حيث سدد فابيان شار الشباك في القائم الخلفي بعد أن أفلتت الكرة من الجميع في وسط منطقة الجزاء. ومع ذلك، بدأ نظام VAR مراجعة لخطأ محتمل من جانب دان بيرن على كالفين باسي.
قرار VAR: الهدف غير مسموح به.
مراجعة VAR: بعد السماح لهدف أنتوني جوردون لصالح نيوكاسل ضد أرسنال بالوقوف على الرغم من وضع ألكسندر إيساك يديه على ظهر غابرييل، قد يتساءل مشجعو Gunners عن الفرق بين VAR في المشاركة في Craven Cottage.
ستكون هذه المواقف دائمًا ذاتية، وتعتمد على رأي حكم الفيديو المساعد (VAR) في كل مباراة على حدة وما هو الحد الأدنى للخطأ.
جاريد جيليت كما رأى VAR أنه من خلال التقدم بذراعيه في رقبة باسي، منع بيرن لاعب فولهام من القدرة على التحدي على الكرة. من القوي أن يكون هناك ما يبرر تدخل تقنية VAR، ولكن سيكون هناك بلا شك حوادث أخرى تبدو مشابهة ولا تؤدي إلى إلغاء الهدف.
أستون فيلا 3-3 برينتفورد ركلة جزاء محتملة: تحدي يورجنسن على كارلوس
ماذا حدث: المباراة كانت في الدقيقة 34 عندما حصل أستون فيلا على ركلة ركنية. وعندما وصلت الكرة إلى منطقة الجزاء، سقط دييجو كارلوس على الأرض أثناء مشاجرة مع ماتياس يورجنسن. واحتسب الحكم مايكل سالزبوري ركلة حرة لبرينتفورد لكن فيلا أراد ركلة جزاء.
قرار VAR: لا توجد عقوبة.
مراجعة VAR: كان من الممكن أن تكون هذه ركلة جزاء بسهولة، وبالتأكيد لم تكن خطأ من كارلوس – على الرغم من أن VAR لن يتدخل إلا إذا اعتقدوا أن ركلة جزاء قد أهدرت، بدلاً من احتساب ركلة حرة بشكل خاطئ.
رأى حكم الفيديو المساعد، كريس كافانا، أن كارلوس كان يميل إلى يورجنسن قبل أن يسقط لاعب أستون فيلا على الأرض. من المحتمل أن يكون هذا مجرد تفسير مقبول للأحداث، لكن يورجنسن كان محظوظًا.
تتضمن بعض أجزاء هذه المقالة معلومات مقدمة من الدوري الإنجليزي الممتاز وPGMOL.
[ad_2]
المصدر