[ad_1]
احصل على بريدنا الإلكتروني الأسبوعي المجاني للحصول على أحدث الأخبار السينمائية من الناقدة السينمائية Clarisse Loughreyاحصل على بريدنا الإلكتروني The Life Cinematic مجانًا
لقد كان كل ما سيخسره أوبنهايمر. خلال الأشهر القليلة الماضية، تحول السباق على جائزة الأوسكار لأفضل فيلم من ساحة مزدحمة إلى نتيجة محتومة على ما يبدو. بعد فوزه بجوائز البافتا والغولدن غلوب واختيار النقاد، حظي فيلم السيرة الذاتية لكريستوفر نولان الذي استمر لمدة ثلاث ساعات بكل الزخم: كان من المقرر أن يحصل سيليان ميرفي على جائزة أفضل ممثل، عن أدائه الذي يطارده على بعد ألف ياردة بصفته العقل المدبر للقنبلة النووية جيه. روبرت أوبنهايمر، في حين كان نولان هو المرشح المفضل لأفضل مخرج. من المؤكد أنه فاز بسبعة جوائز أوسكار، بما في ذلك أفضل فيلم وأفضل ممثل ومخرج.
هناك الكثير مما يستحق الإعجاب بشأن أوبنهايمر. الفيلم عمل معقد من الناحية الهيكلية، ويتنقل بين ثلاثة خطوط زمنية: بداية حياة أوبنهايمر وتطور القنبلة الذرية؛ جلسة استماع أمنية عام 1954 تعرض فيها أوبنهايمر لاستجواب كارثي؛ وجلسة الاستماع في مجلس الشيوخ الأمريكي عام 1959 للتأكيد على السياسي الزيتي لويس شتراوس (روبرت داوني جونيور). هناك عدد كبير من الشخصيات المختلفة، التي تلعب جميعها تقريبًا وجوه معروفة – الجميع من مات ديمون إلى رامي مالك إلى جوش هارتنت. قد يكون فيلم “أوبنهايمر” أرخص فيلم لنولان منذ ما يقرب من عقدين من الزمن (منذ فيلم The Prestige عام 2006 في الواقع)، لكنه يبدو ضخمًا من حيث النطاق. يتم عرض الفيلم بأكمله في ما يشبه المونتاج الدائم، حيث يتباطأ فقط للحظات من الرعب العرضي – وأبرزها التسلسل المذهل لانفجار القنبلة الذرية بعد ساعتين تقريبًا من الفيلم. فيما يتعلق بالحرفية (التمثيل، والإخراج، والتحرير، وتصميم الإنتاج، وغير ذلك الكثير) فإن أوبنهايمر من الطراز الأول، ويستحق الثناء في موسم الجوائز هذا. لكنه أيضًا فيلم يحمل شيئًا كبيرًا ومهمًا ليقوله – والأهم من ذلك، أنه نجح بطريقة ما في حث الناس على الاستماع.
يعد أوبنهايمر في الواقع حالة شاذة في المشهد السينمائي الحالي: فهو فيلم جاد موجه للبالغين، وقد تمكن بطريقة ما من جذب جمهور ضخم لفيلم من أفلام Marvel (ما يقرب من مليار دولار في المجموع). يرجع هذا إلى حد كبير إلى سمعة نولان بالطبع – فمخرج فيلم Dark Knight هو الاسم الوحيد الأكثر شهرة خلف الكاميرا في السينما المعاصرة (إذا كانت متاعب شباك التذاكر الأخيرة لستيفن سبيلبرج هي أي شيء يمكن تجاوزه). لكن أوبنهايمر كان مدعومًا أيضًا بالمراجعات الممتازة والكلمات الشفهية القوية وبالطبع ظاهرة التسويق العضوي الغريبة التي تقارن الفيلم بباربي. ونظرًا لغرابة وخصوصية بدعة “باربنهايمر”، فمن غير الواضح ما إذا كان نجاح أوبنهايمر سيكون قابلاً للتكرار. لكنه يتحدث عن شهية متجددة للأفلام الجادة والكبار التي تدور حول قضايا العالم الحقيقي. إن القول بأن “السينما المحفوظة” هو قول اختزالي – ولكن إذا كان هناك أي فيلم يمكنه تقديم هذا الادعاء، فهو هذا الفيلم.
في السنوات الأخيرة، كافحت جوائز الأوسكار من أجل الحفاظ على أهميتها – كما يتضح من الانخفاض الحاد في أرقام مشاهدة التلفزيون (حيث وصلت إلى أدنى مستوياتها على الإطلاق في حفل 2021 الذي ضربه فيروس كورونا). لم يتم تحديد الاحتفالات من خلال الأفلام التي من المفترض أن تحتفل بها، ولكن من خلال لحظات من مغامرات المشاهير – إعلان وارن بيتي الخاطئ عن جائزة أفضل فيلم في عام 2017، أو غزو ويل سميث العنيف للمسرح في عام 2022. على نحو متزايد، هناك شعور بأن حفل توزيع جوائز الأوسكار منفصلة عن عادات المشاهدة للأشخاص العاديين. هذا التحول ليس سيئًا من الناحية البديهية – فقبل عقدين من الزمن، لم يكن من الممكن أبدًا الاعتراف بالفائزين بجائزة أفضل فيلم مثل الدراما الكورية الجنوبية ذات المجال اليساري Parasite والدراما الكويرية المؤلمة Moonlight. لكن حتى الشركات المروضة، التي من المفترض أنها أكثر “إرضاءً للجمهور” في الآونة الأخيرة – مثل Green Book، و CODA، و Everything Everywhere All at One – كانت غامضة نسبيًا في مخطط الأشياء (إجمالي 321.8 مليون دولار، و2.2 مليون دولار، و143.4 مليون دولار على التوالي). ). يعد أوبنهايمر هو الفائز بجائزة أفضل فيلم على الإطلاق منذ فيلم “سيد الخواتم: عودة الملك” في عام 2004. إنه ليس مجرد فيلم رائع، ولكنه فيلم رائع شاهده الناس بالفعل.
يتجاوز أوبنهايمر لقب “طعم الجوائز” المشكوك فيه، على الرغم من ملاءمته ظاهريًا للمعايير باعتباره فيلم سيرة ذاتية وسيم ومهيب. إنه ببساطة أمر صعب للغاية، ومنفر للغاية. لقد حقق نجاحاً كبيراً وحقق جوائز هائلة في حين رفض الخوض في تفاصيله الخشنة ـ الاستنتاجات الصعبة والكئيبة التي يتوصل إليها حول الأخلاق، والحرب، والعلم. يقدم مورفي دورًا فريدًا وعميقًا في دور أوبنهايمر، وهو الدور الذي يكاد يكون من المؤكد أنه سيستمر على مر العقود؛ تبدو مسألة ما إذا كان قد حصل على تمثال صغير لجهوده أم لا موضع نقاش.
يمكنك القول بأن فوز أوبنهايمر كان أكثر أهمية بالنسبة لجوائز الأوسكار نفسها منه بالنسبة لأي من أعضاء فريق نولان. إن عروض الجوائز، في نهاية المطاف، هي في الأساس تعسفية ولا معنى لها؛ لا يوجد مقياس موضوعي يجعل أوبنهايمر “أفضل” من قتلة زهرة القمر، أو منطقة الاهتمام. لكنه فيلم يمكن أن يسانده الناس بشكل جماعي، وهو فيلم يجذب المشاهدين العاديين، الذين قد لا يكونون من عشاق السينما، إلى المحادثة. إنه دليل قوي لا لبس فيه على أن العظمة والشعبية لا ينبغي أن يكونا متنافيين؛ التي لا ينبغي الاستهانة بها أو التنازل عن الجماهير السائدة. إذا كان لجوائز الأوسكار أن تتجنب الانزلاق البطيء إلى التكرار، فإن أوبنهايمر هو الفيلم الذي سيفعل ذلك.
[ad_2]
المصدر