[ad_1]
إن إحدى المسؤوليات الرئيسية التي يتهرب منها المثقفون الأميركيون الناقدون دائماً هي النظر في التأثيرات البعيدة المدى للتصويت في الولايات المتحدة.
لا يوجد في الوقت الحاضر أي دولة أخرى يكون لسياسات ومواقف مسؤوليها المنتخبين تأثير كبير على بقية العالم. وهي ميزة تتمتع بها الولايات المتحدة منذ عام 1990 على الأقل باعتبارها قوة هائلة تسيطر على معظم أنحاء العالم.
ومع ذلك، فإن موقعها المهيمن ونزعتها العسكرية يبدوان غير مهمين بالنسبة لهؤلاء الأميركيين الذين يتظاهرون بشعور بالعالمية، أو في المقام الأول من الأهمية، بالنزعة الدنيوية.
الحديث عن “القرية العالمية” لا يعترف عادة بأن هذه القرية تخضع لهيمنة الولايات المتحدة ومكانتها كقوة عظمى.
إن نظام الفصل العنصري العالمي الذي نعيش فيه هو نظام حيث يحق للأمريكيين فقط التصويت لصالح القوة التي تسيطر على بقية العالم.
نشرة ميدل إيست آي الإخبارية الجديدة: جيروساليم ديسباتش قم بالتسجيل للحصول على أحدث الأفكار والتحليلات حول إسرائيل وفلسطين، إلى جانب نشرات تركيا غير المعبأة وغيرها من نشرات ميدل إيست آي الإخبارية
ورغم أن قِلة من هؤلاء المثقفين والأكاديميين “الدنيويين” الذين يشاركون في العملية الانتخابية قد ينكرون هذه الحقيقة، إلا أنهم يحصرون مخاوفهم على نحو ثابت في تأثير أصواتهم على الولايات المتحدة وحدها.
ضيق الأفق
لعقود من الزمان، كنت أسأل مثل هؤلاء المثقفين والأكاديميين الذين يزعمون الدنيوية كيف يمكنهم أن ينظروا فقط إلى سياسات الحزب الديمقراطي أو الحزب الجمهوري في ما يتصل بالشؤون الداخلية، التي تؤثر على نحو 345 مليون أميركي، في مقابل المسائل العالمية التي تؤثر على ثمانية مليارات من البشر.
تتلخص الإجابة باستمرار في حقيقة أن كلا الحزبين يتبعان سياسات إمبريالية في جميع أنحاء العالم. وبما أن الاختلاف الوحيد في برامجهم يتعلق بالقضايا الداخلية، يصبح من الضروري التصويت لصالح “أهون الشرين” والدفاع عنه باعتباره خيرا مطلقا لهزيمة الشر الأكبر.
إن الدنيوية والعالمية المزعومة للعديد من هؤلاء المثقفين والأكاديميين تتبخر في كل مرة يصوتون فيها في الانتخابات الوطنية.
وهذا المنطق يجعل المليارات من البشر في مختلف أنحاء العالم الذين تهيمن عليهم الولايات المتحدة وتضطهدهم، بشكل مباشر أو غير مباشر، غير مهمين أو على الأقل غير ذي صلة على الإطلاق بالحسابات السياسية لهؤلاء المثقفين الأميركيين.
إن مصير هذه المليارات يتم استبداله فعلياً ببعض الإصلاحات المحتملة في السياسات الداخلية التي من شأنها أن تؤثر على أجزاء من الطبقة المتوسطة والأثرياء في أمريكا – المستفيدين الرئيسيين من الإمبريالية الأمريكية والقمع لبقية العالم.
وهذا يعني أن الدنيوية والعالمية المزعومة للعديد من هؤلاء المثقفين والأكاديميين – وإخفاءهم بأنهم “مواطنو العالم” الذين بدأوا في التعبير عن قلقهم بشأن أزمة المناخ في العقدين الماضيين – تتبخر في كل مرة يصوتون فيها. الانتخابات الوطنية. عندها يتجلى ضيق الأفق وموقف “أميركا أولاً” بوضوح تام.
المقاومة ضد الاستعمار
ذات يوم، رفض المفكر الأمريكي المنشق المناهض للإمبريالية نعوم تشومسكي فكرة أن الناس في الجزء الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة من العالم يمكن أن يهزموا الإمبراطورية الأمريكية ومساعديها الاستعماريين الأوروبيين.
وجادل بدلا من ذلك بأن المعارضة الناجحة للسياسات الإمبريالية لا يمكن أن تأتي إلا من الأميركيين والأوروبيين الغربيين: “هناك عدد قليل من الخيارات الواقعية، في العالم كما هو موجود، ما لم يصل سكان القوى الكبرى إلى مستوى من الحضارة يتجاوز أي شيء نراه الآن و يكبح عنف الدول التي تهيمن على النظام الدولي.”
وأضاف بكثير من الحماسة: “أما بالنسبة لحركات التحرر في العالم الثالث في الستينيات، فلم أعتقد قط أنها من المحتمل أن تقدم أي دروس مفيدة للاشتراكيين الغربيين”.
تابع التغطية المباشرة لموقع ميدل إيست آي لمعرفة آخر المستجدات حول الحرب الإسرائيلية الفلسطينية
ورغم أن تشومسكي أعلن هذا الموقف في أواخر الثمانينيات، إلا أنه كان يتدخل في نقاش مهم يعود تاريخه على الأقل إلى العقد الأول من القرن العشرين.
إن أهمية تقرير مصير الشعوب المستعمرة وما إذا كانت مقاومتها ضد الاستعمار والإمبريالية هي النضال الأساسي الذي من شأنه أن يساعد في هزيمة الإمبراطوريات الاستعمارية كانت القضية المركزية على المحك.
لقد حدث هذا الجزء من النقاش حول المسألة الاستعمارية في أوائل عشرينيات القرن العشرين داخل الأممية الشيوعية.
تركزت القضايا الرئيسية على مسألة “الأرستقراطية العمالية” في البلدان الإمبريالية والاستعمارية، والتي، كما قال الشيوعي الهندي مانابيندرا إن روي، لن تكون أبدًا حليفة للعمال والفلاحين في البلدان المستعمرة. لقد قامت القوى الإمبراطورية برشوة الطبقات العاملة لديها بالأرباح التي تحققها في المستعمرات.
خلال هذه الفترة نفسها، اعتمدت الدولة السوفيتية المنشأة حديثًا على الثورات الاشتراكية التي تجاوزت الدول المستعمرة الأوروبية، وبعد ذلك من المفترض أنها ستساعد في تحرير العالم المستعمر. (واصل السوفييت مراجعة موقفهم في عام 1921 بعد هزيمة الثورات الأوروبية واندلاع الانتفاضات المناهضة للاستعمار في جميع أنحاء العالم المستعمر).
ومع ذلك، جادل روي بأن تحرير العالم المستعمر كان، في الواقع، شرطًا مسبقًا ضروريًا لتحرير العالم المستعمر – وهي وجهة نظر شاركها مع الزعيم السوفييتي فلاديمير إيليتش لينين، على الرغم من أن الأخير لم يوضحها على أنها شرط مسبق.
ادعاء الليبرالية
كما اتخذ فرانز فانون، المفكر البارز المناهض للاستعمار، هذا الموقف من النضال من أجل التحرر.
لقد فهم في أوائل الستينيات من القرن الماضي أن المستعمرين وحدهم هم الذين سيكونون قادرين على هزيمة النهب الإمبريالي المستمر في العالم، خاصة في ضوء تواطؤ الليبراليين والاشتراكيين البيض في البلدان المستعمرة.
الانتخابات الأمريكية: لماذا يتعين على الناخبين الاختيار بين الفاشية وصهيونية الإبادة الجماعية؟
اقرأ المزيد »
أدرك فانون أن هذه المجموعات، مثل الطبقة الأرستقراطية العمالية البيضاء، كانت أيضًا مستفيدة بشكل مباشر من النظام الإمبريالي: “اتركوا أوروبا هذه حيث لا ينتهون أبدًا من الحديث عن الإنسان، ومع ذلك اقتلوا الرجال في كل مكان يجدونهم فيه، في زاوية كل واحد من بيوتهم”. الشوارع الخاصة، في جميع أنحاء العالم.”
وأضاف فانون أنه “وجد أن بعض الأوروبيين يحثون العمال الأوروبيين على تحطيم هذه النرجسية والقطيعة مع هذا اللاواقع. ولكن بشكل عام، لم يستجب عمال أوروبا لهذه الدعوات، لأن العمال يعتقدون أيضا أنهم هي جزء من المغامرة المذهلة للروح الأوروبية”.
وأنا أستشهد بهذا التاريخ لأبين أن العديد من الشيوعيين في عشرينيات القرن الماضي، مثل معظم الليبراليين والاشتراكيين البيض آنذاك والآن، كانوا يحتضنون مثل هذه المركزية الأوروبية.
لقد كانوا دائما على استعداد للتضحية برفاهية بقية العالم من أجل الثورة الأوروبية في حالة الشيوعيين، أو الإصلاح الداخلي في حالة الليبراليين الأمريكيين، أو حتى الفوضويين مثل تشومسكي.
وإلا فكيف يمكن للمرء أن يفسر التعاون المستمر بين المثقفين الليبراليين واليساريين الغربيين مع النظام الإمبراطوري وإهمالهم لبقية العالم، إن لم يكن ازدراءهم الصريح؟
لماذا من المفترض أن ما يحركهم اليوم هو الأسئلة المتعلقة بالمناخ وليس الإبادة الجماعية أو المجاعة أو الفقر أو حروب العدوان الإمبريالية؟
لماذا من المفترض أن ما يحرك الناخبين هو الأسئلة المتعلقة بالمناخ وليس الإبادة الجماعية أو المجاعة أو الفقر أو حروب العدوان الإمبريالية؟
الجواب بسيط: إن تأثير أزمة المناخ، التي ورثناها كنتيجة مباشرة للإجراءات والسياسات الأمريكية والأوروبية، أصبح محسوسا الآن أيضا في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية، المنطقتين اللتين تشكلان الاهتمام المركزي والرئيسي لسياسة الولايات المتحدة. الأكاديميون والمثقفون الليبراليون واليساريون الأمريكيون والأوروبيون.
إن حيلتهم بأن الاهتمام بالمناخ يجعلهم “مواطنين في العالم” ليست أكثر من ادعاء حديث بأن هؤلاء المثقفين والأكاديميين يعتنقون الدنيوية في حين أن ذلك دليل آخر على ضيق أفقهم.
قد يتصور المرء أن الامتيازات العرقية والوطنية التي يتمتع بها الناخبون الأميركيون في حين يقررون مصير سكان العالم بالكامل من شأنها أن تؤثر بشكل كبير على أولئك الذين يعتبرون أنفسهم مناهضين للقومية، أو مناهضين للإمبريالية، أو ببساطة “مواطنين عالميين”.
بعيدا عن ذلك!
إن ما يوحد الناخبين اليساريين والليبراليين مع ناخبي اليمين في الولايات المتحدة في انتخابات هذا العام هو نفس الشيء الذي كان يوحدهم دائماً: أميركا أولاً، وبعد الطوفان!
الآراء الواردة في هذا المقال مملوكة للمؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لموقع ميدل إيست آي.
[ad_2]
المصدر