[ad_1]
دعمكم يساعدنا على رواية القصة
من الحقوق الإنجابية إلى تغير المناخ إلى شركات التكنولوجيا الكبرى، تتواجد صحيفة The Independent على أرض الواقع أثناء تطور القصة. سواء أكان الأمر يتعلق بالتحقيق في الشؤون المالية للجنة العمل السياسي المؤيدة لترامب التابعة لإيلون ماسك أو إنتاج أحدث فيلم وثائقي لدينا بعنوان “الكلمة”، والذي يسلط الضوء على النساء الأمريكيات اللاتي يناضلن من أجل الحقوق الإنجابية، فإننا نعلم مدى أهمية تحليل الحقائق من المراسلة.
وفي مثل هذه اللحظة الحرجة من تاريخ الولايات المتحدة، نحتاج إلى مراسلين على الأرض. تبرعك يسمح لنا بمواصلة إرسال الصحفيين للتحدث إلى جانبي القصة.
تحظى صحيفة “إندبندنت” بثقة الأميركيين عبر الطيف السياسي بأكمله. وعلى عكس العديد من المنافذ الإخبارية الأخرى عالية الجودة، فإننا نختار عدم استبعاد الأمريكيين من تقاريرنا وتحليلاتنا من خلال نظام حظر الاشتراك غير المدفوع. نحن نؤمن بأن الصحافة الجيدة يجب أن تكون متاحة للجميع، وأن يدفع ثمنها أولئك الذين يستطيعون تحمل تكاليفها.
دعمكم يصنع الفارق. أغلق اقرأ المزيد
أثارت التسوية التي توصلت إليها شبكة ABC بقيمة 15 مليون دولار مع دونالد ترامب في أعقاب دعوى التشهير التي رفعها الرئيس المنتخب قلق المحللين القانونيين وأثارت انتقادات بأن الشبكة وشركة ديزني الأم قد استسلمتا دون قتال.
“ثني الركبة. كتب محامي الانتخابات الديمقراطية البارز مارك إلياس: “قبل الخاتم”. “منفذ إخباري قديم آخر يختار الطاعة”.
ووصف المراسل الإعلامي السابق لصحيفة واشنطن بوست، بول فرحي، التسوية بأنها “سابقة فظيعة” و”عملية بيع ضخمة”.
فتح الصورة في المعرض
رفع دونالد ترامب دعوى قضائية ضد شبكة ABC والمذيع جورج ستيفانوبولوس بسبب تصريحات على الهواء تفيد بأن الرئيس المنتخب “مسؤول عن الاغتصاب” (وكالة الصحافة الفرنسية عبر غيتي إيماجز)
وكتب جويس فانس، المدعي العام الفيدرالي السابق والمحلل القانوني لشبكة MSNBC: “أنا كبير بما يكفي لأتذكر – وعملت على – القضايا التي دافعت فيها الصحف عن نفسها بقوة ضد قضايا التشهير بدلاً من طيها قبل عزل المدعى عليه”.
أُعلن يوم السبت أن شبكة ABC ومضيفها جورج ستيفانوبولوس اتفقا على تسوية الدعاوى القضائية التي رفعها ترامب ضد الشبكة وأحد مذيعيها النجوم، الذي تمت مقاضاته لأنه قال إن ترامب وجد “مسؤولاً عن الاغتصاب من قبل هيئة محلفين”. “
تذهب التسوية البالغة 15 مليون دولار إلى مكتبة ترامب الرئاسية.
وأخطأت ستيفانوبولوس في توصيف النتائج الدقيقة التي توصلت إليها هيئة المحلفين في معركة قانونية طويلة الأمد شملت مزاعم بأن ترامب اعتدى جنسيا على امرأة في متجر متعدد الأقسام في نيويورك في التسعينيات، ثم قام بالتشهير بها بالقول إنها كانت تكذب بشأن ذلك.
ويبدو أن تعليقاته تلخص ما أوضحه القاضي الفيدرالي المشرف على تلك القضايا للرئيس السابق العام الماضي، لكن القاضي الذي يتعامل مع دعوى ترامب لم يوافق على أن تصريحات ستيفانوبولوس كانت صحيحة “إلى حد كبير” – مما قد يصبح معركة قانونية طويلة الأمد إذا أحيلت إلى المحاكمة. .
ما قاله القاضي في قضية إي جان كارول
وقالت جان كارول إن ترامب اعتدى عليها في غرفة تبديل الملابس “حيث، من بين أمور أخرى، اخترق مهبلها بالقوة بأصابعه”، كما كتب القاضي لويس كابلان العام الماضي في قضية نيويورك.
وبموجب القانون الجنائي في نيويورك، فإن “الاغتصاب” يشمل إيلاج القضيب في المهبل. تم العثور على ترامب في النهاية مسؤولاً عن اختراق كارول بيده.
قال كابلان إن التمييز في هذه الحالة هو تمييز دلالي إلى حد كبير.
كان حكم هيئة المحلفين بالإجماع “تقريبًا بالكامل” لصالحها، ولكن “النقطة الوحيدة التي لم تنتصر عليها السيدة كارول هي ما إذا كانت قد أثبتت أن السيد ترامب “اغتصبها” بالمعنى الفني الضيق لقضية معينة”. وأضاف كابلان: “قسم من قانون العقوبات في نيويورك”.
فتح الصورة في المعرض
فازت إي جين كارول بقضية تشهير ضد دونالد ترامب الذي أدانته هيئة محلفين بتهمة الاعتداء الجنسي (غيتي)
يحدد هذا القسم من القانون “الاغتصاب” كما هو مستخدم في الملاحقات الجنائية “فقط لإيلاج القضيب في المهبل”، في حين أن “الإيلاج القسري وغير الموافق عليه في المهبل أو فتحات الجسم الأخرى عن طريق الأصابع أو أجزاء أخرى من الجسم أو أشياء أخرى” وأشار القاضي إلى أنه تم تصنيفها بدلاً من ذلك على أنها “اعتداء جنسي”.
“إن النتيجة التي مفادها أن السيدة كارول فشلت في إثبات أنها تعرضت للاغتصاب بالمعنى المقصود في قانون العقوبات في نيويورك لا تعني أنها فشلت في إثبات أن السيد ترامب “اغتصبها” لأن الكثير من الناس يفهمون عادة كلمة “اغتصاب” “، كتب. “في الواقع، كما توضح الأدلة في المحاكمة…، وجدت هيئة المحلفين أن السيد ترامب فعل ذلك بالضبط في الواقع”.
وخلصت هيئة المحلفين “ضمنيًا” إلى أن ترامب “اخترق مهبل السيدة كارول بأصابعه عمدًا وبالقوة، مما تسبب في ألم فوري وأذى عاطفي ونفسي طويل الأمد”، وفقًا لكابلان.
رفض القاضي المشرف على دعوى ترامب الحجة الرئيسية لشبكة ABC
في وقت سابق من هذا العام، رفض القاضي الفيدرالي الذي يشرف على الدعوى القضائية التي رفعها ترامب ضد الشبكة حجج ABC بأن التصريحات كانت صحيحة “إلى حد كبير” وبالتالي محمية بموجب ما يسمى “امتياز التقرير العادل” في فلوريدا.
وقالت إنها “غير مقتنعة بوجود مثل هذا النطاق الواسع” في فلوريدا، حيث تم رفع الدعوى.
وكتب القاضي أن قانون فلوريدا يعفي وسائل الإعلام من توخي “الدقة الفنية” في وصفها للقضايا القانونية، لكن “الامتياز لا يحمي وسائل الإعلام عندما يؤدي إغفال السياق المهم إلى جعل التقرير مضللاً”.
فتح الصورة في المعرض
شن دونالد ترامب حملة قانونية عدوانية ضد وسائل الإعلام بسبب التغطية النقدية، بما في ذلك دعوى قضائية بقيمة 10 مليارات دولار ضد شبكة سي بي إس نيوز (رويترز)
وقالت إن “المشاهد العاقل” الذي شاهد مقطع ABC News “كان من الممكن أن يتم تضليله بتصريحات ستيفانوبولوس، التي لم تتضمن النتائج الأصلية التي توصلت إليها هيئة المحلفين ولم تشير إلا بشكل عابر إلى التفسير الذي قدمه القاضي كابلان لاحقًا”.
وأضافت: “النتائج التي توصل إليها القاضي كابلان ليس لها تأثير قاطع هنا”.
وأوضح فانس أنه للفوز بالدعوى، كان على ترامب أن يثبت أن شبكة ABC كانت متهورة عندما يتعلق الأمر بصحة أو زيف التصريحات التي أدلى بها ستيفانوبولوس.
وأضافت: “سيكون هذا عائقًا صعبًا على ترامب أن يصل إليه في هذه القضية بسبب نوع التصريحات التي تم الإدلاء بها ونتيجة قضية التشهير التي رفعها إي جان كارول ضد ترامب”.
وفقًا لفانس، كان من الممكن أن تكون الدعوى المطولة التي قدمها القاضي كابلان “دليلًا قويًا” لمكافحة مزاعم التشهير التي رفعها ترامب.
تتجنب التسوية عملية الأدلة التي قد تكون ضارة
اقترح محللو وسائل الإعلام أن الدفع كان يستبق رسائل البريد الإلكتروني والرسائل التي قد تكون محرجة والتي كان من الممكن أن تتسرب أثناء عملية الأدلة السابقة للمحاكمة
كان من الممكن أن تجعل هذه المعلومات “ABC تبدو سيئة أو قد تكون مفيدة لمحامي ترامب بطرق أخرى”، وفقًا لبريان ستيلتر من CNN.
وأشار إلى عملية الاكتشاف قبل المحاكمة في الدعوى القضائية التي رفعتها شركة Dominion Voting Systems ضد قناة Fox News، والتي كشفت عن رسائل دامغة بين كبار الشخصيات والقادة في Fox حيث قامت الشبكة بتضخيم نظريات المؤامرة الزائفة المحيطة بالانتخابات الرئاسية لعام 2020.
استقرت فوكس في النهاية، مما أدى إلى أكبر تسوية من نوعها على الإطلاق، بقيمة 787 مليون دولار.
وقال ستيلتر: “إن التسوية تنهي القضية وتسمح لـ ABC (والشركة الأم ديزني) بالمضي قدمًا”.
[ad_2]
المصدر