[ad_1]
احصل على النشرة الإخبارية للعد التنازلي للانتخابات الأمريكية مجانًا
القصص المهمة عن المال والسياسة في السباق نحو البيت الأبيض
الكاتب أستاذ التاريخ في جامعة بيردو ومؤلف كتاب “سياسة 24/7”
يتفق الخبراء واستطلاعات الرأي إلى حد كبير على أن نائبة الرئيس الأمريكي كامالا هاريس فازت في المناظرة الرئاسية على الرئيس السابق دونالد ترامب يوم الثلاثاء – ولم تكن النتيجة متقاربة. وبينما قدمت أجندتها للأمة، تمكنت أيضًا من تقديم انتقاد لترامب كافح الرئيس جو بايدن للتعبير عنه في يونيو. والسؤال هو هل سيؤدي أداء هاريس في المناظرة إلى تحريك استطلاعات الرأي على المدى الطويل ويساعدها على تحقيق النصر؟
إن التاريخ يثبت أن الإجابة هي نعم ولا. ورغم أن المناقشة انتهت، فإن المعركة حول معناها لم تبدأ بعد. والفوز في هذه المعركة أمر مهم، وليس فقط عندما يتعلق الأمر بتحديد من سيصبح رئيساً.
كانت المناظرة الرئاسية الأولى التي بثت على شاشات التلفزيون في عام 1960 عندما واجه السيناتور جون كينيدي من ولاية ماساتشوستس الذي أمضى فترتين في مجلس الشيوخ نائب الرئيس ريتشارد نيكسون. ومنذ البداية، أطلق كينيدي حملة إعلامية ذكية، نسجت بين الإعلانات التلفزيونية والأغاني الشعبية والإعلانات الإذاعية. وكانت استراتيجية مثيرة للجدل، حيث انتقدت إليانور روزفلت، زوجة الرئيس الديمقراطي، كينيدي لإنفاقه الكثير من المال. ومع ذلك، أدرك كينيدي أن الوسيلة الجديدة المتمثلة في التلفزيون تقدم مسارًا مختلفًا محتملًا للسلطة.
لقد رأى نيكسون المناظرة كفرصة للتحدث إلى مشاهدي التلفزيون، وليس معركة سياسية. أما نيكسون فقد تعامل معها باعتبارها مجرد حدث انتخابي آخر، وظهر في الصورة وهو يرتدي بدلة رمادية ولحية طويلة. وقد اكتسبت صورته وهو يمسح حاجبيه المتعرقين شهرة واسعة ــ كما اكتسبت الحكمة التقليدية شهرة واسعة: فقد ساعدته صورة كينيدي الأكثر جاذبية على شاشات التلفزيون في الفوز بالمناظرة، وبالتالي الفوز بالرئاسة.
لا يوجد دليل تجريبي يدعم هذه الأسطورة التي كثر الحديث عنها. ومع ذلك، ألقى نيكسون وآخرون باللوم على المناظرات التلفزيونية في إدخال عالم يركز فيه الساسة على الأسلوب على حساب الجوهر. ولم تؤد شكواهم إلا إلى زيادة القوة الملموسة لهذه الوسيلة، وفتح مسارات سياسية جديدة لأولئك الذين يتمتعون بالمهارات اللازمة لإتقانها. ومنذ ذلك الحين، أصبح من الواضح لأولئك الذين يتطلعون إلى البيت الأبيض أن التلفزيون يجب أن يكون أولوية سياسية. وقد عزز الأداء الكارثي الأخير لبايدن في مناظرته مع ترامب هذا – فقد أثار المخاوف التي دفعته إلى الانسحاب من سباق 2024.
في الواقع، بعد انتصار كينيدي، تجنب المرشحون المناظرات لمدة 16 عامًا أخرى. ثم في عام 1976، تحدى جيرالد فورد المرشح الديمقراطي جيمي كارتر، على أمل تعزيز حملته المتعثرة.
كانت الفترة التي سبقت هذه المناظرات مختلفة تمام الاختلاف. فقد أعد كل من الجانبين النصوص وناقش الصورة التي يريدان إبرازها مع فريق من المحترفين الإعلاميين. والهدف من ذلك؟ تجنب أي لحظة غير متوقعة قد تؤدي إلى إعاقة حملتهما. وقد حدث ذلك لفورد على أية حال عندما صرح بأن أوروبا الشرقية لم تكن تحت السيطرة السوفييتية. وفي حين كان ينوي أن يلمح إلى أنه لا يعترف بشرعية الحكم السوفييتي، فقد انقض عليه كارتر قائلاً: “أود أن أرى السيد فورد يقنع الأميركيين من أصل بولندي والأميركيين من أصل تشيكي والأميركيين من أصل مجري في هذا البلد بأن هذه البلدان لا تعيش تحت سيطرة الاتحاد السوفييتي وإشرافه خلف الستار الحديدي”.
في البداية، كان الناخبون غير مبالين. ولكن على مدى الأيام التالية، أمطر الصحافيون فورد بالأسئلة حول الأمر، بينما استخدمه كارتر في خطاباته الانتخابية كدليل على عدم كفاءة الرئيس في الشؤون الخارجية. وسرعان ما نسيت الذاكرة التاريخية دور كارتر في إشعال فتيل القصة. وبدلاً من ذلك، أصبح يُنظر إليها باعتبارها لحظة حول فيها الصحافيون تصريحاً خاطئاً إلى “زلة لسان” مدمرة.
كان الدرس واضحا: إن السرد الإعلامي بعد المناظرة له أهميته، وكانت الحملات الانتخابية بحاجة إلى عمال متفانين لصياغة هذه السرديات، وإلا فإن الصحفيين كانوا يملكون القدرة على القيام بذلك. وبحلول عام 1988، ظهرت غرفة خلفية عُرفت باسم “زقاق الدعاية”، حيث غمر الموظفون المراسلين بتفسيرات حول سبب فوز مرشحهم.
في هذا الأسبوع، فاجأ ترامب الجميع بظهوره في غرفة الدعاية، وهو أمر نادرًا ما يفعله المرشحون. ولكن ربما لم يكن من المفترض أن نتفاجأ. فهو نتاج جوهري لهذه التغييرات التاريخية التي جعلت الأداء بمثابة شهادة أساسية، حتى مع تمرده على آلية الصورة التي تم بناؤها بعناية.
وكما فعل كينيدي من قبله، يدرك ترامب الفرصة التي توفرها وسيلة إعلامية جديدة: في حالته، من خلال الاستفادة من بيئة وسائل الإعلام الاجتماعية التي تدعم تصريحاته الغريبة وتساعده على الترويج لما يحتفل به فريقه باعتباره “حقائق بديلة”. وعلى مدى السنوات الثماني الماضية، ذهب إلى أبعد من هذا في محاولة لاستعادة السلطة.
في يوم الثلاثاء، كان هذا واضحًا حيث تبنى تصريحات سخيفة حول الإجهاض، والصفقات المشبوهة مع شخصيات أجنبية، والأكثر إثارة للذكر، المهاجرين غير الشرعيين الذين يأكلون الحيوانات الأليفة. منذ ذلك الحين، رفض ترامب إجراء مناظرة أخرى: يبدو أنه يعتمد على المعلومات المضللة للفوز. في الوقت الحالي، تهيمن على السرد بعد المناظرة مجموعة من الميمات الترفيهية التي تطمس عمدًا الخط الفاصل بين الحقيقة والخيال. لكن تأثيرها الأطول أمدًا على السياسة الأمريكية سيستمر لبعض الوقت في المستقبل.
[ad_2]
المصدر