[ad_1]
قضايا المنافسة البارزة المرفوعة ضد أبل وستاربكس أدت إلى زيادة الوعي وزادت من الضغوط السياسية، على الرغم من النكسات القانونية، حسبما قيل ليورونيوز
إعلان
تركت مجموعة من الأحكام القضائية الأخيرة معركة المفوضية الأوروبية للحد من التهرب الضريبي باستخدام قوى المنافسة تبدو في حالة سيئة مع دخولها العام الأخير من ولايتها.
لكن الحملة التي استمرت عقدًا من الزمن ساعدت في رفع مستوى الوعي والضغط السياسي، حتى لو كان مستقبلها يبدو غامضًا، حسبما أخبرت مصادر متعددة يورونيوز.
بدءاً من عام 2013، وبدافع من تسريبات لوكسليكس بعد فترة وجيزة، أصدر الاتحاد الأوروبي سلسلة من التحقيقات التي شملت علامات تجارية مشهورة مثل ماكدونالدز وأبل وإيكيا.
واستخدمت الكتلة سلطات المنافسة الصارمة لضمان عدم حصول الشركات على ميزة غير عادلة من خلال الصفقات الخاصة التي أبرمتها مع سلطات الضرائب الوطنية.
وأثارت الحملة انتقادات من الرئيس الأمريكي آنذاك دونالد ترامب، الذي قال إن رئيسة مكافحة الاحتكار في الاتحاد الأوروبي مارجريت فيستاجر “تكره الولايات المتحدة حقًا”.
ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق بالنسبة لفيستاجر هو أنها لم تجد استحسانًا كبيرًا لدى محاكم الاتحاد الأوروبي أيضًا.
وفي وقت سابق من شهر ديسمبر/كانون الأول، رفضت محكمة العدل قضيتها المتعلقة بشركة إنجي، شركة توريد الطاقة الفرنسية المعروفة سابقًا باسم جي دي إف سويز، ووضعها الضريبي في لوكسمبورج.
وقالت أمازون إن حكمها الإيجابي، الذي جاء بعد أسبوع من حكم إنجي، أكد أن عملاق التجارة الإلكترونية اتبع دائمًا القانون ولم يتلق معاملة خاصة في لوكسمبورغ.
ومع ذلك، يزعم بعض الناشطين أنه على الرغم من النكسات القانونية، فإنه لا يزال من الصواب بالنسبة للاتحاد الأوروبي أن يتولى مكافحة التهرب الضريبي للشركات المتعددة الجنسيات.
وقالت تشيارا بوتاتورو، نائبة رئيس مكتب الاتحاد الأوروبي في منظمة أوكسفام: “إن التهرب الضريبي يسرق موارد مهمة من الحكومات اللازمة لتمويل الخدمات العامة، ولكنه يسرق أيضًا التحول الأخضر”، مضيفة أن هناك “ارتباطًا مباشرًا بعدم المساواة”.
من غير المثير للجدل من الناحية القانونية أن قوانين الاتحاد الأوروبي الصارمة لمكافحة الدعم، والمعروفة باسم قواعد مساعدات الدولة، تغطي الإعفاءات الضريبية بالإضافة إلى الإنفاق الحكومي.
لكن النهج الجديد الذي اتخذته فيستاجر -التركيز على الأحكام الضريبية، حيث تبارك السلطات ترتيبات الشركات مقدما- يتطلب المهمة القانونية الصعبة المتمثلة في إثبات حصول الشركة على معاملة تفضيلية، كما تزعم.
وقال بوتاتورو إن الحملة سلطت الضوء على المستويات المنخفضة “السخيفة” للضرائب التي تدفعها الشركات العملاقة المعروفة.
لب التفاحة
وتتجه كل الأنظار الآن نحو القضية حيث لا يزال الحكم النهائي يلوح في الأفق ــ ومع وجود ضرائب بقيمة 14.3 مليار يورو على المحك، فهي قضية كبيرة.
وقال بوتاتورو: “أعتقد أن القضية التالية، يا شركة أبل، ستكون أساسية”، ومن المقرر أن تصدر أعلى محكمة في الكتلة حكمها خلال الأشهر القليلة المقبلة بشأن لجنة عام 2016 التي خلصت إلى أن الشؤون الضريبية الأيرلندية للشركة كانت غير قانونية.
وأضافت: “بناءً على ذلك، من المحتمل أن تقرر المفوضية كيفية المضي قدمًا مع نايكي وإيكيا”، مستشهدة بتحقيقين رئيسيين أطلقتهما المفوضية ولكن لم يتم الانتهاء منهما، إلى جانب تحقيق يتعلق بشركة تصنيع عبوات المواد الغذائية هوهتاماكي.
ويعزز رأي المحكمة الأخير للمحامي العام للاتحاد الأوروبي جيوفاني بيتروزيلا ادعاءات فيستاجر بشأن الترتيب الذي جعل شركة أبل تدفع معدلات فائدة منخفضة تصل إلى 0.005٪.
كما حققت انتصاراً في قضية تتعلق بفرض الضرائب على الأرباح الزائدة في بلجيكا ــ والتي، على عكس القضايا الأخرى، استهدفت مجموعة من الشركات التي كانت في مجموعها بمثابة نظام فعال.
إعلان
لكن قرارات المحكمة السلبية لم تردع السياسي الدنماركي.
وفي خطاب ألقته في مارس/آذار بعد رفض قضيتها ضد شركة صناعة السيارات فيات كرايسلر وسلسلة القهوة ستاربكس، قالت فيستاجر إن خسائر المحكمة قدمت توجيهات وتوضيحات قيمة، وإن المزيد من التحقيقات ستتبع في المستقبل غير البعيد.
قالت فيستاجر في 14 ديسمبر/كانون الأول إن الحكم الصادر عن أمازون “يقيد بشكل كبير… نحن بالتأكيد لم ننته بعد عندما يتعلق الأمر بالعدالة في الضرائب”، وقال متحدث باسم المفوضية ليورونيوز إنها ستواصل التدقيق في التخطيط الضريبي العدواني “بكل الجهود الممكنة”. الأدوات المتاحة لها.”
لوكسمبورغ
ومع ذلك، قد يكون من الضروري الآن تخفيف النهج الإبداعي الذي اتبعته فيستاجر في البداية، حسبما قال فريدريك لوهاجن، المستشار في لينكلاترز، ليورونيوز.
وقال لوهاجن: “أعتقد أنه من العدل القول إن قضايا الحكم الضريبي كانت ذات دوافع سياسية”. “إنها ليست المرة الأولى التي تستخدم فيها (المفوضية) قانون مساعدات الدولة بهذه الطريقة”.
إعلان
وقال لوهاجن: “لقد فرضت المفوضية أفكارها الخاصة حول الشكل الذي يجب أن تبدو عليه الأنظمة الضريبية الوطنية”.
وأضاف: “لم يعد بإمكانهم فعل ذلك بعد الآن”، بعد أن أبلغتهم المحاكم أنهم بحاجة إلى النظر في نص القوانين الوطنية، بدلاً من المبادئ العامة والمبادئ التوجيهية الصادرة عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.
وبالنسبة لآخرين، ظلت حملة المفوضية تخلف تأثيرها، حيث مارست الضغوط على الحكومات الوطنية لحملها على الموافقة على توجيهات لمكافحة التهرب الضريبي ــ وهو عمل ليس بالهين، إذ كان من الممكن أن يستخدمه أي شخص منفردا ضده.
إن الأحكام الضريبية، التي يتم الآن تقاسم تفاصيلها بين حكومات الاتحاد الأوروبي، أصبحت أقل شعبية بكثير مما كانت عليه من قبل، كما قامت بعض الدول بإصلاح قوانينها المحلية، كما يقول بيير أنطوان كليثي، الرئيس المشارك لفريق الجدل الضريبي في Loyens & Loeff Luxembourg. وقال ليورونيوز.
وقال كليثي: “يبدو أن زمن تحقيقات مساعدات الدولة كعصا لإجبار الدول الأعضاء على قبول الإصلاحات الضريبية على الشركات على مستوى الاتحاد الأوروبي، قد انتهى”، مع خسائر المحكمة الأخيرة التي خففت الضغط السياسي للتحرك.
مشتت الانتباه
امتدت تحقيقات الاتحاد الأوروبي لفترة شهدت تشتيت انتباه مسؤولي مكافحة الاحتكار بسبب كوفيد، ومؤخرًا بسبب محاولة فيستاجر الفاشلة لتصبح رئيسًا لبنك الاستثمار الأوروبي.
لقد عادت الآن إلى منصبها – على الأقل حتى نهاية عام 2024، عندما تدخل المفوضية الجديدة حيز التنفيذ.
ومهما حدث بعد ذلك، فإن المفوضية “ستواصل التحقيق بقوة” في الإعانات التي تعرض المنافسة العادلة للخطر، كما قال توتيس كوتسونيس، الشريك في بينسنت ماسونز، ليورونيوز – لكنه يشير أيضًا إلى سياق أوسع.
ويشير إلى أنه بينما استمرت الحملة الضريبية، فإن سياسة المنافسة الأوسع لم تقف ساكنة.
وقال كوتسونيس في رسالة بالبريد الإلكتروني: “أصبحت مساعدات الدولة أداة قوية في السعي لضمان الاستقلال الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي”، حيث يسعى الاتحاد إلى دعم القطاعات المهمة.
إعلان
وأشار كوتسونيس إلى الإعانات السخية التي يقدمها قانون خفض التضخم في الولايات المتحدة ــ وأشار إلى أن الاتحاد الأوروبي أيضا من المرجح أن يستمر في تخفيف قواعد مساعدات الدولة الخاصة به.
بالنسبة لبوتاتورو، سيكون الإصلاح الضريبي أمرا لا مفر منه في ظل الولاية السياسية المقبلة للاتحاد الأوروبي ــ خاصة وأن الرسوم الجديدة المفروضة على الشركات، أو الأرباح الزائدة، أو الأفراد الأثرياء قد تتمكن من سداد ديون عصر كوفيد.
وقالت: “ستكون المفوضية ملزمة، فقط لسبب بسيط وهو أن هناك حاجة إلى موارد الاتحاد الأوروبي الخاصة”، مضيفة أن الدول الأوروبية متفقة على “أنها يجب أن تجد شيئا آخر” لدفع الفاتورة.
[ad_2]
المصدر