[ad_1]
تم تجميد ما يقدر بنحو 350 مليار دولار من أصول الحكومة الروسية في الحسابات الغربية منذ أمر الرئيس الروسي فلاديمير بوتين بغزو واسع النطاق لأوكرانيا في 24 فبراير 2022. وهذه ليست أموالا خاملة. في عام 2023، أفادت شركة الخدمات المالية يوروكلير ومقرها بلجيكا، والتي يعني دورها في التسوية والمقاصة أنها تمتلك 197 مليار يورو (214 مليار دولار) من هذه الأصول، أنها أنتجت ما لا يقل عن 3 مليارات يورو (3.26 مليار دولار) من الفوائد.
وبالنظر إلى أن العقوبات المفروضة على الكرملين لا تزال قائمة، وأن بوتين لم يُظهر أي استعداد للتفاوض بشأن مطلبه بضم ربع الأراضي الأوكرانية أو وقف هجماته، فكيف يمكن تسخير هذه الأصول للضغط من أجل إنهاء الحرب؟ أو مساعدة أوكرانيا على المقاومة أصبحت مسألة رئيسية بالنسبة لحلفاء كييف الغربيين.
لقد فتح وزير الخارجية البريطاني ديفيد كاميرون الأبواب علناً أمام هذه الفكرة في ديسمبر/كانون الأول الماضي عندما قال: “بدلاً من مجرد تجميد تلك الأموال، دعونا نأخذ تلك الأموال، وننفقها على إعادة بناء أوكرانيا”. وفي الوقت نفسه، عممت واشنطن بشكل خاص خطة للاستيلاء على بعض الأصول على الأقل على الرغم من أن إدارة الرئيس الأمريكي جو بايدن ترددت بشأن المقترحات الأوروبية السابقة لمثل هذه الإجراءات في عام 2022.
لكن العمل يتحدث بصوت أعلى من الكلمات. والخطوة المادية الوحيدة التي تم اتخاذها حتى الآن هي تلك التي اتخذتها بلجيكا، والتي قامت بتخصيص عائدات الضرائب التي أهدرتها الأموال المجمدة لمساعدة كييف. ومع ذلك، فإن التأخيرات الخطيرة والمميتة الناجمة عن قيام رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان والمتشددين الجمهوريين في الكونجرس الأمريكي بمنع المساعدات المالية والمادية المباشرة جعلت هذا السؤال أكثر إلحاحا.
ومن المرجح في نهاية المطاف أن تجد واشنطن وبروكسل أموالاً إضافية لكييف، لكن كلاهما ألمح بالفعل إلى أن المساعدات سوف تتضاءل مقارنة بما تلقته كييف في الماضي، حتى مع نمو الإنفاق العسكري الروسي بسرعة فائقة. تشير التقديرات إلى أن الكرملين خصص ميزانية تبلغ حوالي 140 مليار دولار – أو سبعة بالمائة من الناتج المحلي الإجمالي لروسيا – لجيشه في عام 2024.
وبينما تواجه أوروبا والولايات المتحدة انتخابات حاسمة في عام 2024، والتي من المرجح أن تشهد دعوات لمزيد من خفض التكلفة التي يتحملها دافعو الضرائب لمساعدة أوكرانيا، فإن تسخير الأموال الروسية المجمدة لا يبدو حلاً جذابًا على نحو متزايد فحسب، بل حلًا ضروريًا إذا دعم الغرب لكييف. يجب ضمانه في السنوات القادمة.
ولكن عملية القيام بذلك فعليا أثارت جدلا كبيرا بين صناع السياسات، والمؤرخين، والدبلوماسيين، والأكاديميين، والمحامين الدوليين.
وكما كانت الحال مع العقوبات الأولية التي فرضها الغرب على الغزو الروسي واسع النطاق، فقد تم طرح مصطلح “غير مسبوق” كثيراً.
ويحذر العديد من المعارضين للاستيلاء على أموال روسيا المجمدة من أن رد الفعل العنيف من جانب الغرب قد يكون شديدا، لأنه من شأنه أن يشكل سابقة للدول التي تستولي علناً على أصول بلدان أخرى رداً على عملية صنع القرار في سياستها الخارجية. وفي نهاية المطاف، فإنهم يخشون من أن يؤدي ذلك إلى قيام دول ثالثة بتهديد الغرب بنفس الشيء، وأن يؤدي القيام بذلك إلى تقويض ما يسمى “النظام العالمي القائم على القواعد”.
ويحذر آخرون من أنها ستؤدي إلى تسريع تحول البلدان بعيدا عن الدولار الأمريكي، وهو ما يمنح العقوبات الأمريكية امتدادا خارج الحدود الإقليمية من خلال تهديد الوصول إلى أداة التجارة الأساسية للتمويل والتجارة العالمية، وهي تكلفة أكبر بكثير من مساعدة روسيا، حتى بالنسبة لروسيا. حلفاؤها وشركاؤها باستثناء أولئك الخاضعين للعقوبات أنفسهم. ولهذا السبب تتردد قوى مثل الصين والهند في مساعدة موسكو علناً، ولا تفعل ذلك علناً إلا الدول الأخرى المتضررة من العقوبات مثل كوريا الشمالية وإيران وسوريا.
ويشير أولئك الذين يدعون إلى التردد إلى توسيع ما يسمى بتحالف البريكس ــ الذي قال بوتن صراحة إنه ينبغي له أن يقود الطريق نحو إيجاد بديل للدولار. ولكن على الرغم من أن مصر وإثيوبيا وإيران والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة أصبحت الآن أعضاء اسميين في الكتلة، إلا أن مؤسسات البريكس التابعة لها تظل بلا أسنان إلى حد كبير.
وحتى بنك التنمية الجديد، الذي يُعَد الكيان المؤسسي الأكثر رسوخاً بين الأعضاء المؤسسين لمجموعة البريكس ــ البرازيل، وروسيا، والهند، والصين، وجنوب أفريقيا ــ يظل صغيراً نسبياً. وكان لديها أصول بقيمة 26 مليار دولار فقط في نهاية عام 2022، وقد علقت تقديم قروض جديدة لروسيا.
لم يكن أعضاء البريكس منقسمين للغاية بشأن قبول الاقتراح الروسي بمناقشة عملة جديدة في قمتهم في جنوب إفريقيا العام الماضي، بل كان خوفهم من فقدان الوصول إلى الدولار الأمريكي كبيرًا لدرجة أنهم اتفقوا على أن يمتنع بوتين عن حضور الاجتماع.
إن الحجة القائلة بأن الاستيلاء على الأصول الروسية يهدد بالتعجيل بالتراجع عن الدولار هي حجة بسيطة. فهو يفشل في النظر إلى الخلل الأساسي الكامن في قلب بنية مثل مجموعة البريكس، أو أي تحالف سياسي اقتصادي افتراضي آخر بين بلدان غير غربية.
بالنسبة لأعضاء البريكس الرئيسيين، فإنهم لا يمتلكون فقط مصالح جيوسياسية متباينة ومتنافسة في كثير من الأحيان – والتي قد يتركونها جانبا في بعض الأحيان للتحالف حول مقاومة الهيمنة الأمريكية – ولكنهم يحققون أيضا فوائض تجارية كبيرة، أي أنهم يصدرون أكثر مما يستوردون.
وعلى هذا فإن احتياجاتها من الاقتراض تأتي ثانوية بالنسبة لحاجتها إلى إيجاد ملاذ آمن للمكاسب التي تكتسبها من بيع السلع إلى بقية العالم، سواء كانت سلعاً مصنعة في الهند أو الصين أو سلعاً أساسية في روسيا والبرازيل. لا يعني ذلك أن الدولار الأمريكي وجميع قوانين ولوائح واشنطن التي تأتي مع الاحتفاظ به هي الأداة المثالية لتحويل هذه الأرباح إلى بنك.
ولكنها تحتاج إلى أسواق العجز مثل أسواق الولايات المتحدة التي تستورد مثل هذا رأس المال لاستخدام مكاسبها. وعلى عكس عملاتهم الخاصة، فإنهم يريدون عملات تفتقر إلى ضوابط رأس المال لضمان إمكانية نقل هذه الأموال إلى الخارج. والبديل الحقيقي الوحيد للدولار الأميركي ـ لأنه يفتقر أيضاً إلى ضوابط رأس المال ولأنه العملة المستخدمة في سوق أخرى ذات عجز كبير ـ هو اليورو.
وإذا تحركت الولايات المتحدة وأوروبا كما ينبغي لها واستولت على أموال روسيا، فقد يؤدي ذلك إلى زيادة رغبة بعض البلدان الأخرى في الابتعاد عن الدولار، ولكنه لن يمحو التحديات البنيوية التي تحول دون القيام بذلك.
السبب الثاني للتوتر الغربي يأتي من حقيقة أنهم يفضلون الحديث عن العمل في “نظام قائم على القواعد” وتصوير بوتين وأمثاله على أنهم التهديد الأكبر لهذا النظام. إن الحجج التي تزعم أن الاستيلاء على الأصول الروسية ينتهك مبدأ الحصانة السيادية أو لا يتوافق مع المبادئ أو القانون الدولي لا أساس لها من الصحة. إن هذه الخطوة هي في نهاية المطاف رد على انتهاك روسيا لهذه المبادئ، ولن تتم محاسبتها إلا على أفعالها.
إن فكرة أن النظام الدولي يقوم على سلسلة من القواعد أو القوانين هي فكرة مغالطة. ففي نهاية المطاف، حتى لو توفرت الإرادة، فلن تتمكن أي دولة أخرى من محاسبة واشنطن على غزوها للعراق عام 2003 والعواقب المدمرة التي أعقبته. إن السابقة التي كانت من شأنها أن ترفع تكلفة القيام بذلك لن تكون بالأمر السيئ.
إن ترسيخ المبدأ القائل بأن العدوان الأحادي الجانب أو ضم الأراضي يجب أن يؤدي إلى إضعاف موقف الدولة السيادية بموجب القانون الدولي هو على وجه التحديد الشيء الذي ينبغي لنظام عادل قائم على القواعد أن يسعى إلى تنفيذه. وإذا كان استخدام الغرب لقوته المالية لابد وأن يجعل الأمر على حق، فليكن.
الوقت أمر بالغ الأهمية، حيث زادت روسيا بشكل كبير من هجماتها الصاروخية والطائرات بدون طيار ضد أوكرانيا في الأسابيع الأخيرة، ويسعى بوتين إلى زيادة ردع الدعم الغربي لكييف. إن الاستيلاء على الأصول الروسية المجمدة ليس فقط الوسيلة الأكثر فعالية لضمان قدرة أوكرانيا على الاستمرار في مقاومة هجوم بوتن، بل إنها قادرة أيضاً على ثني مثل هذا العدوان في المستقبل من جانب أي قوة.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.
[ad_2]
المصدر