[ad_1]
في الأسابيع والأشهر المقبلة، بعد أن يؤدي دونالد ترامب اليمين الدستورية للمرة الثانية، سوف يغتنم الديمقراطيون كل فرصة لتعبئة الناخبين والتنسيق مع مجموعات المجتمع المدني لإحباط الإجراءات المناهضة للديمقراطية واستعادة السلطة. وسيصوت الديمقراطيون المنتخبون ضد التشريع المقترح لترامب وسيحاولون عرقلة أوامره التنفيذية في المحكمة. وهذا في نهاية المطاف هو ما يفترض أن تفعله أحزاب المعارضة والمجتمعات المدنية.
ولكن هذه المرة فإن الجمهوريين هم الذين سيتحملون المسؤولية الأساسية عن حماية الديمقراطية الأميركية.
لقد قمنا بدراسة التآكل الديمقراطي في بلدان حول العالم، ووجد بحثنا أن الحصن الأكثر أهمية ضد أي زعيم منتخب يقوض الديمقراطية لا يأتي من أحزاب المعارضة أو الناشطين المؤيدين للديمقراطية. إنها تأتي من الحزب الحاكم – وخاصة النخب القوية في ذلك الحزب – وجهودهم لتقييد زعيمهم.
ويصبح الخطر الذي يتهدد الديمقراطية حادا بشكل خاص في الأنظمة السياسية التي تقودها الأحزاب، حيث يمارس زعماؤها نفوذا غير متناسب مقارنة بالأحزاب السياسية التي تدعمهم ــ كما هي الحال الآن في الحزب الجمهوري. تُظهر بياناتنا عن جميع القادة المنتخبين ديمقراطياً في جميع أنحاء العالم خلال الثلاثين عامًا التي تلت نهاية الحرب الباردة، أنه عندما يهيمن القادة على الأحزاب التي يقودونها، تزداد فرص التراجع الديمقراطي، سواء كان ذلك من خلال الانحلال الديمقراطي التدريجي أو الانهيار السريع.
في الولايات المتحدة، نميل إلى افتراض أن الضوابط والتوازنات الدستورية، بما في ذلك السلطات المخولة للكونغرس أو المحكمة العليا، تلعب دوراً مركزياً في تقييد أي سلطة تنفيذية مارقة وأي محاولة للاستيلاء على السلطة قد تحاول القيام بها. لكننا وجدنا أن المؤسسات لا يمكنها القيام بذلك إلا إذا كان أعضاء حزب الرئيس داخل تلك المؤسسات على استعداد لاستخدام سلطتهم في مواجهة انتهاكات السلطة التنفيذية أو تجاوزاتها.
والسبب الذي لا يحدث في كثير من الأحيان هو أنه عندما يسيطر القائد كفرد على حزب سياسي، فإن شخصيات الحزب تنظر إلى مصائرها السياسية على أنها مرتبطة بشكل مباشر بمصير القائد، وليس بسمعة الحزب على المدى الطويل، و لذا فهم غير مستعدين للرد على تصرفات القائد. وفي هذه الأحزاب السياسية “الشخصانية”، يكون أهل النخبة الحزبية على استعداد لقبول إساءة استخدام زعيمهم للسلطة إذا رأوا أن القيام بذلك مفيد للحفاظ على وظائفهم.
ويؤثر التأثير على أكثر من مجرد الطبقة السياسية. فعندما تتسامح شخصيات بارزة في الحزب ــ أو حتى تدعم ــ تصرفات الزعيم المناهضة للديمقراطية، فإن ذلك يعزز القبول العام لتلك التصرفات بين أنصار الحزب، حيث يأخذ الناس إشارات مهمة من مسؤوليهم المنتخبين. إن المستويات العالية من الاستقطاب وما يترتب على ذلك من ازدراء للجانب الآخر تزيد الأمور سوءا، حيث أن الحزبيين على استعداد لقبول إساءة استخدام السلطة إذا كان ذلك يعني إبقاء الجانب الآخر خارج السلطة. وفي الواقع، حتى عندما يظل هناك مستوى عال من الدعم الشعبي للديمقراطية، فإن أبحاثنا تظهر أن المجتمعات من الممكن أن تنزلق إلى مسار غير ديمقراطي لمجرد أنها لا تريد أن يفوز الجانب الآخر.
وكان هذا هو مصير عدد متزايد من الديمقراطيات في مختلف أنحاء العالم، بدءاً من المجر إلى السلفادور ومن تركيا إلى تونس. وعلى الرغم من اختلاف السياقات السياسية والتاريخية، فإن قواعد اللعب التي يستخدمها هؤلاء القادة الشخصيون لتفكيك الديمقراطية كانت متطابقة. بمجرد انتخابهم، يقوم القادة الشخصيون بترقية الموالين غير المؤهلين وأفراد الأسرة إلى مناصب السلطة. إنهم يختلقون التهديدات، ويشوهون صورة المعارضين السياسيين، ويضايقون الأصوات الناقدة في وسائل الإعلام. إنهم يهاجمون شرعية النظام القضائي بينما يقدمون أنفسهم على أنهم فوق القانون، ويحاولون التحايل على أي قيود تشريعية وطرد المسؤولين الحكوميين الذين يشككون في سلوكياتهم أو أفعالهم.
وتحدث هذه التصرفات لأن النخب في الحزب السياسي الحالي لا تقاوم ــ في الواقع، فإن مناقضة زعيم شخصي تخاطر بالانتحار الوظيفي بالنسبة لكبار المسؤولين في الحزب. وهذه هي الطريقة التي يصبح بها الحزب مرادفًا للزعيم – وخاصة عندما تفوز هذه الأحزاب بأغلبية تشريعية – حيث يمكن لرؤسائها ورؤساء وزرائها التصرف حسب اختيارهم.
خلال فترة ولاية ترامب الأولى، لم يسمح الجمهوريون الرئيسيون بحدوث ذلك. في يوليو 2020، طرح ترامب فكرة تأجيل انتخابات نوفمبر لكن العديد من الجمهوريين – بما في ذلك زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل وزعيم الأقلية في مجلس النواب كيفن مكارثي – رفضوا الفكرة. وفي وقت لاحق من ذلك العام، رفض الجمهوريون المنتخبون، بما في ذلك وزير الخارجية في جورجيا، وحاكم ولاية أريزونا والناخبون في ميشيغان، تزوير فرز الأصوات لإبقاء ترامب في السلطة. رفض القائم بأعمال المدعي العام الذي اختاره ترامب التوسلات لاستحضار أدلة زائفة على حدوث مخالفات في التصويت. وأيد القضاة المعينون من قبل الجمهوريين في محاكم بنسلفانيا وويسكونسن والمحكمة العليا الأمريكية القانون في مواجهة محاولات ترامب التشبث بالسلطة. ولعل الخطوة الأكثر أهمية لإنقاذ الديمقراطية كانت عندما رفض نائب الرئيس مايك بنس مناشدات ترامب لإلغاء الانتخابات عند التصديق على فرز أصوات الهيئة الانتخابية.
ولكن في حين دافع بعض القادة الجمهوريين عن الديمقراطية في فترة ولاية ترامب الأولى، فمن المرجح أن يجد العديد من قادة الحزب صعوبة أكبر في معارضة الرئيس القادم هذه المرة لأنه على مدى السنوات الأربع الماضية، شدد ترامب سيطرته على الحزب الجمهوري، مما جعله أكثر صعوبة. مثل الأحزاب الشخصية التي تدعم المستبدين في أماكن أخرى. أبرزت العملية التمهيدية للحزب الجمهوري غياب القادة في الحزب الراغبين في الدفاع عن رؤية بديلة لمستقبل الحزب. نجح ترامب في إخراج منافسته الكبرى، نيكي هيلي، من الحزب في تلك العملية، مما يشير للآخرين داخل الحزب إلى تكاليف معارضتهم. وبالمثل، فإن العديد من الجمهوريين في مجلس النواب يدينون بالفضل للرئيس المنتخب لدعمه الذي ساعدهم على الفوز بمقاعدهم في الدورة الانتخابية لعام 2024، مما يجعلهم أقل ميلا لمقاومة جهوده. وقد عزز ترامب قبضته على تنظيم الحزب من خلال تثبيت الحلفاء وحتى الأصهار في قيادة اللجنة الوطنية للحزب الجمهوري.
ولهذا السبب ستكون عملية تأكيد اختيارات ترامب الوزارية بمثابة الاختبار الأول الحاسم للحزب الجمهوري. إذا فشل الجمهوريون في اتخاذ موقف ضد الترشيحات الأكثر فظاعة – على سبيل المثال، مذيع قناة فوكس نيوز السابق بيت هيجسيث لقيادة وزارة الدفاع، أو تولسي جابارد لرئاسة مجتمع الاستخبارات – يشير التاريخ إلى أنهم سيجدون أنه من الصعب مقاومة الترشيحات. الرئيس في المستقبل.
بعبارة أخرى، إذا فشل الجمهوريون في الوقوف في وجه ترامب منذ البداية، فسوف يتسارع الانزلاق نحو الاستبداد، كما حدث في المجر وتركيا. في كل نظام استبدادي شخصاني، من الممكن تحديد اللحظات الحاسمة التي تقلب ميزان القوى لصالح القائد في مواجهة حلفائه السياسيين. أحد هذه الأمور هو تنصيب الموالين والمقربين في مناصب حكومية قوية. بمجرد أن يصارع الرئيس السلطة بعيداً عن الأفراد والمؤسسات التي أوصلته إلى منصبه – في هذه الحالة، الحزب الجمهوري – فإن عملية تركيز السلطة تكتسب زخماً فقط. القوة تولد المزيد من القوة، ونادرا ما يكون العكس.
وبعيدًا عن مجرد الدفاع عن المرشحين المؤهلين، يجب على كبار قادة الحزب الجمهوري أيضًا أن يكونوا على استعداد لإدانة تصرفات ترامب المناهضة للديمقراطية عند حدوثها. وفي نهاية المطاف، فإن الناخبين هم الذين يشكلون الضامن المباشر للديمقراطية لأنهم قادرون على رمي المتشردين في صناديق الاقتراع. ومع ذلك، في مختلف أنحاء العالم، أعاد الناخبون انتخاب القادة الشخصيين لأن النخبة الحزبية رفضت إدانة تصرفات الزعيم المناهضة للديمقراطية، مما أرسل إشارة مفادها أن كل شيء على ما يرام مع الديمقراطية. فعندما يصمت كبار مسؤولي الحزب ــ أو ما هو أسوأ من ذلك، عندما يتغاضون عن مثل هذا السلوك ــ فإنهم يقدمون إشارات عامة حاسمة تعمل على تغيير آراء أنصار الحزب بشأن المعايير والسلوكيات الديمقراطية المقبولة، مما يسهل الانزلاق إلى الاستبداد.
من المؤكد أننا لسنا أول من يشير إلى إعادة انتخاب ترامب باعتباره تهديدا للديمقراطية. لكن بحثنا يكشف السبب المؤسسي الكامن وراء ذلك. يتربص المستبدون الطموحون تحت السطح في العديد من الديمقراطيات. ومع ذلك، فإن الأمر الأكثر أهمية من نوايا القائد وطموحاته هو القيود التي يواجهها من أعضاء الحزب من حوله.
لذا، عندما يطرح ترامب فكرة تأجيل الانتخابات المقبلة، أو يزعم أن حد الفترتين يجب أن ينطبق على فترتين متتاليتين فقط، فسوف يكون لدينا سؤال واحد للنخبة الجمهورية: هل ستقف في وجه ترامب؟ أنقذت النخب الرئيسية في الحزب الجمهوري الديمقراطية في عام 2020. فهل سيفعلون ذلك مرة أخرى؟
[ad_2]
المصدر