[ad_1]
وبصرف النظر عن القرار الذي ستقرره المحكمة الدولية، فسوف تكون هناك حاجة إلى إعادة ضبط العلاقات الثنائية بين جنوب أفريقيا.
كان القرار الذي اتخذته جنوب أفريقيا بإحالة إسرائيل إلى محكمة العدل الدولية بتهمة ارتكاب جرائم الإبادة الجماعية سبباً في إثارة ردود فعل عالمية مستقطبة. ويتهم المنتقدون جنوب أفريقيا بالمسرح والانتهازية السياسية والمعايير المزدوجة، بينما يشيد المؤيدون بموقفها المبدئي الواضح.
وقد دفعت هذه الخطوة بريتوريا إلى مركز دوامة قانونية دولية، وسيكون لها آثار مضاعفة كبيرة على علاقاتها الدولية. لماذا اختارت جنوب أفريقيا مسار العمل هذا وسط مخاطر دبلوماسية خطيرة محتملة؟
ومن الناحية القانونية، باعتبارها طرفًا متعاقدًا في اتفاقية الإبادة الجماعية، يجوز لجنوب أفريقيا أن تلجأ إلى محكمة العدل الدولية إذا اعتقدت أن الاتفاقية قد تم انتهاكها. وبعيداً عن ذلك، فإن دعم بريتوريا للقضية الفلسطينية له جذور عميقة في السياسة الخارجية لجنوب أفريقيا الديمقراطية. ومن خلال تاريخ الفصل العنصري في البلاد، يُنظر إلى القضية الفلسطينية إلى حد كبير على أنها مماثلة لنضالها ضد القمع والاحتلال والعنف.
وقد رددت وزيرة العلاقات الدولية والتعاون ناليدي باندور هذا مؤخرًا قائلة: “إن جنوب أفريقيا لديها حقًا مسؤولية أخلاقية للوقوف دائمًا مع المضطهدين لأننا نأتي من تاريخ من النضال، وتاريخ من الكفاح من أجل الحرية، وتاريخ من الإيمان بأن كل شخص يستحق الإنسان”. الكرامة والعدالة والحرية؛ وهذا هو السبب الوحيد الذي دفعنا إلى اتخاذ هذه الخطوة الكبرى كجنوب أفريقيا.
وقد دفعت هذه الخطوة بريتوريا إلى وسط دوامة قانونية دولية
ومن خلال الاعتماد على المؤسسات الدولية الراسخة، تطالب حكومة جنوب أفريقيا في الوقت نفسه محكمة العدل الدولية بإصدار حكم بشأن ما إذا كانت هناك إبادة جماعية مستمرة في غزة، وتوضيح الواجبات الملقاة على عاتق كافة الدول فيما يتصل بمنع الإبادة الجماعية، في حين تختبر شرعية واتساق هذا النظام. وهذا يعني أن قيمة القضية لا تتعلق فقط بالنتيجة القانونية، بل تتعلق بتسليط الضوء على المخاوف المحيطة بالعدالة والمساءلة في نظام العدالة الدولي.
وينبغي الإشادة بجنوب أفريقيا لعملها من خلال الصكوك القانونية العالمية المشروعة لدعم القضية الفلسطينية. ومع ذلك، لا يمكن تجاهل التناقضات والتناقضات الصارخة في السياسة الخارجية لبريتوريا، خاصة إذا كانت الحكومة تعتقد أن هذه القضية التي رفعتها محكمة العدل الدولية قد تساعد البلاد على إعادة إشعال سلطتها الأخلاقية على المسرح العالمي.
بدءًا من فشلها في الوفاء بالتزاماتها القانونية الدولية والمحلية في عام 2015 باعتقال الرئيس السوداني السابق عمر البشير، وحتى ردها المشوش على الغزو الروسي لأوكرانيا، هناك العديد من الحالات التي لم يتم فيها انتهاك انتهاكات القانون الدولي وإساءة استخدام السلطة من قبل دول أخرى. تلقت رد فعل مماثل من بريتوريا.
ومما يزيد الوضع تعقيداً علاقة البلاد المضطربة مع المحكمة الجنائية الدولية، والتي هدد المؤتمر الوطني الأفريقي الحاكم بالانسحاب منها – وهو الاقتراح الذي تم إلغاؤه منذ ذلك الحين. كما أن أخطاء السياسة الخارجية، مثل التعامل الأخرق مع ملحمة ليدي آر، تهدد بخسارة رأس المال الأخلاقي والمالي العالمي.
تقع جنوب أفريقيا خارج المصالح الجيوسياسية والأمنية المعقدة التي يعاني منها الشرق الأوسط
ولكي نكون منصفين فإن العلاقات الدولية لأغلب الدول مليئة بالتناقضات، وقد يُنظَر إلى فن السياسة الخارجية باعتباره عملاً يرمي إلى الإبحار عبر مثل هذه التناقضات نحو مصلحة وطنية محددة. ومع ذلك، قد يكون هذا أمرًا صعبًا بالنسبة لجنوب إفريقيا، نظرًا لمدى الانقسام الشديد الذي كانت عليه ردود الفعل الدولية على قضيتها ضد إسرائيل.
فمن ناحية، يلعب موقف بريتوريا بشكل جيد على المستوى الدولي. وفي خضم المنافسة الجيوسياسية المتزايدة، سعت جنوب أفريقيا إلى وضع نفسها كصوت رائد لجنوب العالم. وكانت استضافتها الناجحة لقمة مجموعة البريكس في العام الماضي خطوة ملحوظة في السعي إلى إقامة نظام سياسي واقتصادي عالمي أكثر إنصافا وعدلا.
وقد ولّد قرار استخدام المحكمة العالمية التابعة للأمم المتحدة للدفاع عن القضية الفلسطينية دعمًا واسع النطاق بين دول جنوب العالم وزاد من الضغط من أجل وقف إطلاق النار. وفي أعقاب تصرفات جنوب أفريقيا، رفعت إندونيسيا قضية منفصلة ضد إسرائيل إلى محكمة العدل الدولية، في حين تعتزم تشيلي والمكسيك إحالة إسرائيل إلى المحكمة الجنائية الدولية بتهمة ارتكاب جرائم حرب مزعومة. وفي هذا الشهر، تبنت قمة حركة عدم الانحياز قراراً يدعو إلى وقف فوري لإطلاق النار.
وقد تصبح مواقف الحكومة تجاه جنوب أفريقيا أكثر رسوخاً بعد الحكم الوشيك الذي ستصدره محكمة العدل الدولية بشأن التدابير المؤقتة، وعلى مدى السنوات المقبلة عندما يُتوقع صدور قرار بشأن موضوع قضية الإبادة الجماعية.
قد تصبح مواقف الحكومة تجاه جنوب أفريقيا أكثر رسوخًا بعد صدور أحكام محكمة العدل الدولية بشأن التدابير المؤقتة
وسيكون هذا بمثابة اختبار لعلاقات بريتوريا الثنائية مع العديد من الشركاء الغربيين الرئيسيين المعارضين لهذه القضية. وعلى وجه الخصوص، رفضت الولايات المتحدة الإجراء القانوني ووصفته بأنه إلهاء “لا أساس له”، وتعتزم ألمانيا الانضمام إلى الإجراءات القانونية كطرف ثالث يدعم إسرائيل.
ومن أجل إدارة تناقضات السياسة الخارجية لجنوب أفريقيا وعلاقاتها مع الدول الرائدة بشكل أفضل، يتعين على بريتوريا أن تدرك أن البلاد تقع إلى حد كبير خارج الخليط المعقد من المصالح الجيوسياسية والأمنية التي ابتليت بها منطقة الشرق الأوسط. وهذا يعني أن جنوب أفريقيا ليست مثقلة بالمخاوف المباشرة للقوى الإقليمية والكبرى التي لها مصالح خاصة في نتيجة الصراع.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
تقريبا انتهيت…
نحن نحتاج إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. الرجاء معاودة المحاولة في وقت لاحق.
ورغم أن هذه المسافة من الشرق الأوسط تمنح جنوب أفريقيا فرصة فريدة لملاحقة نهج معياري جوهري في التعامل مع القضية الفلسطينية، فإن قادة البلاد ما زالوا في احتياج إلى الانخراط في السياسة الواقعية.
إن جنوب أفريقيا تحتاج الآن إلى مواقف واضحة لا لبس فيها في مجال السياسة الخارجية فيما يتصل بحماس، وإسرائيل، وإيران، والولايات المتحدة وحلفائها ـ مع اتخاذ إجراءات تتناسب مع خطابها. وهذا يتطلب سياسة خارجية ضليعة في الخطاب الجيوسياسي والتطرف العنيف والأصولية الدينية، كما هو الحال في الأممية التقدمية والقمع والاحتلال.
وبينما ينتظر العالم قرار محكمة العدل الدولية، فإن العلاقات الدولية في جنوب أفريقيا سوف تحتاج إلى إعادة تقويم متأنية بصرف النظر عن النتيجة. إن كيفية استغلال بريتوريا للزخم الحالي سوف تشكل اختباراً حاسماً للحكومة المقبلة في البلاد.
روناك جوبالداس، مستشار محطة الفضاء الدولية ومدير شركة Signal Risk وبريال سينغ، باحث أول، أفريقيا في العالم، محطة الفضاء الدولية بريتوريا
[ad_2]
المصدر