[ad_1]
في بداية الصيف، عندما زار الرئيس السابق دونالد ترامب الجمهوريين في الكابيتول هيل، ألمح إلى رؤيته لنظام ضريبي مختلف تماما عن النظام الذي استخدمته الولايات المتحدة لعقود من الزمن.
وبدلاً من فرض ضرائب على الأميركيين على الأموال التي يكسبونها من وظائفهم وعلى استثماراتهم، اقترح ترامب فرض ضريبة واسعة النطاق على السلع التي يشتريها الأميركيون من الخارج. وفي رأيه، قد تحل مثل هذه التعريفات محل ضرائب الدخل كمصدر رئيسي للإيرادات الفيدرالية.
ولكن الفكرة، التي طُرحت لفترة وجيزة خلف الأبواب المغلقة، بدت وكأنها تتلاشى، ولم يكررها ترامب علناً، حيث تساءل الخبراء عما إذا كان مثل هذا النموذج ممكناً. ولكن في الأسابيع التي تلت ذلك، طرح ترامب أفكاراً من شأنها، إذا ما تم أخذها مجتمعة، أن تغير جذرياً الطريقة التي يتم بها فرض الضرائب على الأميركيين، وتآكل ضريبة الدخل مع تبني التعريفات الجمركية الموسعة كوسيلة لزيادة الإيرادات الفيدرالية.
وقد يؤدي اقتراحان من اقتراحاته ــ لا ضرائب على الإكراميات ولا ضرائب على ساعات العمل الإضافية ــ إلى فتح ثغرات هائلة في ضريبة الدخل، مما يغري الأميركيين من جميع الأطياف بتغيير الطريقة التي يكسبون بها أموالهم لتجنب الضرائب. كما دعا إلى إنهاء الضرائب على مزايا الضمان الاجتماعي واستعادة خصم مكلف للضرائب على مستوى الولايات والمحليات ــ كل هذا بالإضافة إلى حملة لتمديد التخفيضات الضريبية التي وقع عليها كقانون في عام 2017، والتي ينتهي العديد منها بعد العام المقبل.
وتقول إيريكا يورك، المحللة في مؤسسة الضرائب، التي تؤيد عموماً خفض الضرائب: “إن النكتة هنا هي أنه ربما يصل إلى هذه النقطة خلال الأسبوعين المقبلين، وسوف يتخلص تماماً من ضريبة الدخل من خلال كل مقترحاته. وكل هذه السياسات الصغيرة التي نراها هي صناعة واحدة، ونوع واحد من الدخل في كل مرة يعمل على تحقيق ذلك”.
إن أفكاره ــ إذا تحولت جميعها إلى قوانين، وهو أمر بعيد كل البعد عن اليقين في واشنطن ــ من شأنها أن تدفع الولايات المتحدة في واقع الأمر إلى الاقتراب من نظام ضريبي يستخدم في العديد من البلدان الأخرى. إن أغلب الاقتصادات المتقدمة، بما في ذلك كندا وألمانيا واليابان، تجمع ضرائب القيمة المضافة، وهي في الأساس ضرائب مبيعات وطنية على السلع والخدمات. والولايات المتحدة فريدة من نوعها لأنها لا تفرض مثل هذه الضريبة. ويؤيد العديد من خبراء الاقتصاد عموماً ما يسمى بضرائب الاستهلاك، التي يعتبرونها وسيلة فعّالة ويصعب التهرب منها لجمع الأموال للحكومة.
ولكن العديد من هؤلاء الاقتصاديين لا ينظرون إلى مقترحات السيد ترامب باعتبارها الطريقة الصحيحة لإعادة توجيه النظام الضريبي في البلاد، ويجادلون بأنها قد تؤدي إلى تفجر العجز، وتحفيز المعارك التجارية، وفرض أعباء غير متناسبة على الأميركيين من ذوي الدخل المنخفض. وذلك لأن هؤلاء الأميركيين، الذين لديهم أموال أقل للإنفاق، يستخدمون حصة أكبر من دخلهم الإجمالي لشراء السلع التي من المرجح أن تصبح أكثر تكلفة في ظل التعريفات الجمركية التي فرضها السيد ترامب.
يقول مايكل جرايتز، وهو باحث ضريبي في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا، والذي زعم أن الولايات المتحدة يجب أن تتبنى ضريبة الاستهلاك: “سواء كان يعلم ذلك أم لا، أو قصد ذلك أم لا، فإن الأمر يمثل تحولاً من فرض الضرائب على الدخل إلى فرض الضرائب على الاستهلاك بطريقة ما”. ولا يزال جرايتز يعترض على مقترحات السيد ترامب.
وقال “إذا كنت تريد فرض ضريبة على الاستهلاك، فسيكون من الصعب أن تجد خبيرا اقتصاديا لا يعمل في حملة ترامب ويقول إن عليك أن تبدأ بالرسوم الجمركية”.
إن الحملة المناهضة للضرائب التي يشنها ترامب، والتي تجلت في منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي وشعارات موجزة عُرضت في التجمعات السياسية على مدار الصيف والخريف، هي عبارة عن توليفة من عدة أفكار مختلفة تحيي نهج الرئيس السابق في التعامل مع القضايا الاقتصادية، وفقًا لأشخاص يقدمون له المشورة. ومن بين هذه الأفكار الإيمان بالجاذبية السياسية الخام التي تتمتع بها التخفيضات الضريبية الواعدة، فضلاً عن الاعتقاد بأن تكلفة التعريفات الجمركية تقع على عاتق الأجانب، وليس الأميركيين، على الرغم من أن الدراسات الاقتصادية وجدت مرارًا وتكرارًا أن الشركات والمستهلكين الأميركيين هم من يتحملون الفاتورة في نهاية المطاف.
وهناك ديناميكية أخرى تتمثل في وجهة نظر بعض مستشاري ترامب بأن جولته السابقة من التخفيضات الضريبية لن تكون كافية لإنعاش الاقتصاد الذي يعتقدون أنه يعاني بعد سنوات من التضخم المرتفع. وعلى الرغم من تباطؤ التضخم وبقاء الاقتصاد قويا، فإن هذا التفكير حفز ترامب على السعي إلى تخفيضات ضريبية أعمق، وفقا لهؤلاء الأشخاص.
وقد ناقش بعض المستشارين إمكانية تعليق ضرائب الرواتب التي تمول الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية كشكل من أشكال التحفيز، وهو ما حاول ترامب القيام به في عام 2020. ومثله كمثل خطة ترامب لإعفاء مزايا الضمان الاجتماعي من ضرائب الدخل، فإن تعليق ضرائب الرواتب قد يزيد من قتامة التوقعات المالية القاتمة بالفعل لبرامج التقاعد.
قالت كارولين ليفات، المتحدثة باسم ترامب، إن وعود الرئيس السابق بخفض الضرائب تتناقض مع خطط نائبة الرئيس كامالا هاريس لزيادة الضرائب على الشركات والأمريكيين ذوي الدخل المرتفع. وأضافت: “إذا كان الأمريكيون يريدون ضرائب أقل ومزيدًا من المال في جيوبهم، فإن الخيار الوحيد هو التصويت للرئيس ترامب”.
هدف محافظ منذ فترة طويلة
لقد قامت الولايات المتحدة بتحصيل ضرائب الدخل منذ التصديق على التعديل السادس عشر في عام 1913. واليوم، تشكل هذه الضرائب الغالبية العظمى من الأموال التي تتدفق إلى الخزانة.
إن نحو 50% من الإيرادات تأتي من ضرائب الدخل الفردية، التي يدفعها الأميركيون على أجورهم ومكاسب رأس المال وأشكال أخرى من الدخل. كما تأتي 35% أخرى من الإيرادات الفيدرالية من ضرائب الرواتب، التي يدفعها العمال وأصحاب العمل على الأجور، ونحو 9% تأتي من ضرائب دخل الشركات. وتشكل الرسوم الجمركية الآن نحو 2% من الإيرادات الفيدرالية، وفقاً للبيت الأبيض.
ولكن العديد من خبراء الاقتصاد المحافظين، بما في ذلك العديد ممن يؤيدهم ترامب، كانوا منذ فترة طويلة يكنون العداء لفرض الضرائب على الدخل. وهم يعتقدون أن ضريبة الدخل تقلل من كمية الأموال التي يمكن للناس ادخارها ثم استثمارها لتنمية الاقتصاد. ويذهب هؤلاء إلى أن فرض ضريبة القيمة المضافة، وهي ضريبة على كل مرحلة من مراحل الإنتاج، من شأنه أن يفرض ضرائب على الإنفاق ويعطي الناس حافزاً للادخار.
بالنسبة للعديد من خبراء الاقتصاد في فلك السيد ترامب، فإن فرض تعريفات جمركية على جميع السلع المستوردة من شأنه أن يدفع الولايات المتحدة نحو ضريبة الاستهلاك. وقد دفع آرثر لافر، الذي قاد الفكر المحافظ حول سياسة الضرائب لعقود من الزمن، إلى فرض نسخة من ضريبة الاستهلاك وتبني الولايات المتحدة لضريبة ثابتة – والتي تفرض نفس معدل الضريبة على كل الدخل. وهذا من شأنه أن يمثل تحولاً عن نظام الضرائب التصاعدي الهامشي الحالي، الذي يفرض ضرائب على مستويات أعلى من الدخل بمعدلات أعلى.
وقال السيد لافر، الذي يقدم المشورة لترامب بشأن السياسة الضريبية: “إذا كان لي نفوذ في الفترة الثانية، فيمكننا التحرك في هذا الاتجاه بسهولة بالغة”. في عام 2019، منح السيد ترامب السيد لافر وسام الحرية الرئاسي، وهو أعلى وسام مدني في البلاد.
الواقع أن مشروع 2025، وهو مخطط سياسي محافظ حاول ترامب أن ينأى بنفسه عنه، يدعو إلى إنشاء ضريبة استهلاكية لتحل محل ضريبة الدخل. ويعكس هذا جهدا موازيا في الكونجرس، حيث قدم المشرعون لعقود من الزمان تشريعات من شأنها أن تنهي جميع ضرائب الدخل، بما في ذلك ضرائب الرواتب والضرائب على مكاسب رأس المال، وتحل محلها ضريبة مبيعات وطنية بنسبة 23%. (كما يلغي مشروع القانون مصلحة الضرائب الداخلية).
لقد حير خبراء الميزانية العواقب الدقيقة لوعود السيد ترامب بعدم فرض ضرائب على الإكراميات وأجور العمل الإضافي. لكن كثيرين يخشون أن تشجع هذه السياسات ملايين الأميركيين على تغيير طريقة دفع رواتبهم حتى يتمكنوا من كسب المزيد من الإكراميات والعمل الإضافي المعفاة من الضرائب، وهو ما قد يكلف الحكومة مئات المليارات.
قال ستيف مور، الخبير الاقتصادي المحافظ الذي يقدم المشورة لترامب، إن الرئيس السابق لا يرى خطته كضريبة استهلاك لأنه لا يعتقد أن المستهلكين والشركات الأمريكية يتحملون الرسوم الجمركية. من المؤكد أن الرسوم الجمركية، التي تفرض ضرائب على السلع المستوردة فقط ويمكن أن تؤدي إلى ردود انتقامية، لا تعمل بنفس الطريقة التي تعمل بها ضرائب الاستهلاك النموذجية، والتي تنطبق على المنتجات الأجنبية والمحلية.
ومع ذلك، أضاف السيد مور أن الجهود الرامية إلى فرض ضريبة الاستهلاك في الولايات المتحدة واجهت مقاومة في كثير من الأحيان، مما يجعل الخطوات الأصغر حجماً مهمة. وقال: “إن الطريقة لتحقيق ذلك هي من خلال خطوات تدريجية تجعلك أكثر ميلاً إلى فرض ضريبة الاستهلاك”.
انتقدت السيدة هاريس مقترحات ترامب الضريبية، ووصفت خططه لفرض تعريفات جمركية واسعة النطاق بأنها “ضريبة مبيعات وطنية” من شأنها أن ترفع الأسعار بالنسبة للعديد من الأميركيين.
ولكن بعض الديمقراطيين، بما في ذلك رئيسة مجلس النواب السابقة نانسي بيلوسي من كاليفورنيا، أبدوا في الماضي دعمهم لضريبة الاستهلاك، نظراً لكمية الأموال التي يمكن أن تجمعها لتمويل الحكومة الفيدرالية. وقد عمل علماء مثل السيد جرايتز على تغييرات ضريبية أخرى من شأنها أن تمنع الأميركيين من ذوي الدخل المنخفض من تحمل العبء الأكبر للنظام الجديد، وهو مصدر قلق رئيسي لليبراليين، وأن تحافظ على النظام الضريبي تقدمياً بشكل عام.
وقال بريندان ديوك، المدير الأول للسياسة الاقتصادية في مركز التقدم الأميركي، وهو مركز أبحاث ليبرالي: “من الممكن تصميم ضريبة استهلاك تقدمية نسبيا من خلال خصم جزء من الزيادة الضريبية على الاستهلاك من الأسر، لكن دونالد ترامب لم يقترح ذلك”.
إن الانقسام الرئيسي بين المحافظين والليبراليين بشأن ضريبة الاستهلاك هو ما إذا كانت يجب أن تحل محل ضريبة الدخل – أو ما إذا كانت ستوجد بالإضافة إلى ضريبة الدخل. إن رؤية السيد ترامب هي تقليص ضريبة الدخل، مما يجبر الولايات المتحدة فعليًا على الاعتماد على الرسوم الجمركية والديون لتمويل الحكومة.
لكن بعض المحافظين، مثل كيسي موليجان، الخبير الاقتصادي السابق في البيت الأبيض في عهد ترامب، عارضوا ضرائب الاستهلاك بسبب نجاحها في جمع الأموال. وقد قدر مكتب الميزانية بالكونجرس في عام 2022 أن ضريبة القيمة المضافة بنسبة 5٪ المفروضة على قاعدة عريضة من السلع والخدمات يمكن أن تجمع أكثر من 3 تريليون دولار على مدى 10 سنوات.
قال السيد موليجان: “السبب الذي يجعلني أعارض هذا هو أن ضريبة الاستهلاك جيدة جدًا في جلب الإيرادات. لست متأكدًا من رغبتي في أن تكون خزانة بلادنا غنية إلى هذا الحد”.
[ad_2]
المصدر