[ad_1]
فتح Digest محرر مجانًا
تختار رولا خالاف ، محررة FT ، قصصها المفضلة في هذه النشرة الإخبارية الأسبوعية.
إذا كنت حكومة جديدة تبحث بشكل يائس عن المال ، فيمكن أن يكون هناك عدد قليل من الأهداف الجذابة من نظام الرفاه البريطاني. كانت النقاط الوحيدة في تاريخ المملكة المتحدة التي كانت إنفاق الرعاية الاجتماعية أعلى مما كانت عليه في السنوات الأخيرة من أوقات الصعوبات الاقتصادية الشديدة-فترات ركود في أوائل الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، ولم يكن هناك أي شخص يرى أن النظام عن كثب يبحث عن شيء يمكن أن يطلق عليه “أو حتى الركود الناجم عن الإغلاق” ، أو حتى ، أو حتى يكون ذلك ، على قدم المساواة.
ناضج للإصلاح إذن؟ قد لا يكون الأمر بسيطًا جدًا في التقليل – ولا العثور على مدخرات مستدامة.
الغرض من نظام الرفاه الجيد هو حماية الناس من العوز ومساعدتهم في شكل ما من أشكال العمل أو التعليم أو التدريب. لكن عقد ونصف من محاولات الإصلاح قد نجح في تقديم شيء ضعيف إلى حد كبير مقارنة بعام 2007 من حيث تحقيق هذه الأهداف – مع تكلف أكثر كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي.
حتى قبل أن تتفاقم الظروف الاقتصادية في المملكة المتحدة أو استلزم محور دونالد ترامب على المدى الثاني من الناتو زيادة في الإنفاق على الدفاع ، كان ليز كيندال ، وزير الرفاه في المملكة المتحدة ، تحذيرًا لمجلس كير ستارمر. بدون تغييرات كبيرة ، فإن إنفاق وزارتها “يأكل” ميزانيات زملائها. هناك فرص حقيقية لإنفاق أموال أقل والحصول على نتائج أفضل ، ولكن فقط إذا تجنبت أخطاء أسلافها في هذا الدور.
جزء من قصة كيف ولماذا أصبح نظام الرفاه في المملكة المتحدة فشلًا باهظًا هو أن الحكومات المتعاقبة أعطت أولوية لتأمين التخفيضات الرئيسية في النفقات على تغيير طريقة عملها. أحد جوانب هذا الفشل المستمر هو الأقل مناقشة وأكبر سطر منفرد في نظام الرعاية الاجتماعية – معاش الدولة.
يعد القفل الثلاثي ، الذي يحمي زيادة المعاشات التقاعدية من التضخم وارتفع في متوسط الأرباح (مع قاعة 2.5 في المائة سنويًا) هو أرخص حل لمشكلة ذات أضعاف: إن معاش الدولة في المملكة المتحدة أقل من تلك الموجودة في البلدان المماثلة وتوضيح مخططات معاشات الفوائد المحددة تعني أن الدولة تأخذ حصة أثقل من المتقاعدين من الفقراء.
من خلال استخدام هذه الآلية لزيادة قيمة المعاش التقاعدي تدريجياً مع مرور الوقت ، تجنب الوزراء في الحكومة الأخيرة أي زيادة كبيرة في القسمة. لكن الآلية الآن تخاطر بأن تصبح مسؤولية متزايدة باستمرار ، بينما تصبح أصعب وأصعب من الناحية السياسية.
المبلغ الذي يتلقاه شخص ما إذا فقد وظيفته في المملكة المتحدة كان منخفضًا بشكل لا يصدق – وهو ما يطالب به شخص ما يطالب ببدل الباحث عن عمل هو 4700 جنيه إسترليني سنويًا. بالمقارنة مع 2010 أو 2015 ، لم يرتفع عدد الأشخاص الذين يدعيون بشكل كبير. “عدد المطالبات” أعلى لأن الائتمان الشامل يحسب الأفراد ، بدلاً من الأسر كما هو الحال في النظام القديم.
يتم تشغيل الزيادة في فاتورة الفوائد بدلاً من ذلك عن طريق ارتفاع عدد الأشخاص الذين يطالبون بالفوائد المتعلقة بالصحة ، وكثير منهم صغارًا. وهذا هو المنتج في جزء من حقيقة بسيطة: أن الحد الأعلى الذي يتلقاه شخص ما على الفوائد المتعلقة بالصحة قد لا يزال بعيدًا عن السخي ، لكنه أكثر بكثير من فائدة البطالة.
الحوافز ، والعواقب ، واضحة. كما لاحظت كيندال نفسها ، فإن الهوس باستخدام العصا (الأهلية الأكثر إحكاما والتحقق بشكل أفضل) مع نجاح الطريقة الوحيدة لردع النقل المفرط. لكن تغيير السلوك قد قام بتخفيض الأشخاص إلى قائمة المطالبات بأنهم على الأرجح أن يغادروا أبدًا.
صحيح أن بعض الزيادة في الأشخاص الذين يدعون الفوائد المتعلقة بالصحة هي نتيجة للحاجة الحقيقية. وتربية سن التقاعد الحكومي (وهو أمر منطقي بالنظر إلى معظمنا يعيش ويعملون لفترة أطول) قد أدى إلى طلب جديد: هذين السنتين أو الثلاثة أعوام تحت سن التقاعد الجديدة التي تدعي بسبب الأمراض المادية.
ولكن لا يوجد سبب وجيه للاعتقاد بأن الزيادة في أعضاء سن العمل التي تم تصنيفها الآن على المدى الطويل هي نتاج مشكلة صحية تثير ضرر المملكة المتحدة بشكل فريد (في الاقتصادات الأخرى المتقدمة ، انخفضت مستويات الفوائد المتعلقة بالصحة أو ظلت مسطحة) بدلاً من نتاج نظام ضعيف المصمم.
هناك توفير مستقبل واضح ومستدام هنا: نقل الأشخاص إلى فائدة يسمح لهم بالسعي-أو حتى العمل-بدوام جزئي دون الخسارة ، بالإضافة إلى إيجاد دورات للشباب بدلاً من الإشراف على عدد متزايد من “NEET” تحت سن 25 عامًا (أولئك الذين ليسوا في التعليم أو التوظيف أو التدريب). على المدى الطويل ، يمكن أن يقلل هذا من مشروع قانون فوائد العمل المتزايد في المملكة المتحدة.
هناك مشكلة إضافية تتمثل في أن الوكالة الدولية للطاقة المالية ، وهي مكتب مسؤولية الميزانية ، يميل إلى الاعتقاد فقط في المدخرات المضمونة من خلال قطع الاستحقاقات – على الرغم من أنه تم اختبار هذا النهج في الممارسة العملية.
الفوضى الحالية هي في حد ذاتها نتاج الرغبة في إعطاء الأولوية لتوفير العنوان عن تصميم نظام فائدة مدروس بشكل جيد. وقد سلم هذا لا نتيجة.
يتمتع حزب العمل بفرصة حقيقية لبناء نظام فوائد أرخص وأفضل بحلول نهاية هذا العقد. من غير المرجح أن تصل إلى هذه النقطة إذا انتهى الأمر بالتعبئة في نفس البحث عن وفورات وهمية تميزت الماضي القريب. لكن النتيجة الأفضل تتطلب من قسم كيندال وخزانة الخزانة أن تتصالح مع حقيقة محرجة: لم ينجح هذا النهج في إحدى المشكلات الأكثر تعقيدًا في المملكة المتحدة. دعونا لا نطالب أكثر من نفس الشيء.
stephen.bush@ft.com
[ad_2]
المصدر