[ad_1]
ربما تكون قد رأيت هذا بالفعل. إنها الدقيقة 67 من مباراة ذهاب ربع نهائي دوري أبطال أوروبا على ملعب الإمارات بين أرسنال وبايرن ميونخ. تقدم الضيوف 2-1 وحارس أرسنال ديفيد رايا على وشك استئناف اللعب بركلة مرمى قصيرة ومربعة. الحكم جلين نيبيرج يطلق صافرته لقد سددها على بعد ياردات قليلة إلى غابرييل الذي لم يدرك أن اللعب قد تم استئنافه (وربما كان يعتقد أن ركلة المرمى يجب أن يتم تنفيذها من ركنه في منطقة الست ياردات)، يلتقط الكرة ويضعها مرة أخرى ويمررها مرة أخرى إلى رايا.
كان مدرب بايرن توماس توخيل غاضبًا بعد المباراة، مدعيًا أنها كانت ركلة جزاء واضحة وأن نيبيرج ببساطة لم يكن لديه الشجاعة لتنفيذها. وقال توخيل: “لقد ارتكب خطأً فادحاً بعدم احتساب ركلة جزاء لمسة يد”. “ما يجعلنا غاضبين حقًا هو الشرح على أرض الملعب. لقد أخبر لاعبنا أن هذا خطأ طفل وأنه لن يحتسب ركلة جزاء كهذه في ربع النهائي.”
وأضاف: “هذا تفسير فظيع، فظيع! إنه يحكم على لمسات اليد! خطأ طفل، خطأ الكبار… أيا كان! نحن نشعر بالغضب!”.
– البث على ESPN+: LaLiga وBundesliga والمزيد (الولايات المتحدة)
لقد كانت إلى حد كبير لحظة من نوع ما يشعر به توخيل (مهم)، وعلى الرغم من أنه أمر مفهوم، اسمحوا لي أن أقول بشكل قاطع أن رد فعل توخيل – رغم أنه ربما يكون مفهومًا – كان خاطئًا بنسبة 100٪، على الأقل من وجهة نظري. لقد كان نايبيرج على صواب ومعقول هنا؛ في هذه الأثناء، يظهر توشيل على أنه الشخص الذي يريد أن يتم القبض عليك بتهمة السير خارج نطاق القانون في الساعة السادسة صباحًا في صباح عيد الميلاد.
في قلب هذا هناك حجة فلسفية أساسية لا تنطبق فقط على الحكام وإدارة المباريات، ولكن أيضًا على الأنظمة القانونية والقانون ككل. هل تطبق نص القانون الصارم أم تطبق روح القانون؟ هل تعتقد أن كونك محكماً عادلاً يعني الالتزام بالأنظمة بشكل موضوعي وتطبيقها دون خوف أو محاباة مهما كانت العواقب؟ أو هل تحب الحكم على الأحداث في سياقها، وطرح الأسئلة التالية على نفسك: هل تعرض أي شخص للأذى من هذا الأمر أو تعرض لخطر التعرض للأذى؟ هل حصل أي شخص على ميزة، وإذا كان الأمر كذلك، ما مقدار الميزة؟
من المحتمل أن يعتمد رأيك على ما إذا كنت من النوع “الروحي” أو “الحرفي” (بالإضافة إلى ذلك، من المحتمل أن يعتمد الأمر على ما إذا كنت من مشجعي أرسنال أو بايرن ميونخ بالطبع). في هذه الحالة، الأمر واضح جدًا.
على عكس التصادم بارتفاع الرأس – أو، على سبيل المثال، القيادة تحت تأثير المخدرات أو الكحول – لم يكن هذا خطيرًا أو يحتمل أن يكون خطيرًا. على عكس التسجيل من موقف تسلل أو التظاهر بالإصابة للحصول على إنذار لمنافس – أو، على سبيل المثال، الغش في الضرائب – فإن هذا لم يمنح أرسنال ميزة غير عادلة أو أي ميزة على الإطلاق. علاوة على ذلك، فإن العقوبة الوحيدة التي كان من الممكن أن يفرضها نايبيرج على المخالفة – ركلة جزاء لبايرن – غير متناسبة كليًا وكليًا مع تأثيرها على المباراة، والذي كان صفرًا.
ربما كانت القصة مختلفة لو أن نايبيرج، نتيجة “لمسة يد” غابرييل، أظهر بطاقة صفراء أو أعطى إحدى تلك الركلات الحرة غير المباشرة في منطقة الجزاء والتي نادرًا ما نراها ويكاد يكون من المستحيل التسجيل منها على أي حال. . لكن القواعد لم تسمح له بفعل ذلك، لذا أخذ موليجان وواصل مسيرته.
كان توخيل غاضبًا من روايته لتفسير نايبيرج، والتي تتلخص في حقيقة أنه لا يمكنك حسم مباراة ربع نهائي دوري أبطال أوروبا من ركلة جزاء محتسبة لشيء تافه كهذا ويصبح “افتقاره للشجاعة”. وهنا، توخيل مخطئ. لم يكن من “الشجاعة” إعطاء العقوبة؛ كان من الممكن أن يكون الأمر سخيفًا ومزعجًا ومخالفًا لروح قوانين اللعبة. في الواقع، كان من الممكن أن يكون ذلك بمثابة عدم احترام للرياضة وروح المنافسة. من سيرغب في التقدم إلى الجولة التالية بناءً على شيء عشوائي وغبي مثل هذا؟ هل تفضل أن تحجز مكانك في الدور قبل النهائي؟
القواعد – والعقوبات المرتبطة بها – ضرورية لتحقيق النظام، وردع الغش، وضمان السلامة وتعزيز المنافسة. لقد فهمت ذلك. لكن القواعد التي لا تتمتع بالفطرة السليمة تكون عديمة الجدوى، خاصة عندما تكون العقوبة أكبر بكثير من الجريمة.
[ad_2]
المصدر