[ad_1]
رفضت المحكمة يوم الاثنين القضية الجنائية التي رفعها دونالد ترامب بتهمة الاحتفاظ بشكل غير قانوني بوثائق سرية في ناديه مار إيه لاغو، بعد أن انحاز القاضي الذي ترأس المحكمة إلى الرئيس السابق وحكم بأن المحقق الخاص الذي قاد الادعاء تم تعيينه بشكل غير صحيح.
وجاء القرار المذهل الذي اتخذته القاضية الأميركية أيلين كانون، التي عينها ترامب، ليخلص إلى أن تعيين جاك سميث كمستشار خاص ينتهك الدستور الأميركي، لأنه لم يتم تعيينه في منصبه من قبل الرئيس أو تأكيده من قبل مجلس الشيوخ.
وحكمت كانون فعليا بأنه لا يوجد قانون يجيز لمستشار خاص توجيه اتهامات في قضية ترامب، وأن الأحكام القضائية السابقة – بما في ذلك التي أصدرتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية ريتشارد نيكسون التاريخية – ليست ملزمة لقرارها.
وكتب كانون في قراره المكون من 93 صفحة: “نظرًا لأن ممارسة المستشار الخاص سميث لسلطاته الادعاءية لم يتم تفويضها بموجب القانون، فإن المحكمة لا ترى أي طريق للمضي قدمًا باستثناء رفض لائحة الاتهام”.
وقد أبطل الحكم قرارات المحكمة السابقة التي أيدت استخدام المدعين الخاصين والتي تعود إلى حقبة ووترجيت، وأزال تهديدًا قانونيًا كبيرًا لترامب في اليوم الافتتاحي للمؤتمر الوطني الجمهوري، حيث من المقرر أن يقبل ترشيح الحزب الجمهوري لمنصب الرئيس.
ومن المؤكد أن ممثلي الادعاء سوف يطعنون في الحكم أمام محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة الحادية عشرة، وقد يطلبون من محكمة الاستئناف إعادة إحالة القضية إلى قاضٍ فيدرالي مختلف في فلوريدا إذا تم إلغاء قرار كانون.
إن إلغاء محكمة الدائرة الحادية عشرة لحكم كانون قد يكون مهما بقدر أهمية الحكم نفسه. وإذا تم إلغاء حكم كانون وتولى قاض فيدرالي جديد إدارة القضية، فقد يبعث ذلك حياة جديدة في القضية حتى ولو لم يتم تقديمها للمحاكمة لسنوات.
وجهت اتهامات إلى ترامب العام الماضي بالاحتفاظ بوثائق للأمن القومي في منتجع مار إيه لاغو وعرقلة محاولات الحكومة لاستعادتها، بما في ذلك من خلال تحدي استدعاء هيئة محلفين كبرى يأمره بإعادة أي وثائق سرية إلى وزارة العدل. وقد دفع ترامب ببراءته.
المسألة هي حجة ترامب بأن منصب المستشار الخاص لم يكن منصبًا تم إنشاؤه بموجب قانون في الدستور، وبالتالي فإن أي إجراءات اتخذها باستخدام تلك السلطة الادعاءية لم تكن مصرح بها بموجب القانون.
وزعم المدعون العامون رداً على ذلك أن القاضي لم يكن بحاجة إلى النظر في رفض لائحة الاتهام بما أن سميث كان “ضابطاً” تم تعيينه من قبل المدعي العام لمقاضاة القضية كما هو مسموح به بموجب بند التعيينات في الدستور.
انحاز القاضي إلى موقف ترامب. ووجد كانون أن بند التعيينات لا يسمح لغارلاند بتعيين مدع عام يعمل فعليًا كشيء يعادل مدعي عام أمريكي، وهي وظيفة تتطلب موافقة مجلس الشيوخ، وكان العلاج الوحيد هو رفض الاتهام.
وكتب كانون: “إن جميع الإجراءات التي نجمت عن تعيينه المعيب بما في ذلك سعيه للحصول على لائحة الاتهام التي تعتمد عليها هذه الإجراءات حاليًا كانت ممارسات غير قانونية للسلطة التنفيذية”.
“ولأن المستشار الخاص سميث “لا يستطيع ممارسة السلطة التنفيذية إلا وفقاً لما تنص عليه المادة الثانية”، فإن محاولاته للقيام بذلك باطلة ولابد من إبطالها. ويسوق المتهمون هذه الحجة ذاتها: “إن أي إجراءات يتخذها سميث تتجاوز صلاحياته… ولا ترى المحكمة أي مسار بديل لعلاج المشكلة غير الدستورية”.
وكان ممثلو الادعاء قد زعموا أن تمويلهم تم من ميزانية وزارة العدل، من خلال آلية تسمى “التخصيص غير المحدد”، والتي تم السماح بها لأن المحقق الخاص كان مخولاً بموجب بند التعيينات.
لكن كانون أخذت تفكيرها إلى نهايته المنطقية لتجد أنه إذا كان تعيين سميث غير صالح، فإن المدعين العامين لا يستطيعون الاعتماد على التعيين لتبرير استخدام “التخصيص غير المحدد”.
“يتفق الجانبان على أن “القانون الآخر”، للأغراض الحالية، هو مجموعة القوانين المذكورة في أمر التعيين. ولجميع الأسباب التي جعلت المحكمة لا تجد أي سلطة قانونية للتعيين، فإن تحقيق المستشار الخاص سميث قد سحب أموالاً بشكل غير قانوني”، كما كتب كانون.
[ad_2]
المصدر