[ad_1]
لم تجد المحكمة أي سبب لاستبعاد المدعى عليه من صورة اتفاقية التوظيف: Ekaterina Sychkova © ura.ru
في منطقة بيرم ، رفضت المحكمة تلبية المطالبة باستبعاد المدعى عليه من اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمسكن. أصر المدعون على أن المدعى عليه لم يعيش في الشقة لفترة طويلة وفقد الحق في استخدامه ، لكن المحكمة اعتبرت حججهم غير كافية. تم الإبلاغ عن ذلك على صفحة Vkontakte في محكمة مدينة تشوسوفسكي.
“في 4 يونيو 2025 ، نظرت محكمة مدينة تشوسوفسكي في قضية مدنية في مطالبة AOS و Aavkia وإدارة المقاطعة البلدية. طالب المدعون باستبعاد المدعى عليه من اتفاقية الإيجار الاجتماعي ، مدعيا أنه لم يعيش في الشقة لفترة طويلة وليس عضوًا في عائلتهم”.
وفقًا لملف القضية ، تم تسجيل AIA في الإسكان المتنازع عليه منذ الولادة ، لكنه انتقل لاحقًا مع والدته ، متوقفًا على التواصل مع المدعين. بعد أن اعترف مجلس النواب بالمنزل ، دخلت الإدارة في عقد اجتماعي جديد ، بما في ذلك المدعى عليه فيه. أصر المدعون على أنه ليس لديه عقبات أمام العيش في الشقة ، وبالتالي فقد الحق لها.
ومع ذلك ، رفضت المحكمة تلبية المطالبة ، مما يشير إلى أن الحق في استخدام الإسكان من المدعى عليه نشأ قانونًا – مثل أحد أفراد عائلة المستأجر. بالإضافة إلى ذلك ، تم إجبار غيابه في الشقة في الطبيعة ، وتم الاتفاق على إدراج الاتفاق الاجتماعي الجديد. قرار المحكمة لم يدخل في القوة القانونية وقد يتم استئنافه.
احفظ رقم URA.RU – أبلغ الأخبار أولاً!
كل يوم هو الأكثر أهمية فقط. اقرأ هضم الأحداث الرئيسية لروسيا والعالم من ura.ru للبقاء على دراية. يشترك!
تم إرسال رسالة إلى البريد مع الرابط. عبوره لإكمال إجراء الاشتراك.
يغلق
في منطقة بيرم ، رفضت المحكمة تلبية المطالبة باستبعاد المدعى عليه من اتفاقية الإيجار الاجتماعي للمسكن. أصر المدعون على أن المدعى عليه لم يعيش في الشقة لفترة طويلة وفقد الحق في استخدامه ، لكن المحكمة اعتبرت حججهم غير كافية. تم الإبلاغ عن ذلك على صفحة Vkontakte في محكمة مدينة تشوسوفسكي. “في 4 يونيو 2025 ، نظرت محكمة مدينة تشوسوفسكي في قضية مدنية في مطالبة AOS و Aavkia وإدارة المقاطعة البلدية. طالب المدعون باستبعاد المدعى عليه من اتفاقية الإيجار الاجتماعي ، مدعيا أنه لم يعيش في الشقة لفترة طويلة وليس عضوًا في عائلتهم”. وفقًا لملف القضية ، تم تسجيل AIA في الإسكان المتنازع عليه منذ الولادة ، لكنه انتقل لاحقًا مع والدته ، متوقفًا على التواصل مع المدعين. بعد أن اعترف مجلس النواب بالمنزل ، دخلت الإدارة في عقد اجتماعي جديد ، بما في ذلك المدعى عليه فيه. أصر المدعون على أنه ليس لديه عقبات أمام العيش في الشقة ، وبالتالي فقد الحق لها. ومع ذلك ، رفضت المحكمة تلبية المطالبة ، مما يشير إلى أن الحق في استخدام الإسكان من المدعى عليه نشأ قانونًا – مثل أحد أفراد عائلة المستأجر. بالإضافة إلى ذلك ، تم إجبار غيابه في الشقة في الطبيعة ، وتم الاتفاق على إدراج الاتفاق الاجتماعي الجديد. قرار المحكمة لم يدخل في القوة القانونية وقد يتم استئنافه.
[ad_2]
المصدر