[ad_1]
مصطفى بيومي: مواجهة مدنية دون فائز ساحق
السؤال الأول الذي طرح على المرشحين لمنصب نائب الرئيس في مناظرتهم كان، بصراحة، مجنونًا: “هل تؤيد أم تعارض توجيه ضربة وقائية من جانب إسرائيل إلى إيران؟” إن الغالبية العظمى من العالم تنتظر من الولايات المتحدة أن تمارس قيادة عالمية حقيقية وأن تحقق، على الأقل، هدوءًا مؤقتًا في منطقة شرق البحر الأبيض المتوسط. لكن يبدو أن شبكة سي بي إس شعرت أنه من الحكمة سؤال المرشحين عما إذا كانوا يؤيدون تصعيد الحرب الآن أو تصعيد الحرب لاحقًا.
ألقى المرشحون سهام اللوم على بعضهم البعض قبل أن يستقروا على نفس الإجابة. وكان هذا في الأساس هو الفكرة الأساسية لهذه المناقشة الغريبة إلى حد ما: نحن، مرشحان متعارضان تمامًا نقف أمامكم، نتفق في الواقع على الكثير، بما في ذلك مدى اختلافنا تمامًا.
من المرجح أن يتم تسجيل هذه المناظرة على أنها مواجهة مدنية في الغالب دون وجود فائز ساحق. على مدار المسابقة، كان الجمهوري جيه دي فانس بارعًا مثل محامي الرئيس التنفيذي، حيث كان يبعث طاقة بائع زيت الثعبان تقريبًا، بينما كان الديمقراطي تيم فالز شعبيًا كما هو متوقع، وينضح بأجواء الدبدوب الثرثارة بشكل مفرط. ولكن من حيث الجوهر، كان الرجلان يميلان إلى الاتفاق على عدد من النقاط التي تتراوح بين الحاجة إلى تحصين معابرنا الحدودية (على حساب طالبي اللجوء الشرعيين) وتعزيز الإسكان الميسر وحماية قانون الرعاية الميسرة.
ومع ذلك فقد ظهرت اختلافات كبيرة، أهمها ما يتعلق بالصحة الإنجابية. وبينما تحدث والز بقوة عن الحاجة إلى حماية الحق في الإجهاض، وجد فانس طرقًا لإلقاء اللوم بهدوء على المهاجرين بسبب العنف المسلح، وانعدام الأمن على الحدود، ونقص المساكن.
ولكن هذه المناقشة سوف تصبح في طي النسيان بحلول الأسبوع المقبل، ولو لم يكن ذلك إلا لأن العالم أصبح الآن برميل بارود، ولا يبدو أن أحداً على استعداد لتحدي هذين المرشحين بشأن إيجاد طريق حقيقي للسلام والعدالة والأمن للجميع.
بن ديفيس: “فانس جعل الترامبية المتطرفة تبدو معتدلة ومعقولة”
نادراً ما تؤثر مناظرات نائب الرئيس على الانتخابات أو تحرك الناخبين. وحتى بهذه المعايير، لم يكن هذا الحدث حدثًا. بدا أن فانس ووالز يتنافسان مع بعضهما البعض فيما يتعلق بمدى الود والقبول الذي يمكن أن يتمتعا به، وتجنب كل منهما التقاط الصور حيث كان من الواضح أنهما قد هبطا. كان فانس ذكيًا، وإن كان ذكيًا، حيث أظهر خلفيته كمناظر ومحامي. كان فالز متوترًا في البداية لكنه استقر بمجرد وصول الأسئلة إلى المجالات التي يركز عليها كمحافظ، مثل الإسكان والزراعة.
كان أحد الجوانب الأكثر بروزًا في المناظرة هو التأطير من قبل المشرفين، والذي تم قبوله بإخلاص من قبل المرشحين. لقد كان من المسلم به أن حروب إسرائيل على غزة ولبنان وطموحاتها التوسعية عادلة من الناحية الأخلاقية. لقد كان من المسلم به أن الولايات المتحدة يجب أن تكون لها سياسة خارجية عدوانية في الشرق الأوسط. كان من المسلم به أن المهاجرين يضرون بالاقتصاد وينشرون الجريمة. حتى أن المشرفين طرحوا سؤالاً حول فكرة أن بناء مساكن جديدة يمكن أن يضر بالاقتصاد. إن اعتبار هذه الأفكار غير متحيزة وغير حزبية هو إشارة قاتمة للغاية بالنسبة للمستقبل القريب للبلاد.
الأمر الثاني الجدير بالملاحظة هو ما يقوله موقف فانس وخطابه عن الحزب الجمهوري. رأى فانس أن مهمته الأساسية هي تشكيل أفكار ترامب التي غالبًا ما تكون غير منطقية وذات دوافع شخصية بالكامل في برنامج سياسي متماسك وقابل للتفسير. لكن فانس ذهب إلى ما هو أبعد من مجرد تفسير تعليقات ترامب، إلى تقديم الترامبية باعتبارها أيديولوجية واسعة النطاق، وليست مجرد أيديولوجية يشرحها معهد كليرمونت ومؤسسة التراث وتستهدف الزوايا المظلمة للإنترنت.
وهذا المشروع ــ القومية، ونزعة الحماية، وشوفينية الرعاية الاجتماعية، ونوع من المحافظة الاجتماعية التي تبدو طائفية ــ تعثر قبل عامين أمام مرشحين مثل بليك ماسترز أو فانس نفسه. كان فانس قادرًا على المناورة ليبدو معتدلاً ومعقولًا تقريبًا. ولم يكن هناك حديث عن معدلات المواليد أو أشكال الجمجمة. وحتى دفاعه الفظ عن محاولة الانقلاب التي قام بها ترامب كان مصاغاً بلغة ناعمة موجهة نحو التسوية. وهذا أمر خبيث، لأنه في كل إجابة قدمها تقريبًا، كانت الفرضية الأساسية لا تزال مفادها أن الأمريكيين البيض يتعرضون للهجوم من قبل شخص آخر غامض.
لويد جرين: 90 دقيقة لن تحرك الإبرة
اشتبك والز وفانس لمدة 90 دقيقة منسية. من المحتمل ألا تغير المناظرة الإبرة ولكنها قد تجعل كامالا هاريس ودونالد ترامب يشعران بأنهما على صواب في اختيارهما لمنصبيهما. قام فانس بتوجيه نسخة أكثر ذكاءً وانضباطًا من رئيسه المحتمل. تبرئة 6 يناير وغياب مايك بنس عن المسرح. ذات مرة، قارن السيناتور من ولاية أوهايو زميله في الانتخابات بهتلر، لكن ليس بعد الآن.
كان فالز الأكثر وضوحًا وعاطفة عندما يتعلق الأمر بالإجهاض والرعاية الصحية. وفي هذا الصدد، صاغ بحكمة الإجهاض باعتباره مسألة استقلال شخصي، بين المرأة وطبيبها. لم يتمكن فانس من الهروب من قرار المحكمة العليا في قضية دوبس. في يوم الانتخابات، قد تكلف نهاية قضية رو ضد وايد الحزب الجمهوري الفوز.
عندما يتعلق الأمر بالرعاية الصحية، فإن خط ترامب بشأن “مفاهيم الخطة” لن يموت. كما ذكّر والز فانس بأنه وصف ذات مرة الرئيس الخامس والأربعين بأنه غير مناسب للمنصب. بغض النظر، من المحتمل أن تكون السيرة الذاتية المصغرة لفانس قد نالت إعجاب الناخبين من ذوي الياقات الزرقاء الذين لا يحملون شهادات جامعية لمدة أربع سنوات. كما قام أيضًا بتحويل تاريخ إدمان والدته للمخدرات إلى قصة تصاعدية وخلاص شخصي. ربطت أسواق المراهنة فانس باعتباره الفائز في الأمسية.
في النهاية، قدم Walz وVance القليل من المواد للبرامج الحوارية في وقت متأخر من الليل أو SNL للمحاكاة الساخرة. وكان نقاشهم يدور حول السياسات أكثر من الأشخاص. السباق شديد الحرارة مع بقاء حوالي 35 يومًا.
أروى مهداوي: ترامب وفانس قد يكونان الضحكة الأخيرة
بدأت الليلة بضجة عالية بشأن تخصيب اليورانيوم، حيث سأل مديرو شبكة سي بي إس المرشحين عما إذا كانوا سيلتزمون بتوجيه ضربة وقائية من جانب إسرائيل إلى إيران. كسؤال افتتاحي، يتحدث هذا السؤال كثيرًا عن مدى ترويج الحرب حتى بين القطاعات “المعقولة” في المجتمع الأمريكي. لماذا لا نسأل كيف يمكن للمرشحين تهدئة الأزمة؟ لماذا القفز مباشرة إلى إغراء كلا المرشحين لتأييد حرب نووية كارثية؟
بذل كل من فانس وولز قصارى جهدهما لتجنب الإجابة على هذا السؤال وتحدثا عن نقاط الحديث المفضلة لديهما بدلاً من ذلك؛ بدأ فانس بالغناء عن والدته التي كانت مدمنة على المخدرات. في هذه الأثناء، بدأ ترامب في استخدام الأسلحة النووية على قناة Truth Social. “لقد كانت كلتا السيدتين مذيعتين متحيزتين للغاية!” كتب ترامب على شبكته الاجتماعية بعد دقيقتين من المناقشة.
بينما كان ترامب يتصرف على طبيعته المعتادة المضطربة والمتحيزة جنسيًا، كان فانس طبيعيًا بشكل مدهش. على المستوى البصري السطحي وحده، كان هو الفائز الواضح في تلك الليلة. لقد كان هناك (بحق تمامًا) الكثير من التركيز على وجهات نظر فانس الغريبة والشبيهة بالإنسيل. وفي خضم كل ذلك، يستطيع المرء أن ينسى مدى ذكاءه وصقله ــ ومن المؤكد أنه ذكّرنا بذلك في هذه المناقشة.
والز من ناحية أخرى؟ يا عزيزي. من الواضح أن التدريب الإعلامي لحاكم ولاية مينيسوتا نجح في إخراج كل سحر الغرب الأوسط منه. لم يكن هذا هو مدرب المدرسة الثانوية المحبوب والمتعاطف الذي عرفناه. تحسنت حالة فالز في وقت لاحق من الليل ــ خاصة عندما ناقش فانس بشأن ما إذا كان ترامب قد خسر انتخابات 2020، وهو السؤال الذي تجنبه فانس ــ لكنه كان آليا إلى حد كبير وبلا سحر، ورجلا خارج نطاق العمق.
انظر، مناظرات نائب الرئيس لا تميل إلى أن يكون لها تأثير كبير على الانتخابات. ولكن هذا كان بمثابة دعوة للاستيقاظ. قد تبدو حملة ترامب وفانس وكأنها مزحة، لكن هناك فرصة حقيقية للغاية لأن يضحكا للمرة الأخيرة في نوفمبر.
باسكار سنكارا: “فانس قدم أداءً أقوى قليلاً”
لقد قطعنا شوطاً طويلاً منذ التسعينيات التحررية، عندما كان كل من الديمقراطيين الجدد في عهد بيل كلينتون والحزب الجمهوري تحت زعامة بوب دول مؤمنين بشدة بالتجارة الحرة، ولم يهتموا كثيراً بوظائف التصنيع، ووجدوا اتفاقاً بين الحزبين على تقليص دولة الرفاهة الاجتماعية.
وبدلاً من ذلك، أجرينا للتو مناظرة لمنصب نائب الرئيس حيث ذكر كلا المرشحين فنلندا الديمقراطية الاجتماعية كمثال إيجابي؛ أعلن فالز نفسه “رجل نقابي”. وسلط فانس الضوء على المخاوف الأساسية لملايين الأمريكيين. لقد بذل المرشحون قصارى جهدهم مرارًا وتكرارًا لتحديد مجالات الاتفاق حول قضايا مثل الإسكان ورعاية الأطفال.
بالطبع، كان هناك أيضًا الكثير من التعاون الحزبي الذي لم يعجبنا في المناظرة: الترويج للحرب ضد إيران، والدعم المتملق لإسرائيل، وعدم رغبة المرشحين في القول إن أمريكا أمة من المهاجرين الذين يخلقون قيمة لأمتنا أكبر بكثير من تلك التي تخلقها أمتنا. يأخذون بعيدا.
ومع ذلك، كان كلا المرشحين في أفضل حالاتهما يتحدثان عن القضايا الداخلية. تحدث فانس عن الحلم الأمريكي المتآكل والغضب الاقتصادي وفقدان الأمل في العديد من المجتمعات. لكن حلوله ــ السياسة الصناعية، والتصنيع، وإنتاج الطاقة المحلية ــ بدت قريبة من البرنامج الذي بدأه جو بايدن في منصبه. وقد أشاد فانس بـ “الديمقراطيين من ذوي الياقات الزرقاء” الذين قاموا بتربيته – مما يعني ضمنا أن الجمهوريين أصبحوا الآن الحزب الحقيقي للطبقة العاملة – ولكن كل ديمقراطي تقريبا وقف مع أجندة بايدن المدعومة من النقابات، ولم يقف أي جمهوري تقريبا.
المشكلة الأكبر التي يواجهها فانس، الذي قدم أداءً أقوى قليلاً بشكل عام، مع عثرات أقل من فالز، هي أنه يتعين عليه ربط أفكاره بتناقضات برنامج ترامب الاقتصادي وإرثه المتمثل في التخفيضات الضريبية للمليارديرات. عندما ترشح ترامب لأول مرة لمنصب الرئاسة، أطلق عليه فانس بشكل مبالغ فيه لقب “هتلر أمريكا”. عندما ترك ترامب منصبه، كان فانس أقرب إلى الهدف، حيث وصفه سرًا بأنه “شعبوي مزيف”.
إن ربط نفسه بإدارة محتملة ملزمة بعدم تقديم أي شيء سوى إلغاء القيود التنظيمية، وسوء الإدارة، وتقديم المساعدات للأغنياء، يجعل فانس من هذا النوع من الشعبوية أيضًا.
لاتوشا براون: “فانس كان حرباء”
سلطت المناقشة الضوء على التناقض الصارخ بين فالس وفانس. ولعب فالز دور “المدرب”، حيث جلب الإيصالات وشارك الحلول العملية وأظهر الخبرة الحقيقية في معالجة القضايا الملحة. لقد أظهر فالز أنه يعرف كيف يحكم، إذ يقف بحزم إلى جانب رؤية كامالا هاريس ويركز على تقديم فوائد ملموسة للأميركيين العاديين. لقد صورته تفسيراته المرتكزة وسجله المثبت كقائد ثابت وجدير بالثقة ومستعد لحل المشكلات، وليس فقط كسب الحجج.
من ناحية أخرى، فقد ارتقى جي دي فانس إلى مستوى سمعته كشخص من الحرباء. لقد قام بتغيير مواقفه طوال المناقشة ليجعل نفسه أكثر قبولا. وفي مرحلة ما، كذب بشكل قاطع بشأن عدم دعمه مطلقًا لحظر الإجهاض، وهو ادعاء تناقض مع أفعاله السابقة. ورفض إعطاء إجابة واضحة حول من فاز في انتخابات 2020 وقلل من أهمية تمرد 6 يناير باعتباره مجرد احتجاج. وكما قال والز، فإن رد فانس كان بمثابة “عدم إجابة ملعونة”.
بدا فانس مقطوعًا من نفس القماش الذي يرتديه دونالد ترامب – على استعداد لقول أي شيء للفوز، بغض النظر عن الحقيقة. لقد أوضحت المناقشة أن الناخبين يواجهون خيارا: بين والز، الذي تعكس أصالته وقيادته الثابتة الاستعداد للحكم، وفانس، الذي تظهر مراوغته إصراره على السلطة على حساب المبدأ.
[ad_2]
المصدر