[ad_1]
قامت شركة Relevent Sports بتسوية دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها مع FIFA فيما يتعلق بإقامة مباريات الدوري خارج أراضي الدوري المحلي. وتسمح التسوية الآن لـFIFA وRelevent بالعمل معًا لنقل مباريات الدوري من أوروبا وأماكن أخرى إلى الولايات المتحدة.
وتنص التسوية، التي تم تقديمها في المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من نيويورك، على أن “Relevent وFIFA تشترطان وتوافقان على الطرد دون المساس بجميع المطالبات التي أكدتها Relevent ضد FIFA في الإجراء المذكور أعلاه، مع تحمل كل جانب حقه”. أتعاب المحاماة وتكاليفها.”
تضيف الوثيقة أن “الشرط ليس له أي تأثير على ادعاءات شركة Relevent ضد المدعى عليه اتحاد كرة القدم بالولايات المتحدة (“USSF”).”
لم تستجب USSF على الفور لطلب التعليق.
وقال داني سيلمان، الرئيس التنفيذي لشركة Relevent: “اتفق FIFA وRelevent Sports على حل هذه المسألة الخاصة بـ FIFA بينما يدرس FIFA إجراء تغييرات على قواعده الحالية حول ما إذا كان يمكن لعب المباريات خارج الأراضي المحلية للدوري”. “تتطلع شركة Relevent Sports إلى دعم FIFA حيث يعمل الجانبان على تطوير اللعبة.”
وقال الاتحاد الدولي لكرة القدم في بيان “الفيفا وشركة ريليفنت اتفقا على حل هذه المسألة”.
“فيما يتعلق بـFIFA، في انتظار نظر FIFA في التغييرات على سياسات FIFA الحالية فيما يتعلق بلعب مباريات الموسم الرسمية خارج أراضي الدوري المحلي. لم يعترف FIFA بأي مسؤولية ويستمر في إنكار المطالبات القانونية المزعومة في شكوى Relevent”.
جاءت الدعوى، التي تم رفعها لأول مرة في عام 2019، بعد أن وقعت شركة Relevent، التي يسيطر عليها مالك Miami Dolphins ستيفن إم روس، اتفاقية حقوق تجارية مع الدوري الإسباني، وحاولت استضافة مباراة في الدوري تضم برشلونة وجيرونا في ملعب هارد روك في ميامي. يجب أن تتم الموافقة على مثل هذه المباريات من قبل الاتحادات الوطنية للدوري وكذلك الاتحاد الذي ستقام فيه المباراة.
تم رفض طلب Relevent من قبل الاتحاد الملكي الإسباني لكرة القدم. حاولت شركة ريليفينت لاحقًا استضافة مباراة في الدوري الإكوادوري بين برشلونة ومدينة غواياكيل، لكن الاتحاد الأمريكي لكرة القدم رفض الموافقة على الحدث.
وذكر الاتحاد الأمريكي لكرة القدم أن سبب رفض الموافقة على إقامة المباراة يرجع إلى سياسة الفيفا، التي اعتمدها مجلسه الحاكم في عام 2018، والتي “شددت على المبدأ الرياضي المتمثل في أن مباريات الدوري الرسمية يجب أن تُلعب داخل أراضي الدولة المعنية”. جمعية الأعضاء.”
تم رفض الدعوى في يوليو 2021. وزعمت شركة ريليفنت أن الاتفاقية تهدف إلى “الالتزام بسياسة الفيفا ومقاطعة الدوريات والأندية واللاعبين الذين يشاركون في مباريات غير مرخصة في الولايات المتحدة”. حكم القاضي فاليري كابروني بأن التزام اتحاد كرة القدم الأميركي بسياسة الفيفا، دون ادعاءات واقعية إضافية، لم يكن كافياً لإثبات أن اتحاد كرة القدم الأميركي دخل في اتفاق غير قانوني مع الفيفا “لتقييد الإنتاج”.
لكن محكمة الاستئناف ألغت هذا الحكم في مايو 2023، مشيرة إلى أن “Relevent تزعم بشكل معقول أن سياسة 2018 تعكس التزامًا تعاقديًا من المنافسين المباشرين لتقييد المنافسة”.
مع توجيه القضية إلى المحكمة العليا، قدمت المحامية العامة إليزابيث ب. بريلوغار مذكرة من 23 صفحة تفيد بأن حكم محكمة الاستئناف يجب أن يظل قائمًا. وكتبت الحكومة أن اتحاد كرة القدم الأميركي “لم يتصرف بشكل مستقل. وبدلاً من ذلك، شارك في اتحاد عضوية تبنى سياسة ملزمة لأعضاء الاتحاد، واستشهد بهذه السياسة كأساس منطقي المعلن لرفض الموافقة على المباريات المقترحة”.
وأضافت الحكومة أن الاتحاد الأمريكي لكرة القدم “لم يكن عضوًا تم اختياره عشوائيًا في الفيفا، ولم يكن متفرجًا سلبيًا أو غير مدرك لاعتماد وتنفيذ سياسة 2018”.
[ad_2]
المصدر