[ad_1]
بعد سبعة أشهر من انهيار نظام الأسد ، يكون الانتقال الهش في سوريا تحت الضغط الشديد. بالإضافة إلى عدم الاستقرار السياسي ، تواجه البلاد أزمة عميقة من الهوية والتمثيل.
تصاعدت التوترات في الجنوب ، حيث أجبرت مواجهة عنيفة في سويدا الحكومة الانتقالية على مواجهة متناولها وشرعيتها المحدودة. سلسلة من الإضرابات الجوية الإسرائيلية على المواقع العسكرية في دمشق والمناصب الحكومية بالقرب من سويدا ، التي تم تقديمها كجهود لحماية الأقلية الدروز ، قد تضخمت ضعف السلطات المركزية ودفعت تعبئة أوسع بين القوات القبلية والمحلية.
في قلب هذه الاضطرابات هي مجتمع الدروز ، وهي أقلية دينية صغيرة ولكنها تاريخي تاريخيا تتركز في جنوب سوريا.
وقفت الدروز منذ فترة طويلة على حافة السياسة الوطنية في سوريا ، مؤكدة الحكم الذاتي المحلي دون طلب مواجهة كاملة مع دمشق. لكن عقود من الإهمال الاقتصادي ، إلى جانب الفراغ الأمني والافتقار إلى التمثيل السياسي ، قد أعماق الإحباط ، وخاصة بين الدروز الأصغر سنا.
جاء هذا الاستياء الكامن في المقدمة خلال حركة الاحتجاج عام 2023 في سويدا ، حيث دعا المتظاهرون إلى طرد الرئيس السابق بشار الأسد. أشارت الحركة إلى نقطة تحول: تأكيد للمطالب المدنية ملفوفة في الهوية الجماعية ، مع بعض الدعوة إلى الفيدرالية أو اللامركزية الحقيقية باعتبارها المسار الوحيد القابل للحياة إلى الأمام.
New Mee Newsletter: اشترك في القدس للحصول على أحدث الأفكار والتحليلات على إسرائيل فلسطين ، إلى جانب تركيا غير المعبأة وغيرها من النشرات الإخبارية MEE
وفي الوقت نفسه ، في الشمال الشرقي ، تواصل القوى الديمقراطية السورية (SDF) العمل خارج سلطة الحكومة الانتقالية. إن رفضهم للاندماج في الهيكل العسكري الوطني هو أكثر من مقاومة مؤسسية ؛ إنه يعكس رؤية منافسة لمستقبل سوريا.
يؤكد هذا الجمود ، إلى جانب التوترات المتزايدة بين SDF وتركيا ، التحدي المتمثل في التوفيق بين الترقيع في سوريا من مناطق الحكم الذاتي مع أي فكرة عن دولة موحدة.
مظالم طويلة الأمد
تواجه سوريا ثلاث أزمات متشابكة: تعبئة الدروز في سويدا ، والمواجهة السياسية في الشمال الشرقي ، وعدم قدرة الحكومة الانتقالية على إدارة تنوع سوريا. أصبحت إسرائيل وتركيا الفاعلين الإقليميين الأكثر نفوذا في فترة ما بعد الأسد.
بدون صيغة سياسية جديدة تعترف بالحكم الذاتي المحلي والحكم المشترك ، تخاطر سوريا بزيادة تجزئة. قد تصبح Sweida سابقة ، بدلاً من استثناء.
على الرغم من أن Sweida ظلت مستقرة نسبيًا خلال جزء كبير من الحرب الأهلية في سوريا ، إلا أن هذا الاستقرار يحمل شكاوى طويلة الأمد بين مجتمعات البدويين المجاورة والمجاورة في النزاعات حول ملكية الأراضي والتوترات بين طرق الحياة المستقرة والرمودية. اشتعلت الاشتباكات وانتدئت على مدار العقود.
ينظر إلى وجود العديد من المجتمعات على وجود قوات حكومية ليس بمثابة خطوة نحو إعادة بناء الثقة ، ولكن مع ظهور دولة قسرية رفضوا منذ فترة طويلة
بدأت الجولة الأخيرة من العنف كنزاع محلي ، ولكن سرعان ما تصاعدت إلى صراع أوسع يتضمن أسلحة ثقيلة وزيادة خسائر. تم نشر القوات الحكومية لاحتواء الموقف ، ولكن تم النظر إلى تدخلها على نطاق واسع من قبل مجتمعات الدروز على أنها جزئية واستفزازية. رأى الكثيرون أن النشر ينفصل مع البدو ، مما ينتهك التزام الدروز الطويل بالاستقلال المحلي.
كانت الإضرابات الجوية الإسرائيلية التي تلت ذلك مبررة علنًا كتدابير لحماية الدروز. ومع ذلك ، بدلاً من إلغاء تصعيد الوضع ، كشفوا عن هشاشة الحكومة الانتقالية وفراغ السلطة في الجنوب. عندما انسحبت قوات الدولة من المجالات الرئيسية ، فإن غيابها قد أعماق الشعور بعدم الأمان فقط.
خوفا من الانتقام ، ناشد قادة البدو أقاربهم القبليين في جميع أنحاء سوريا. مع تعبئة الميليشيات القبلية وبدأت تتحرك جنوبًا ، تحولت ملامح الصراع ؛ ما بدأ كصدفة إقليمية سرعان ما صعد إلى أزمة وطنية ، مما أدى إلى إعادة صياغة مخاوف من الصراع الطائفي والقبلي الأوسع.
وهكذا تم إجبار الحكومة الانتقالية على موقف مستحيل: إما إعادة التأكيد على السيطرة والمخاطرة بزيادة التوترات ، أو الوقوف إلى الوراء والسماح للجهات الفاعلة المحلية بملء الفراغ. لا يوفر الخيار مسارًا واضحًا للأمام.
رؤى متباينة
في الوقت نفسه ، يظل الشمال الشرقي مغلقًا في طريق مسدود سياسي وإقليمي. إن رفض SDF الذي يقوده الكردي في الهيكل العسكري الوطني يعكس رؤيته المختلفة بشكل أساسي لسوريا.
تعتزم قيادة SDF الحفاظ على نموذج الحكم الذاتي الذي طورته خلال الحرب ، استنادًا إلى اللامركزية والتمثيل متعدد الأعراق. بالنسبة إلى SDF ، فإن أي عودة إلى السيطرة المركزية تخاطر بعكس المكاسب التي تم الحصول عليها بشق الأنفس ، مما يهدد التوازن الإقليمي الهش.
بالنسبة لدمشق ، فإن إضفاء الطابع الرسمي على الحكم الذاتي الإقليمي هو خط أحمر. تخشى الإدارة أن هذا يمكن أن يؤدي إلى تفتيت البلاد وتضعف موقفها.
سوريا بعد الأسد: كيفية إعادة البناء من رماد الحرب
اقرأ المزيد »
توقفت المفاوضات بين SDF والسلطات الانتقالية في سوريا ، والوضع متوتر. تستمر تركيا في ممارسة الضغط عسكريًا على طول الحدود ، وبشكل سياسي من خلال دعمها للفصائل المسلحة المعارضة للحكم الذاتي الكردي.
وفي الوقت نفسه ، حافظت الولايات المتحدة على وجود محدود وتواصل دعم قوات الدفاع الشعبي في مكافحة بقايا الدولة الإسلامية. لكن واشنطن أوضحت أن دعمها ليس مفتوحًا ، وأنها تتوقع أن تظهر تسوية سياسية طويلة الأجل من داخل سوريا.
في الشمال الشرقي ، كما هو الحال في الجنوب ، فإن القضية الأساسية ليست فقط من يسيطر على الأراضي ، ولكن أي نوع من سوريا ستخرج من أنقاض النظام القديم. تعكس المواجهة فشلًا أعمق للحكومة الانتقالية في تقديم إطار سياسي واسع بما يكفي لاستيعاب المطالب المتنافسة. بدلاً من جذب فصائل متنوعة إلى مشروع وطني مشترك ، تخاطر الدولة الجديدة بأن تصبح مجرد مركز آخر للمقاومة.
وبينما تكافح الرئيس الانتقالية للرئيس أحمد الشارة من أجل تأكيد سلطة ذات معنى على مشهد مكسور بعمق ، فإن السلطة الحقيقية في العديد من المناطق لا تكمن في المؤسسات الوطنية ، ولكن مع الميليشيات المحلية والمجالس القبلية. الخدمات العامة غير متناسقة ، والمؤسسات الحكومية غير مرغوب فيها ، وتظل آليات المساءلة غائبة إلى حد كبير.
الجهود المبذولة لمركزية السلطة لم تستعيد الثقة. يُنظر إلى وجود العديد من المجتمعات على وجود قوات حكومية ليس بمثابة خطوة نحو إعادة بناء الثقة ، ولكن مع ظهور دولة قسرية رفضتها منذ فترة طويلة.
فك الارتباط الأوسع
وهكذا كشفت Sweida عن حدود نموذج الحكومة الانتقالية. بدون رؤية موثوقة للشمول السياسي وتبادل السلطة ، فإن الخطر ليس مجرد أن Sweida لا يزال مضطربًا. إنها أن تجربتها تصبح نموذجًا للمناطق الأخرى – كل منها يتحول إلى الداخل ، ويؤكد هياكل السلطة الخاصة به ، وفك الارتباط من مركز لا يقدم سوى القليل من الخطاب.
لا يزال المستقبل السياسي في سوريا غير مؤكد للغاية. لقد ورثت الحكومة الانتقالية ليس مجرد دولة مكسورة ، ولكن مجتمع مجزأ دون رؤية مشتركة لما يأتي بعد ذلك.
ستكون النتيجة البناءة هي شكل تفاوضي من اللامركزية – وهو ما يعترف بالواقع على الأرض ويمنح مناطق مثل Sweida والحكم الذاتي ذي معنى الشمال الشرقي ضمن إطار وطني أوسع. مثل هذا النموذج لن يحل جميع التوترات ، ولكنه قد يوفر أساسًا للتعايش ، مع إدراك التنوع كميزة هيكلية لسوريا الجديدة ، بدلاً من تهديد وحدتها.
المسار الأكثر احتمالا ، ومع ذلك ، هو استمرار التفتت. في هذا السيناريو ، ستبقى البلاد سليمة رسميًا ، ولكنها مقسمة وظيفيًا إلى مناطق نفوذ متنافسة – ولكل منها أجهزة الأمن السياسية وأجهزة الأمن والرعاة الخارجيين. هذا النموذج من شأنه أن يخاطر بإضفاء الطابع المؤسسي على عدم المساواة وتغذي الاستياء بين المناطق.
المسار الأكثر خطورة هو نزول متجدد في الحرب الأهلية. إذا استمرت الحكومة الانتقالية في تأكيد السيطرة المركزية دون شرعية ، وإذا لم ير الجهات الفاعلة المحلية أي مساحة للمشاركة السياسية الحقيقية ، فإن التعبئة القائمة على الهوية يمكن أن تثير دورة جديدة من العنف. لكن هذه المرة ، لن يتم رسم خطوط المعركة بين النظام والمعارضة ؛ كانوا يخرجون بدلاً من ذلك من المجتمعات المتنافسة والسلطات المعلنة ذاتيا والرؤى المتنازع عليها للدولة.
التأثيرات الإقليمية
في حين أن الديناميات المحلية تقود الكثير من تجزئة سوريا ، فإن الجهات الفاعلة الإقليمية تواصل تشكيل حدود ما هو ممكن – وما هو غير ذلك. في المرحلة الحالية ، تبرز قوتان في نفوذهما: إسرائيل وتركيا.
لقد أوضحت إسرائيل أنها لن تتسامح مع أي فراغ أمني على طول حدودها ، خاصةً حيث تتصور التهديدات المرتبطة بحزب الله أو الوكلاء الإيرانيين الآخرين. كانت ضرباتها الجوية الأخيرة بمثابة تذكير صارخ للخطوط الحمراء لإسرائيل – واستعدادها للتصرف من جانب واحد دفاعًا عن مصالحها الاستراتيجية.
في هذه الأثناء ، وسعت تركيا نفوذها في شمال سوريا من خلال الجماعات المسلحة التابعة والسيطرة الإدارية على المجالات الرئيسية. لا يزال قلقها الغالب احتواء الحكم الذاتي الكردي ، مما يعقد أي محاولات للمصالحة الوطنية أو الحكم الموحد في سوريا.
أزال سقوط نظام الأسد عمودًا مركزيًا للسيطرة الاستبدادية ، لكنه لم يحل المسائل الأعمق المتمثلة في الهوية والتمثيل والحكم
على النقيض من ذلك ، تراجعت إيران وروسيا ، التي كانت ذات يوم من الجهات الفاعلة المركزية في حرب سوريا ، إلى الخلفية. منشغلة بالأزمات الداخلية والملاحظة على الصعيد الدولي ، وكلاهما لديه قدرة محدودة أو الإرادة لتشكيل أمر ما بعد الأسد في سوريا. لقد ترك وجودهم المنخفض فراغًا لا يتم ملؤه عن طريق الدبلوماسية أو إعادة الإعمار ، ولكن من قبل الجهات الفاعلة المحلية والسلطات الأجنبية ذات جداول أعمال ضيقة.
بالنسبة للحكومة الانتقالية ، في غياب إجماع إقليمي واضح أو التزام دولي مستمر ، تواجه الدولة السورية الجديدة تحدي إعادة البناء تحت ظل التجزئة – غالبًا مع الجهات الفاعلة الخارجية التي تعمل في أغراض متقاطعة.
سوريا لم تعد في حالة حرب ، ولكن ليس في سلام. أزال سقوط نظام الأسد عمودًا مركزيًا للسيطرة الاستبدادية ، لكنه لم يحل الأسئلة الأعمق المتعلقة بالهوية والتمثيل والحكم التي تستمر في تقسيم البلاد.
في Sweida ، انتقل مجتمع طويل الأمد من السخط الهادئ إلى التعبئة المفتوحة. في الشمال الشرقي ، يرفض SDF الاندماج في إطار وطني لا يثق به. في جميع أنحاء البلاد ، فشلت الحكومة الانتقالية في تقديم نموذج سياسي قادر على سد هذه الانقسامات ؛ بدلاً من ذلك ، فإن أفعالها غالباً ما تعمق عدم الثقة.
الأزمة في سويدا ليست حلقة معزولة. إنه تحذير من أنه بدون تغييرات هيكلية ، قد تتبع مناطق أخرى مسارًا مشابهًا ، مما يتحول إلى الداخل للدفاع عن مصالحهم الخاصة. ما نشهده قد لا يكون الاستثناء – قد يكون المستقبل.
تنتمي الآراء المعبر عنها في هذه المقالة إلى المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لعين الشرق الأوسط.
[ad_2]
المصدر