[ad_1]
افتح ملخص المحرر مجانًا
رولا خلف، محررة الفايننشال تايمز، تختار قصصها المفضلة في هذه النشرة الأسبوعية.
بوريس جونسون، 2017: “نسمع أننا في الصف الأول لإبرام صفقة تجارية عظيمة مع الولايات المتحدة”. ليز تروس، 2019: “أولويتي الرئيسية الآن ستكون الاتفاق على اتفاقية تجارة حرة مع الولايات المتحدة.” دومينيك راب، أحد كبار الوزراء في نفس الوقت تقريبًا: “أوضح الرئيس ترامب مرة أخرى أنه يريد اتفاقية تجارية طموحة مع المملكة المتحدة”.
ثم تحدث ريشي سوناك عن نفس الموضوع في الصيف الماضي. “منذ فترة من الوقت، لم يكن هذا أولوية بالنسبة للولايات المتحدة أو المملكة المتحدة”. أوه.
وكان الضرر الأعظم الذي ألحقته هذه الحكومة بالمملكة المتحدة هو إساءة فهم الولايات المتحدة. كان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، منذ البداية، رهانا كبيرا على الانفتاح الاقتصادي لأميركا. وكان الهدف من التوصل إلى اتفاق تجاري ثنائي مع واشنطن هو تعويض خسارة الوصول غير المقيد إلى سوق الاتحاد الأوروبي. وكان عدم ظهور مثل هذه الصفقة سيئا بما فيه الكفاية (رغم أنه كان متوقعا مثل شروق الشمس). ولكن بعد ذلك تبنى دونالد ترامب ولاحقا جو بايدن سياسة حمائية أوسع نطاقا. ونتيجة لذلك، أصبحت التجارة العالمية مجزأة. لذا، بالنسبة لبريطانيا، هناك خطر مزدوج: عدم التوصل إلى اتفاق مع أمريكا، ولكن احتمالات التوصل إلى اتفاقيات مع دول ثالثة تتضاءل أيضًا.
وبينما تعمل الولايات المتحدة على تحييد منظمة التجارة العالمية، وعرقلة التعيينات في هيئة الاستئناف التابعة لها، لا تستطيع بريطانيا حتى الاعتماد على التعددية لمنع شعلة الليبرالية من الانطفاء. في الجوهر، راهنت الأمة بمستقبلها على التجارة في اللحظة التاريخية التي فقدت فيها شعبيتها كفكرة. إنه المعادل الجيوستراتيجي لاستثمار مدخرات حياة المرء في شركة تصنيع أقراص DVD حوالي عام 2009.
والآن، لنترك جانباً مسألة ما إذا كانت أميركا محقة في الانقلاب ضد التجارة. إن التحول يحدث الآن، وكان على المحافظين أن يتوقعوا ذلك. وكان بإمكان أي شخص لديه معرفة عابرة بواشنطن أن يحذرهم من الخلط بين المكان وبين معقل السوق الحرة.
وفي عام 1992، فاز المتشكك التجاري روس بيرو بنسبة 19 في المائة من الأصوات الوطنية كمرشح رئاسي مستقل. “المسار السريع”، القانون الذي يسمح للرئيس بحرية إبرام الصفقات التجارية، سقط أكثر من مرة خلال العقود على جانبي الألفية، وكان هذا هو الحال مع انعدام الثقة بين الحزبين في الكونجرس.
انظر إلى التواريخ هنا. كان هذا هو ذروة صيف “الليبرالية الجديدة”. تخيل مدى قوة دافع الحماية في الأوقات العادية. أو بدلاً من التخيل، تحقق من السجل. يُظهر جدران التعريفات في القرن التاسع عشر. يُظهر مركزية ألكسندر هاميلتون وأبراهام لينكولن. لم يكن سموت-هاولي انحرافًا بين الحربين العالميتين.
كان لدى بريطانيا قوانين الذرة، بالطبع، والتفضيل الإمبراطوري. لكن المشاعر الحمائية تشكل قوة في الحياة الأميركية إلى حد أنها لا يمكن أن تكون في أرخبيل متوسط الحجم فقير الموارد. ومن ثم يتم تحويلها إلى سياسة عبر مجموعات الضغط القطاعية ذات الحجم والتطور الذي يجب رؤيته عن قرب حتى يتم تصديقه. (التنبؤ: في المنافسة مع الصين، سوف يتبين أن الكثير من الصناعات هي صناعات “استراتيجية”.)
وكل هذا هو حق سيادي لأميركا. إذا كنت أعيش في سوق على نطاق قاري يتمتع بموارد وفيرة، فسوف أحتاج إلى الكثير من الإقناع من ديفيد ريكاردو والإيكونوميست بأنني لا أزال أفضل حالاً في التداول. ولكن هذه هي النقطة. ويعتقد المحافظون أن الحقيقة الحاسمة بشأن أمريكا هي أنها مكونة من “أبناء عمومة” بريطانيا. (ليس الأمر كذلك، ما لم نراجع التعداد السكاني لعام 1810). في الواقع، ما يهم هو بعض الحقائق الجغرافية والجيولوجية، التي تجعل الولايات المتحدة أقل اعتماداً على التبادل التجاري مع العالم الخارجي.
بعد ذلك، الحقيقة التالية الأكثر أهمية هي وضعها. أمريكا تدافع عن مكانتها كقوة رقم واحد في العالم. إن الواردات الصينية – من السيارات الكهربائية، على سبيل المثال – تثير مخاوف ليست بنصف الحدة في بريطانيا.
لا ينبغي للمرء أن يعجب بهذا فيما يتعلق بالولايات المتحدة. يمكن للمرء أن يشك في أنها هستيريا، في الواقع. لكن مهمة الحكومة البريطانية تتلخص في فهم هذه الأمور قبل المراهنة بمستقبل البلاد بالكامل على حدس مفاده أن أميركا سوف تدعم التجارة العالمية إلى الأبد.
جاء هذا الخطأ من المحافظين “الأطلسيين”، تذكروا، أولئك الذين قرأوا أندرو روبرتس وتتبعوا الإحداثيات الدقيقة لتمثال تشرشل النصفي في البيت الأبيض. (كان باراك أوباما مكروهاً بسبب تحريكه هذا القرار). حسناً، بعد أن بذلوا كل ذلك، فشل هؤلاء الأشخاص بشروطهم الخاصة. لقد فشلوا في فهم السياسة الأمريكية. وستدفع بريطانيا فاتورة خطأها لعقود من الزمن.
«التجارة»: حتى الدلالة الأخلاقية للكلمة تختلف في كل أمة. لقد كان لها صدى رفيع في بريطانيا منذ أن ساعد إلغاء قوانين الذرة على إطعام الفقراء العاملين. وفي أمريكا، حيث كانت الدول الكونفدرالية المصدرة للقطن تتمتع بالتجارة الحرة، فإن التاريخ ليس واضح المعالم إلى هذا الحد. يبدو الأمر كما لو كانت هذه بلدان مختلفة.
janan.ganesh@ft.com
[ad_2]
المصدر