[ad_1]
بعد عملية قانونية معقدة ذهابًا وإيابًا، فازت Spotify بالقضية على الرغم من أن المحكمة وجدت أنها كانت تبث أغاني Eminem دون ترخيص.
إعلان
فازت شركة سبوتيفاي بقضية قضائية مدتها خمس سنوات ضد مغني الراب إمينيم بشأن ما إذا كانت منصة الموسيقى كانت تبث موسيقاه دون ترخيص.
رفع إيمينيم دعوى قضائية ضد Spotify في عام 2019 عبر ناشره Eight Mile Style متهمًا المنصة بعدم ترخيص عمله بشكل صحيح قبل وضعه على المنصة.
فازت شركة Spotify بالقضية على الرغم من أن المحكمة وجدت أن الشركة لا تمتلك ترخيصًا لبث الأغاني المعنية بالدعوى.
لو ثبتت إدانة Spotify بانتهاك حقوق الطبع والنشر المزعومة، فلن تكون مسؤولة عن تعويض Eminem بشكل مباشر. بل ستكون Kobalt Music Group مسؤولة عن تحصيل حقوق ملكية Eminem نيابة عن Eight Mile Style.
ولكن لماذا خسر إمينيم هذه القضية؟ في الأصل، رفعت شركة مغني الراب الدعوى لأنها زعمت أن سبوتيفاي تظاهرت بشكل مخادع بأنها تمتلك تراخيص 243 من أغانيه.
وزعمت شركة Eight Mile Style أنه على الرغم من أن هذه المسارات تم بثها مليارات المرات، فإن Spotify لم “تدفع لشركة Eight Mile مقابل هذه التدفقات، بل قامت بدلاً من ذلك بتحويل مدفوعات عشوائية من نوع ما، والتي تدعي أنها تمثل جزءًا بسيطًا فقط من تلك التدفقات”.
وقد زعم الناشر أن هذا يرقى إلى “انتهاك متعمد لحقوق الطبع والنشر”. والجدير بالذكر أنه في هذه المرحلة، لم يكن إيمينيم نفسه على علم بالدعوى القضائية وظلت موسيقاه على المنصة طوال الوقت.
ردت Spotify على الدعوى القضائية في عام 2020 بزعم أن الخطأ كان بالكامل من جانب Kobalt Music Group وباعتبارها الشركة التي تدير حقوق موسيقى Eminem، فقد ضللوا Spotify للاعتقاد بأن لديهم الحق في بث مغني الراب.
باختصار، زعمت Spotify أن Kobalt قد دخلت في اتفاق معهم لترخيص موسيقى Eminem دون أن يكون لدى Kobalt بالفعل تلك الحقوق من Eight Mile.
منذ هذه النقطة، بدأت القضية تتأرجح بين Eight Mile وSpotify والمدعى عليه الجديد Kobalt. وفي مرحلة ما، توقف كل شيء حول ما إذا كان سيتم إيداع الرئيس التنفيذي لشركة Spotify Daniel Ek في القضية.
وفي النهاية اتفقت جميع الأطراف على إصدار حكم موجز لتجنب محاكمة كاملة أمام هيئة محلفين.
في الخامس عشر من أغسطس/آب من هذا العام، أصدرت القاضية أليتا أ. تراوجر حكمها أخيراً. ولكن النتيجة لم تكن كما تمنى إيت مايل. بل وجدت تراوجر أن الشركة كانت تحاول عمداً انتزاع أكبر قدر ممكن من المال من سبوتيفاي من خلال دعوى انتهاك حقوق النشر.
ووجد تراوجر أن شركة إيت مايل قد منحت شركة كوبالت السلطة لجمع حقوق الملكية الخاصة بها في حين لم تمنحها السلطة لترخيص الموسيقى، التي ذهبت إلى شركة أخرى. وبما أن شركة إيت مايل لم تبلغ سبوتيفاي بهذا الأمر قط، فقد أشارت إلى أنها ليست “ضحية تعيسة” في قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر.
وبدلاً من ذلك، أنشأت شركة Eight Mile شبكة معقدة من الملكية وكانت “على علم بأن حالة الترخيص الخاصة بالتراكيب الموسيقية قد وقعت في حالة من الارتباك وسمحت ببساطة بانتهاك حقوقها بطريقة لا يمكن تفسيرها على الإطلاق بخلاف كونها خيارًا استراتيجيًا لتصنيع أضرار الانتهاك”.
ووجدت المحكمة أيضًا أن Spotify أساء التعامل مع حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ Eminem، ولكن بسبب سلوك شركة Eight Mile، لم يكن لديهم الحق في تلقي أي تعويضات.
[ad_2]
المصدر