[ad_1]
رفضت محكمة العمل استئنافًا من كلية مستجمعات المياه ضد جائزة التحكيم لصالح معلم مراقبة سابق ، وقضت أن المؤسسة “تسببت بوضوح في التزاماتها التعاقدية” وتصرفت بشكل غير قانوني عن طريق إصدار إشعار بالإنهاء بعد انتهاء فترة الاختبار.
في حكم أصدره القاضي صموئيل كوديا ، وجدت المحكمة أنه بينما أخطأ المحكم في استنتاج أن المعلم ، جينيبها ماديزفا ، أصبح موظفًا دائمًا ، إلا أن الجائزة الموضوعية للأضرار من أجل الفصل غير العادل ظلت صالحة.
تحدى Watershed College Trust حكم المحكم على خمسة أسباب ، بما في ذلك الادعاء بأن مادزيفا تم تصنيفه خطأً كموظف دائم وأن الأضرار تم منحها بشكل غير صحيح بالدولار الأمريكي. ومع ذلك ، وجد القاضي كوديا أن واحدة فقط من الأسس لديها ميزة وأيدت بقية نتائج المحكم.
وقال القاضي قائلاً: “من الواضح أن صاحب العمل يبرز وتراجع عن طريق الكتابة في عقد الاختبار بأنه لا ينوي تمديده ، ومع ذلك كان يفعل بالضبط ما قال إنه لا يعتزم القيام به”.
نشأ النزاع عندما استخدمت المدرسة مادزيفا في عقد اختبار ثابت المدة ، والذي كان من المقرر انتهاء صلاحيته في 31 مارس 2023.
في ذلك اليوم بالذات ، أصدرت المدرسة إشعارًا يفيد بأنه لن يمتد عقدها.
قضى المحكم أن هذا بمثابة الإنهاء غير القانوني ومنح تعويضات ، مما دفع الطعن.
انتقد كوديا معالجة الكلية مع الأمر ، قائلاً: “لو كان صاحب العمل يهدف بالفعل إلى تقديم إشعار لإنهاء عقد المراقبة ، كان ينبغي أن يفعل ذلك قبل انتهاء صلاحيتها … لم يكن من المذكور أن يستنتج المحكم أنه بمجرد أن كانت الأطراف في المرحلة من أبريل إلى ديسمبر ، فإنهم الآن يعملون في العقد الرئيسي.”
اشترك في النشرات الإخبارية المجانية Allafrica
احصل على الأحدث في الأخبار الأفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
انتهى تقريبا …
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان بريدك الإلكتروني.
لإكمال العملية ، يرجى اتباع الإرشادات الموجودة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه لك للتو.
خطأ!
كانت هناك مشكلة في معالجة تقديمك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقًا.
وأضاف أن محاولة الكلية لمعالجة العقد كما تم إنهاءها مع تركها في وقت واحد في المرحلة التالية من التوظيف “لا يمكن اجتياز اختبار عدم المعقولة” الموضوعة في Hama v NRZ.
فيما يتعلق بالتحامل ، لاحظت المحكمة أنه لا يلزم قياس الفصل غير العادل عن طريق الضرر الذي عانى منه.
وقال كوديا: “التحيز ليس في الواقع شرطًا مسبقًا لإيجاد إنهاء غير قانوني” ، مؤكدًا لموقف المحكم بأن الفصل كان غير عادل بطبيعته.
في معالجة اعتراض صاحب العمل على الأضرار الممنوحة بالدولار الأمريكي ، أكدت المحكمة من جديد إطار عمل Zimbabwe متعدد العملة.
“لم يكن هناك شيء مقصور عن طريق تقديم الطلب الذي قدمه المحكم … إذا أراد صاحب العمل دفع ما تم طلبه باستخدام معدل العملة المحلية في تاريخ الدفع ، فلن يمنعه شيء من القيام بذلك.”
ورفض القاضي كذلك ادعاء صاحب العمل بأن المحكم قد حدد الأضرار بشكل خاطئ.
“لم يكن من الضروري محاولة معرفة ما كان مستحقًا عندما كان واضحًا في العقد. ينطبق مبدأ RES IPSA LOQUITUR.”
أيد القاضي الاستئناف المتعلق بتصنيف الموظف على أنه دائم.
قضى أن جائزة التحكيم تقف ، ولكن مع تصحيح أن مادزيفا لم يكن موظفًا دائمًا.
تم طلب Trust College Trust لدفع التكاليف على النطاق العادي.
[ad_2]
المصدر