[ad_1]
فيديليس مونيورو – دعا السلطة القضائية الهيئة التشريعية إلى توسيع نطاق اختصاص إصدار الأحكام للقضاة الإقليميين بشكل عاجل، وتمكينهم من فرض عقوبات تعكس خطورة الجرائم التي يشرفون عليها.
وتأتي هذه الدعوة على خلفية المبادئ التوجيهية الجديدة للعقوبات التي تنص على عقوبة افتراضية بالسجن لمدة 20 عاما بتهمة السرقة المرتكبة في ظروف مشددة.
ومع ذلك، فإن صلاحيات إصدار الأحكام التي يتمتع بها القضاة الإقليميون لا تزال محددة بـ 12 عامًا فقط، وهو قيد يقوض قدرتهم على تحقيق العدالة في القضايا الجنائية الخطيرة والمعقدة.
تم تسليط الضوء على هذه الفجوة التشريعية بشكل صارخ في قضية المحكمة العليا لإسرائيل موفور (22 عامًا) وتشارلز موريندا (55 عامًا) – وهما لصان مسلحان أطلقا العنان للإرهاب على مدرسة ابتدائية في نورتون، وسرقا المعلمين بعدوانية وقحة باستخدام مسدس رش لبث الخوف. .
أُدين الثنائي بخمس تهم بالسرقة وتهمة واحدة بالدخول غير القانوني، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 10 سنوات بتهمة السرقات و10 سنوات إضافية للدخول غير القانوني.
ومع ذلك، أعربت القاضية إستير موريمبا ونائب الرئيس غارينيسو ماوادزي، عن قلقهما العميق إزاء عدم كفاية الحكم، معتبرين أنه لا يتوافق مع خطورة الجرائم المرتكبة.
وشدد القاضي موريمبا، الذي كتب للمحكمة، على التفاوت المثير للقلق بين العقوبة الافتراضية البالغة 20 عامًا للسرقة في ظل ظروف مشددة والحد الأقصى للولاية القضائية للقضاة الإقليميين وهو 12 عامًا.
ووصفت العقوبة المفروضة بأنها “متساهلة بشكل غير مبرر”، خاصة بالنظر إلى الطبيعة الفظيعة للجرائم.
وأشار القاضي كذلك إلى أن القاضي الذي أصدر الحكم فشل في تقدير إطار إصدار الأحكام الجديد أو تطبيقه بشكل كامل، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كان نهج القاضي يتوافق مع القصد التشريعي للمبادئ التوجيهية الافتراضية.
“عندما استفسرت من القاضي الإقليمي المتعلم عن الحكم بالسجن لمدة 10 سنوات لخمس تهم بالسرقة ارتكبت في ظروف مشددة، بالنظر إلى العقوبة المفترضة البالغة 20 عامًا لتهمة واحدة، أجابت أن ولايتها القضائية في قضايا السرقة تقتصر على 12 عامًا بموجب المادة 51 (3) من قانون محكمة الصلح (الفصل 7:10)،” لاحظ القاضي موريمبا.
ومع ذلك، لم يوضح القاضي كيف أثر هذا القيد على قرار الحكم أو التوفيق بين العقوبة الافتراضية الأعلى والعقوبة المفروضة عليها.
وقالت القاضية موريمبا إنه كان ينبغي للقاضية أن تعترف صراحةً بهذا القيد القضائي في حكمها وأن تقدم تفسيراً منطقياً لنهجها في ضوء المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام.
وأعربت المحكمة عن فزعها إزاء الفهم الخاطئ الواضح بأن الحد الأقصى لولاية القاضي في إصدار الأحكام يعادل نطاق الأحكام العادية لمثل هذه الجرائم.
وحذر القاضي موريمبا من أن وجهة النظر هذه تخاطر بخلق انفصال بين إطار إصدار الأحكام وواقع الجرائم التي يفصل فيها القضاة في كثير من الأحيان.
ولاحظت أنه “على الرغم من أن الالتزام بالحدود القضائية أمر ضروري، إلا أن هذا الرأي قد يشير إلى انفصال عن المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام، والتي تقترح عقوبة افتراضية مدتها 20 عامًا. ويبدو أن القاضي الإقليمي المتعلم لم يتبنى الحكم الجديد بشكل كامل أو يعطيه الوزن الواجب”. نطاق.”
وشدد القضاة أيضًا على أن القضاة الإقليميين يتعاملون في كثير من الأحيان مع قضايا السرقة التي تنطوي على ظروف مشددة، مما يجعل من الضروري تعزيز سلطاتهم في إصدار الأحكام.
وقال القاضي موريمبا: “إن توسيع نطاق اختصاص إصدار الأحكام للقضاة الإقليميين أمر بالغ الأهمية لضمان أن العقوبات تعكس بشكل مناسب خطورة الجرائم. وهذا لن يعزز الكفاءة القضائية فحسب، بل سيعزز أيضًا ثقة الجمهور في نظام العدالة”.
قم بالتسجيل للحصول على النشرات الإخبارية المجانية AllAfrica
احصل على آخر الأخبار الإفريقية التي يتم تسليمها مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك
نجاح!
أوشكت على الانتهاء…
نحن بحاجة إلى تأكيد عنوان البريد الإلكتروني الخاص بك.
لإكمال العملية، يرجى اتباع التعليمات الواردة في البريد الإلكتروني الذي أرسلناه إليك للتو.
خطأ!
حدثت مشكلة أثناء معالجة إرسالك. يرجى المحاولة مرة أخرى لاحقا.
وُصف الشرط الحالي المتمثل في إحالة القضايا التي تنطوي على أحكام خارج نطاق اختصاص القضاة إلى المحكمة العليا بأنه مرهق ويؤدي إلى نتائج عكسية.
وسلط القاضي موريمبا الضوء على التأخير وعدم الكفاءة الناجم عن هذه العملية، والتي غالبًا ما تؤدي إلى إطالة أمد حل القضايا وعرقلة تحقيق العدالة.
وقالت إن تمكين القضاة من فرض أحكام أعلى من شأنه أن يبسط العملية القضائية، ويقلل من تراكم القضايا، ويضمن تحقيق العدالة بسرعة وفعالية.
ودعا القضاة إلى التدخل التشريعي لتعديل قانون محاكم الصلح (الفصل 7: 10)، وجعل اختصاص القضاة في إصدار الأحكام متوافقًا مع العقوبات الافتراضية المنصوص عليها في المبادئ التوجيهية.
وقالوا إن مثل هذه الخطوة من شأنها أن تعزز الاتساق والتوحيد في إصدار الأحكام، وهو حجر الزاوية في نظام قضائي عادل وذو مصداقية.
[ad_2]
المصدر